Замелацкий Владимир Петрович

Дело № 2-980/2025 78RS0002-01-2024-006009-29

16 июня 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замелацкого В. П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании включить периоды работы в стаж, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Замелацкий В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж следующие периоды работы: с 13.01.1988 по 26.07.1990 в Княжпогостском ДРСУ Комиавтодора в должности водителя, с 12.09.1990 по 30.04.1991 в Смолоблразнобыт в должности водителя, с 21.05.1992 по 01.10.1992 в Малом предприятии «Днепр» и с 10.10.1992 по 18.11.1999 в АОЗТ «Скорпион» в должности генерального директора; осуществить перерасчет размера пенсии с учетом включенных периодов работы с момента назначения страховой пенсии – с 02.03.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является получателем страховой пенсии по старости. Ответчиком при назначении страховой пенсии не учтены вышеуказанные периоды, которые внесены во вкладыш в трудовую книжку, оформленный с нарушением Инструкции о порядке ведения и хранения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. Н...

...азванное обстоятельство истец полагает незаконным, не соответствующим действующему законодательству в сфере пенсионного обеспечения, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Замелацкого В.П. – Герасимова М.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Замелацкий В.П. является получателем страховой пенсии по старости с 02.03.2017, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вместе с тем Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при рассмотрении представленных стороной истца документов было установлено, что вкладыш в трудовую книжку, оформленный на имя Замелацкого В.П., заполнен с нарушениями Инструкции о порядке ведения и хранения трудовых книжек, на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, на титульном листе вкладыша поставлена печать Ярцевского районного производственного управления бытового обслуживания населения, в то время, как наименование организации, в которой осуществлялась работа не соответствует печати на титульном листе и при увольнении, в связи с чем при назначении страховой пенсии по старости не учтены периоды работы с 13.01.1988 по 26.07.1990, с 12.09.1990 по 30.04.1991, с 21.05.1992 по 01.10.1992 и с 10.10.1992 по 18.11.1999 (л.д. 36).

Данные сведения, в том числе, следуют из письма от 20.07.2017 № 06-02/6789, направленного в адрес Замелацкого В.П., в ответ на его обращение (л.д. 5-10). Указанным письмом истец был уведомлен ответчиком о несоответствии заполнения вкладыша в трудовую книжку требованиям законодательства и о необходимости подтверждения всех отраженных в нем периодов соответствующими справками.

В целях оказания содействия Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были направлены запросы об истребовании документов о стаже за периоды работы, отраженные во вкладыше в трудовую книжку истца. В связи с поступлением архивной справки № 1016 от 22.05.2017, период работы истца с 27.05.1991 по 23.01.1992 в Ярцевском районном производственном управлении бытового обслуживания населения учтен ответчиком при назначении пенсии.

Ввиду непоступления запрашиваемых документов в установленный законодательством срок, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области расчетный размер трудовой пенсии по старости определен из общего стажа 15 лет 04 месяца 24 дня на 31.12.2001; пенсия исчислена по справке о заработной плате № 1016, выданной 19.05.2017 из среднемесячного заработка за период с апреля 1976 года по январь 1982 года; отношение среднемесячного заработка к среднемесячному заработку по стране в этот же период составляет 1,63 (при максимальном 1,2); стаж до 1991 года для валоризации 14 лет 08 месяцев 27 дней (коэффициент валоризации 0,24); расчетный размер пенсии на 31.12.2001 составил 1 102 руб. 86 коп.; размер страховой пенсии с 02.03.2017 составил 9 385 руб. 51 коп., в том числе фиксированная выплата 4 805 руб. 11 коп.

Заявляя требования о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы: с 13.01.1988 по 26.07.1990, с 12.09.1990 по 30.04.1991, с 21.05.1992 по 01.10.1992 и с 10.10.1992 по 18.11.1999, Замелацкий В.П. указывал на то, что реализация права на пенсионное обеспечение не может быть поставлена в зависимость от несоблюдения работодателями требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

В материалы дела истцом были представлены: копия трудовой книжки от 08.12.1972, копия вкладыша в трудовую книжку от 26.07.1990 (л.д. 11-22).

В силу требований статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абзац 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015).

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (пункт 59 указанных Правил).

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 60 данных Правил).

На период трудовой деятельности истца порядок внесения записей в трудовые книжки регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

В ходе рассмотрения дела по запросам суда поступили сведения о том, что Замелацкий В.П. действительно был трудоустроен в Княжпогостское дорожное ремонтно-строительное управление (Княжпогостское ДРСУ) с 13.01.1988 (приказ о принятии № 07-к от 12.01.1988 – л.д. 141) водителем на участке № 4 (справка № 420 от 07.05.2025 – л.д. 140); создано Ухтинское ДРСУ «Комиавтодор» (на базе, в том числе участка № 4) (л.д. 142-143); 26.07.1990 трудовой договор с Замелацким В.П. прекращен (приказ (распоряжение) № 18 от 26.07.1990 – л.д. 135); в документах архивного фонда Смоленского областного производственного объединения «Смолоблпрокат-разнобыт» приказом директора от 01.10.1990 № 53-к Замелацкий В.П. принят на работу в качестве водителя по обслуживанию населения на личном транспорте с 12.09.1990, приказом директора от 13.03.1991 № 17 Замелацкий В.П. переведен по обслуживанию населения на личном транспорте на неполный рабочий день (4 часа) с 01.03.1991, приказом директора от 30.04.1991 № 28-к Замелацкий В.П. уволен с работы с 30.04.1991 (л.д. 131).

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ОГКУ «Государственный архив Смоленской области» - документы МП «ДНЕПР-1» за 1992 год, АОЗТ «СКОРПИОН» за 1992 – 1999 года на хранение не поступали (л.д. 132).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что в материалы дела поступили по запросам суда документы, подтверждающие осуществление Замелацким В.П. трудовой деятельности в периоды: с 13.01.1988 по 26.07.1990 в Княжпогостском дорожном ремонтно-строительном управлении в должности водителя; с 12.09.1990 по 30.04.1991 в Смоленском областном производственном объединении «Смолоблразнобыт в должности водителя, что подтверждено также совокупностью представленных в материалы дела документов, пояснениями представителя истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Замелацкого В.П. в части возложения на ответчика обязанности включить истцу в стаж указанные периоды работы.

Принимая во внимание, что документы о трудовой деятельности истца в периоды с 21.05.1992 по 01.10.1992 и с 10.10.1992 по 18.11.1999 не получены, учитывая, что суд не может принять в качестве документа, подтверждающего факт работы истца в спорные периоды, вкладыш в трудовую книжку, поскольку факт работы истца в данные периоды не был подтвержден иными доказательствами, оснований для удовлетворения иска на основании вкладыша в трудовую книжку, оформленного ненадлежащим образом, у суда не имеется.

Ссылки представителя Замелацкого В.П. об отсутствии вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки работодателями, не влекут иной порядок подтверждения трудового стажа, предусмотренный законом.

Разрешая требования Замелацкого В.П. о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности осуществить перерасчет размера пенсии Замелацкого В.П. с учетом включенных периодов и приходя к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, суд исходит из того, что перерасчет пенсии носит заявительный характер, при обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области истцу была разъяснена необходимость предоставления дополнительных документов для включения спорных периодов в стаж, в связи с чем перерасчет размера страховой пенсии истца с учетом включенных периодов должен быть произведен с момента вступления решения суда в законную силу. Правовых оснований для производства перерасчета с 02.03.2017 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Замелацкого В. П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включить периоды работы в стаж, перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в страховой стаж Замелацкого В. П. следующие периоды: с 13 января 1988 года по 26 июля 1990 года в Княжпогостском дорожном ремонтно-строительном управлении в должности водителя; с 12 сентября 1990 года по 30 апреля 1991 года в Смоленском областном производственном объединении «Смолоблразнобыт в должности водителя.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществить перерасчет размера пенсии Замелацкого В. П. с учетом включенных периодов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года/

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область «16» марта 2011 года

председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - филиала Сафоновского отделения №5566 к Замелацкому <данные изъяты>, Давудову <данные изъяты>, Замелацкой <данные изъяты> и Коврижных <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» - филиал Сафоновского отделения № (далее – Сбербанк) обратилось в суд с иском к Замелацкому В.П., , и о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что <нет данных> между Сбербанком и Замелацким В.П. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита для неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <нет данных> под 17% годовых. В качестве обеспечения полного и своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства (№№-8938-1, 8938-2, 8938-3) с , и , согласно которых поручители солидарно отвечают перед Сбербанком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик. Согласно п. 2.4 вышеуказанного кредитного договора заемщик (Замелацкий В.П.) обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате на таких же условиях. Заёмщик нарушил сроки уплаты платежей по кред...

...итному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на <нет данных> задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> проценты с <нет данных> по <нет данных>; <данные изъяты>. - неустойка по просроченной ссуде с <нет данных> по <нет данных>; <данные изъяты> - неустойка по просроченным процентам с <нет данных> по <нет данных> Просят взыскать солидарно с должников Замелацкого В.П., , и в их пользу вышеуказанную сумму, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца – Черезова А.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что с условиями кредитного договора и договора поручительства все стороны были ознакомлены. Заемщиком было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <нет данных> на основании заявления Замелацкого В.П. между Сбербанком и Замелацким В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был получен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> на срок по <нет данных> с условием уплаты 17% годовых (л.д.3-4).

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов, <нет данных> Сбербанком были заключены договоры поручительства с . (№), (№) и (№). Согласно условиям данных договоров поручители несут солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 3-7).

С <нет данных> Ярцевское отделение № Сбербанка России ОАО реорганизовано путем присоединения к Сафоновскому отделению № Сбербанка России ОАО. <нет данных> изменено наименование банка на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.29-30).

С октября 2010 года . платежи в счёт погашения кредита не производились, что является нарушением п. 2.4 и п.2.5. Кредитного договора.

Пунктом 2.7 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с возникновением задолженности, заемщику и его поручителям направлялись письма – требования с предложением погасить задолженность.

По состоянию на <нет данных> задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

По правилам п.2 ст. 811 ГК РФ, а также согласно п.4.6 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Таким образом, истец вправе требовать расторжения заключенного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате 17 % годовых на сумму этих средств, так как они предусмотрены Кредитным договором.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела кредит не погашен, условия договора не выполнены.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из п.2.2. договоров поручительства, заключенных Сбербанком России с О.., (договор поручительства №), (договор поручительства №), (договор поручительства №), усматривается, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком Замелацким В.П. своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.2.8. вышеуказанных договоров поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

По правилам ст.363 ГК РФ при неисполнение или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности.

Таким образом, Сбербанк вправе требовать расторжения заключенного кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания полученного кредита и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, как с заёмщика и с поручителей солидарно, так и от каждого из них в отдельности.

Учитывая изложенное, а также то, что заемщик и поручители не исполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору и по договорам поручительства, не предприняли никаких мер к погашению задолженности, суд находит требования Банка о солидарной ответственности заёмщика и поручителей обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении заемщика и поручителей, суду не представлено. Поэтому суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом – Сафоновским отделением № Сбербанка России при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 5980 рублей 78 копеек (л.д.28), заявленный ими иск удовлетворен, ответчики не освобождены от уплаты госпошлины, а поэтому в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно госпошлину, исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - филиала Сафоновского отделения № к Замелацкому Владимиру Петровичу, Давудову <данные изъяты>, Замелацкой <данные изъяты> и Коврижных <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Замелацкого <данные изъяты>, Давудова <данные изъяты>, Замелацкой <данные изъяты> и Коврижных <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - филиала Сафоновского отделения № задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в сумме <данные изъяты> с последующим удержанием процентов и неустойки на сумму основного долга, начиная с <нет данных> по день фактического исполнения решения суда, и в возврат госпошлины 5980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Т.А. Дмитриева