Замешина Татьяна Николаевна
Дело 12-770/2016
В отношении Замешиной Т.Н. рассматривалось судебное дело № 12-770/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 октября 2016 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Игониным Д.И.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Замешиной Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 12.18
Дело №12-770/16
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Казань 24 октября 2016 года
Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Д.И.,
с участием заявителя Замешиной Т.Н.,
рассмотрев жалобу Замешиной Т.Н. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ № Замешина Т.Н. подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут у <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем LADA 219210 государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Замешина Т.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, так как обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода не возникает, когда траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекаются.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представитель отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ходатай...
Показать ещё...ство об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено.
Изучив представленный административный материал, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки.
В соответствии частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из представленных материалов усматривается, что указанное правонарушение, выявленное в рамках программы "Народный инспектор", зафиксировано при помощи технического средства, имеющего функции фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме. Следовательно, являлось обязательным составление протокола по делу об административном правонарушении, однако протокол по делу об административном правонарушении не оформлялся, что лишило Замешину Т.Н. возможности реализовать свое право на защиту, предусмотренное статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть устранено в ходе судебного разбирательства и препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Замешиной Т.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: Д.И. Игонин
Свернуть