Замесин Денис Геннадьевич

Дело <суммы изъяты>а-2689/2024

89RS0<суммы изъяты>-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Исуповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу к Замесину Д.Г. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к Замесину Д.Г., в котором просило восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с административного ответчика задолженность по налогам на имущество физических лиц за 2020 год, по транспортному налогу за 2015 года, 2020 год в общей сумме 15 500 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, однако обязанность по их уплате им исполнена не была, что повлекло образование задолженности.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик Замесин Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 23, пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщики обязаны упл...

...ачивать законно установленные налоги, при этом обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что Замесин Д.Г. в спорный период являлся собственником: <данные изъяты>

С учетом положений вышеуказанных норм, Замесин Д.Г. является плательщиком налога на имущество и транспортного налога в связи с наличием у него объектов налогообложения.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно части 6 статьи 289 КС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суду следует выяснять, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

С учетом предусмотренного статьей 14 КАС РФ принципа состязательности сторон и положений статьи 62 КАС РФ обязанность доказать наличие уважительных причин, препятствовавших обращению в суд, возлагается на административного истца.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель признал его разумным и достаточным для реализации налоговым органом права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате налога и сбора.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с Замесина Д.Г. задолженности по налогам, пени, с учетом требований главы 32 КАС РФ.

Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено.

Из предоставленных УФНС России по ЯНАО материалов следует, что административным истцом 29 июля 2020 года направлено требование № 33986 об уплате налогов за 2015 год, срок исполнения определен налоговым органом до 10 сентября 2020 года. 20 декабря 2021 года административным истцом направлено требование № 48083 об уплате налогов за 2020 год, срок исполнения определен налоговым органом до 14 февраля 2022 год.

Однако с заявлением на выдачу судебного приказа налоговый орган обратился лишь в декабре 2023 года, в принятии которого мировым судьей было отказано по причине истечения срока на судебное взыскание, что является препятствием для выдачи судебного приказа; настоящее административное исковое заявление подано в Новоуренгойский городской суд 25 июня 2024 года.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае соответствующие доказательства инспекцией не представлены.

На основании изложенного, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом, не приведено обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания. Кроме того, суд учитывает, что бессрочное взыскание задолженности в отсутствие уважительных причин недопустимо, с учетом того, что административный истец является профессиональным участником спорных правоотношений.

Таким образом, указанные требования необходимо признать безнадежными ввиду утраты налоговым органом возможности взыскания.

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу к Замесину Д.Г. о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.