Замковский Юрий Михайлович

Судья: Коняхина Е.Н.. Дело № 33-36714/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года частную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» на определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Замсковой О.Ю., Замскову О.Ю. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,

установила:

КПК «Поддержка» обратился в суд с иском к Замковской О.Ю., Замковскому Ю.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 643346 руб. 12 коп.

Определением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Рузскому районному суду Московской области. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с иском по месту жительства ответчика.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене...

... как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что между КПК «Поддержка» и Замковской О.Ю. заключен договор займа, пунктом 3.6 которого стороны предусмотрели, что все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца в г. Волоколамске.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из ст. 32 ГПК РФ и пришел к выводу о неподсудности дела Волоколамскому городскому суду Московской области Московской области, поскольку согласно п. 13 дополнительного соглашения к договору займа от 21 сентября 2017 года, заключенному между КПК «Поддержка» и Замковской О.Ю. 04 сентября 2018 года, споры по вопросам, возникающим в связи с настоящим договором, разрешаются судом в установленном действующем законодательством порядке.

Кроме того судом указано, что в договоре поручительства от 04 сентября 2018 года, заключенном между КПК «Поддержка» и поручителем Замковским Ю.М. указано, что споры по настоящему договору рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание в договора займа на то, что все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца, свидетельствует о реализации сторонами договора права на договорную подсудность споров.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспорено и недействительным не признано.

Стороны договора, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Местом нахождения займодавца является г.Волоколамск Московской области, о чем имеется соответствующее указание в заключенном сторонами договоре займа. Указанный населенный пункт относится к территориальной подсудности Волоколамского городского суда Московской области.

Судом оставлено без внимания, что согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения от 04.09.2018 условия договора займа в части договорной подсудности остаются неизменными.

Таким образом, в результате заключения дополнительного соглашения от 04.09.2018 соглашение сторон об определении территориальной подсудности, изложенное в пункте 3.6 договора займа от 21.09.2017 года, является действующим.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то рассмотрение иска к Замковской О.Ю. подсудно Волоколамскому городскому суду.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В связи с предъявлением иска в соответствии с соглашением о договорной подсудности с Замковской О.Ю., предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковой материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е № 2-279/19

именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 20 марта 2019 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Поддержка» к Замковской О.Ю., Замковскому Ю.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л :

В заявлении представитель истца по доверенности просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 433026 рублей, проценты за пользование займом 169983 рубля 46 копеек, пени за просрочку погашения займа 40336 рублей 12 копеек, возврат госпошлины 9633 рубля 46 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Поддержка» и Замковская О.Ю. заключили договор займа №, заемщику был предоставл кредит на сумму 433026 рублей на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика.

Заемщик обязалась производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графика, уплачивая проценты за пользование займом из расчета 36% годовых, возвратить сумму с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения обязательства по возврату займа и процентов на сумму займа начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых, начисляется с 1 дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, независимо от уплаты процентов ( п..12.1 договора).

В целях обеспечения своевременного возврата займа и процентов по договору займа с Замковской О.Ю. ДД.М...

...М.ГГГГ был заключен договор поручительства с Замковским Ю.М. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Замковская О.Ю. перечисление денежных средств не производила.

ДД.ММ.ГГГГ с Замковской О.Ю. было заключено дополнительное соглашение об отсрочке платежа и возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Замковская О.Ю. не исполнила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гуров А.Н. требования просил удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчики Замковская О.Ю., Замквоский Ю.М. дважды не явились в судебное заседание, извещались посредством почтовой связи, по электронной почте. Не просили об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений на исковые требования не представили.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поддержка» и ответчиком Замковской О.Ю. был заключен договор займа № сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Поддержка» перечислил на лицевой счет № рублей. Договор заключен под 36% годовых с возвратом денежных средств и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов согласно графика платежей ежемесячно. В случае нарушения обязательств по возврату займа и (или) процентов на сумму займа начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы займа за период нарушения, начисляемая с первого дня, когда сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа независимо от уплаты процентов за пользование займом- п. 1.12.1 договора.

04.09. 2018 года между КПК «Поддержка» и Замсковской О.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого договор займа действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 месяцев, заемщик по окончании срока действия договора обязуется возвратить сумму займа с процентами в размере 601728 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между КПК «Поддержка» и Замковским Ю.М., в соответствии с п. 1.4 договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Срок действия договора до 21.02.2021 года. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по договору займа.

Ответчики по делу ни договор займа, ни договор поручительства не оспаривали.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования КПК «Поддержка» подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Свои обязательства КПК «Поддержка» перед Замковской О.Ю. исполнил.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, в пользу истца суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 433026 рублей, проценты за пользование займом в размере 169983 рубля 46 копеек. Суд доверяет представленному расчету.

Из положений ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Ответчики не оспаривают размер долга, возражений и контррасчет не представили. Замковский Ю.М. несет солидарную ответственность с Замковской О.Ю.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер 40336 рублей 12 копеек не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Должники не просили об уменьшении размера пени (неустойки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу КПК «Поддержка» суд взыскивает с ответчиков возврат госпошлины в размере 9633 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» солидарно с

- Замковской О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УССР, место жительства <адрес>,

- Замковского Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433000 рублей, проценты по договору 169 983 рубля 46 копеек, пени в размере 40 336 рублей 12 копеек, возврат госпошлины в размере 9 63 рубля 46 копеек, всего 652 979 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий