Заморина Полина Сергеевна

Дело № 2–563/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Замориной Полине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Замориной П.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 20.12.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Замориной П.С. был заключен договор потребительского займа № 15328311 путем присоединения Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., из которых 0 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059Г11-000310/17 от 27.10.2017, между ООО МФК «Мани Мен» ООО «Абсолют Страхование» (Приложение №14). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте в сети Интернет.

Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо за...

Показать ещё

...регистрироваться на сайте и направить кредитору заявление.

В соответствии с п. 4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом, кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Соntact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые обязательства должником в полном объеме не исполнены.

26.10.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №15328311, заключенному с Замориной П.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022 (Реестр уступаемых прав Договора).

26.10.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа №15328311, заключенному с Замориной П.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-67.10.22 от 26.10.2022.

26.10.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №15328311, заключенному с Замориной П.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) №67/10-1 от 26.10.2022 (Приложение № 15) и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований №67/10-1 от 26.10.2022 (Реестр уступаемых прав договора) (Приложение № 16).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) к договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика), предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Таким образом, заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 20.12.2021 по 26.10.2022 (дата уступки прав требования) в сумме 75 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 43 335 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 665 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 72 Тверской области вынесен судебный приказ. Однако, указанный судебный акт был отменён, поскольку заемщиком представлены возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 15328311, образовавшуюся с 20.12.2021 по 26.10.2022 в сумме 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Заморина П.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу места жительства, и возвращенной в суд за истечением срока хранения.

Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Наряду с нормами гражданского права, регулирующими договорные отношения займа и кредита, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2021 ООО МФК «Мани Мен» и Заморина П.С. заключили договор потребительского займа № 15328311, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору – 22.01.2022. Размер платежа – 39 900 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 9 900 руб. – сумма начисленных процентов.

Заключенный сторонами договор займа является краткосрочным.

Как следует из материалов дела, при заключении договора Заморина П.С. зарегистрировалась на официальном сайте Общества в сети Интернет, самостоятельно заполнила регистрационную анкету.

Договор займа ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

С условиями предоставления микрозайма ответчик была ознакомлена и согласна.

Факт перечисления денежных средств по договору займа от 20.12.2021 в размере 30 000 руб. подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом от 27.10.2022 на банковскую карту № 220220ххх1897.

Факт выдачи займа в указанном размере ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств, что номер телефона, на который было направлено SMS-сообщение, не его и не находится в его пользовании.

Из представленных по запросу суда ПАО «ВымпелКом» сведений следует, что номер абонента подвижной радиотелефонной связи № 8-906-656-98-99 принадлежит ответчику – Замориной П.С.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения ООО МФК «Мани Мен» и Замориной П.С. договора займа на приведенных выше условиях и его исполнение подтверждены представленными истцом доказательствами.

26.10.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №15328311, заключенному с Замориной П.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022.

26.10.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа №15328311, заключенному с Замориной П.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-67.10.22 от 26.10.2022.

26.10.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №15328311, заключенному с Замориной П.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) №67/10-1 от 26.10.2022 (Приложение № 15) и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований №67/10-1 от 26.10.2022 (Реестр уступаемых прав договора) (Приложение № 16).

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

По состоянию на 26.10.2022 (дата уступки права требования) задолженность по договору займа составляет 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. задолженность по основному долгу; 43 335 руб. - сумма задолженности по процентам; 1 665 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 09.02.2023 по делу № 2-279/2023 с Замориной П.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа от 20.12.2021 № 15328311 в размере 75 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 29.09.2023 судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявление истец обратился в суд 28.12.2023.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик, в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12.1 ч.2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Закона, действовавшего на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом расчет процентов проверен и считает его правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

При этом размер процентов ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не нарушают.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств по договору займа, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.п. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты почтовых отправлений, а именно на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 74, 40 руб.

Поскольку данные расходы, являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, суд считает, что данные расходы в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению.

Кроме того, при обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 2 450 руб. Расходы подтверждены платежными поручениями от 10.11.2023 № 13064 и 10.01.2023 № 2054, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанная государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Замориной Полине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Замориной Полины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> в <адрес> 29.03.2017 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 20.12.2021 № 15328311 в размере 75 000 руб., государственную пошлину в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а всего – 77 524, 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

Решение в окончательной форме принято судом 14.05.2024.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

Дело № 2–563/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

03 мая 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Замориной Полине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Замориной Полине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Замориной Полины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> в <адрес> 29.03.2017 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 20.12.2021 № 15328311 в размере 75 000 руб., государственную пошлину в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а всего – 77 524, 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

Свернуть

Дело № 2-1051/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Замориной Полине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

01.07.2024 ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Замориной П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Замориной П.С. был заключен договор потребительского займа № 15328311 путем присоединения Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., из которых 0 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059Г11-000310/17 от 27.10.2017, между ООО МФК «Мани Мен» ООО «Абсолют Страхование» сроком на 33 дня, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые обязательства должником в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 15328311, образовавшуюся с 22.01.2022 по 26.10.2022...

Показать ещё

... в сумме 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Заморина П.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу места жительства, и возвращенной в суд за истечением срока хранения. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска - это обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование предъявленного к ответчику иска, его правовое обоснование.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Замориной П.С. задолженности по договору займа № 15328311, образовавшейся с 22.01.2022 по 26.10.2022 в сумме 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Между тем, судом установлено, что в производстве Конаковского городского суда Тверской области находилось гражданское дело № 2-563/2024 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Замориной П.С. о взыскании задолженности по договору займа, переданное в Конаковский городской суд на основании определения Московского районного суда г. Твери от 30.01.2024 для рассмотрения по подсудности.

Указанная копия определения имеется в материалах настоящего гражданского дела № 2-1051/2024.

Заочным решением Конаковского городского суда Тверской области от 03.05.2024 исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Замориной П.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены и постановлено: «взыскать с Замориной П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес> 29.03.2017 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 20.12.2021 № 15328311 в размере 75 000 руб., государственную пошлину в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а всего – 77 524, 40 руб.».

Указанный судебный акт вступил в законную силу, в связи с этим, Конаковским городским судом по гражданскому делу № 2-563/2024 взыскателю ООО «АйДи Коллект» выдан исполнительный лист серии ФС № 050567110 от 01.07.2024.

Сопоставив предмет и содержание требований ООО «АйДи Коллект» с таковыми по ранее рассмотренному судом иску, а также субъектный состав участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что предмет заявленных исковых требований, которые разрешены решением Конаковского городского суда от 03.05.2024 и предмет требований, заявленных в настоящем иске, тождественны между собой, их основания совпадают.

Вновь заявленные ООО ПКО «АйДи Коллект» требования не содержат каких-либо новых обстоятельств и/или оснований возникновения спора, которые не имели место по состоянию на 03.05.2024.

При таких обстоятельствах с учетом имеющегося в материалах дела и вступившего в законную силу решения от 03.05.2024, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Замориной П.С. о взыскании задолженности по договору займа, суд считает производство по настоящему иску необходимым прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-1051/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Замориной Полине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

Свернуть