Заморина Валерия Александровна

Дело №

УИН 19RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакланова ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договоров по потребительским кредитам недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании выплаченных по кредитным обязательствам денежных средств,

с участием: представителя ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров по потребительским кредитам недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании выплаченных по кредитным обязательствам денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшей по указанному делу является ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, рп. Черемушки, <адрес>, а истец проходит по нему свидетелем. Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ года к истцу обратилась мать его покойной супруги, ФИО3, и сообщила о том, что не может вывести денежные средства со счета компании TrustWallet, на который она, с целью инвестиционной деятельности, их перевела ранее, в эквиваленте равном около 30 000 $. Ознакомила меня с письмом Центрального банка Российской Федерации, направленным ей по электронной почте, в котором указывались причины невозможности вывода денежных средств и порядок дальнейших действий для его осуществления, сообщила, что уже обратилась к "специалистам" в области финансовой деятельности, которые готовы помочь в осуществлении необходимых действий, указанных в письме ЦБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 связалась со "специалистами" по имени ФИО3 и Владислав, которые, с целью вывода денежных средств находящихся на счете компании TrustWallet, убедили истца стать доверенным лицом ФИО3, через приложение "Сбербанк Онлайн" взять онлайн-кредит и, для совершения финансовой синхронизации между ПАО "СберБанк" и холодным счетом TrustWallet, перевести, взятые в кредит денежные средства, на счет ФИО3., где они будут находится до завершения вывода, а после вывода будут перечислены обратно и истец погасит взятый кредит, т.е. убедили меня в полной безопасности данного действия. До этого истец никогда денежных средств в кредит не брал, не знал что это возможно сделать в режиме онлайн, не имел намерений в получении кредита и реальной возможности распорядится им по своему волеизъявлению, но Владислав стал оказывать на истца психологическое давление; инструктировать и контролировать его действия с помощью установленной на смартфон ФИО3 специальной программы. Взяв кредит в сумме 1 000 000 рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ), под руководством Владислава, истец немедленно перевел денежные средства ФИО3, которые отображались на ее счете в приложении "Сбербанк Онлайн". 23.10.2024 года ФИО3 сообщила мне о том, что проблема с выводом принадлежащих ей денежных средств не решена, вновь связалась с ФИО3 и Владиславом, которые, под предлогомнеобходимости возврата взятых истцом в кредит денежных средств со счета ФИО3 на счет истца, ск...

Показать ещё

...орейшего погашения кредита и минимизации платы за пользование кредитом, мошенники убедили истца взять еще один онлайн-кредит на сумму 37 095 рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ), который я немедленно перевел на счет ФИО3 24.10 2024 года снова возникли проблемы с выводом денежных средств ФИО3 с ФИО3 убедили истца оформить кредитную карту № с лимитом 360 000 рублей (№ карточного контракта 99ТКПР24102400444060, УИД fddbe0е0- 91d21 lef-9600-97297593e525-b), а затем взять онлайн-кредит на сумму 999 000 рублей (№ от 24.10 2024 года, УИД Ь5а77910-905Ь-1 Ief-8d9a-67c7c74211 cb-2), который так же немедленно был переведен на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ко мне вновь обратилась ФИО3 и сообщила о том, что для окончательного решения проблемы с выводом необходимо вновь связаться с Владиславом и ФИО3, которые снова убедили истца взять онлайн-кредит на сумму 13 911 рублей (№ от 25.10 2024 года, УИД 6e7e0ff0-92c6-l Ief-89ea-87a710ad630f-d) и перевести их на кредитную карту №, оформленную 24.10 2024 года. Затем все денежные средства, находящиеся на кредитной карте, были переведены ФИО3 После этого ФИО3 неоднократно связывалась с ФИО3, которая убеждала ее в том, что работа по решению проблем с выводом денежных средств проводится, но пока безуспешно, ввиду ""неповоротливости бюрократической машины" Центробанка. Подходили сроки ежемесячных платежей по взятым истцом кредитным обязательствам, которые составляли сумму практически в два раза превосходящую его заработную плату. Денежных средств на ежемесячные платежи у истца не было и он стал подозревать о том, что в отношении него и ФИО3 совершены мошеннические действия. Истец потребовал от ФИО3 вернуть денежные средства, взятые им в кредит и переведенные ей на счет, и, в крайней степени ужаса, выяснил то, что ФИО3, под влиянием ФИО3 и ФИО3, все взятые им в кредит и переведенные на ее счет денежные средства в сумме 2 410 006 рублей, перевела на счет неизвестного лица, откуда они были похищены. ДД.ММ.ГГГГ, истец и ФИО3 обратились в полицию, где по указанному факту было возбуждено уголовное дело, ФИО3 признана потерпевшей, а истец свидетелем. До настоящего времени по всем кредитным обязательствам истцом выплачено банку 216 701 рублей. В связи с изложенным истец просит признать кредитный договор недействительным, совершенным под влиянием обмана, а также просит взыскать с ответчика выплаченные по кредитным обязательствам денежные средства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3. действующая на основании доверенности в судебном заседании требования не признала, просила приобщить письменный отзыв на иск, доводы отзыва поддержала в полном объеме.

Свидетель

В ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы сторон, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 160, 432, 434 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013№-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», ч. 1 ст. 2, ст. 5, 6 ФЗ «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 предусмотрена возможность заключения кредитного договора в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью (посредством использования кодов, паролей и иных средств), что является равнозначным собственноручному подписанию документа.

Пунктом 6 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно и. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, во взаимосвязи указанных норм закона возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком - физическим лицом с использованием персонифицированных средств идентификации и аутентификации клиента. Законодательство и технический прогресс способствуют электронному документообороту, в том числе оформлению кредитных отношений в цифровой форме, что признается равнозначным собственноручному подписанию документов и оформлению договора на бумажном носителе.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО, УДБО).

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБ02, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБОЗ.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты)* направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В силу п. 3, 4 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом как в Подразделении Банка, так и вне их на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В данном случае волеизъявлением признается согласие с условиями договора путем совершения клиентом многоступенчатых действий и введение кода в интерфейс системы. Оспариваемые договора были заключены в офертно-акцептном порядке путем направленияИстцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Ч.2 ст.179 установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.ст. 178, 179 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением озаключении сделки. Аналогичное разъяснение содержится в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами ст.ст.178 и 179 ГК РФ».

Из указанных разъяснений следует, что только тот обман позволяет оспорить сделку, который действительно повлиял на решение стороны совершить сделку. Если в процессе переговоров одна из сторон сообщила какую-то недостоверную, но несущественную информацию, которая не могла бы иметь существенное значение для другой стороны и повлиять на ее решение совершить сделку или согласиться на те или иные ее условия, оспаривать сделку по правилам ст.179 ГК РФ нельзя.

Таким образом, Банку не было и не могло быть известно об обстоятельствах, повлиявших на решение ФИО3 совершить оспариваемые сделки и в достоверности которых ФИО3 был обманут третьими лицами. Отсутствие у Банка сведений о таких обстоятельствах исключает признание оспариваемой сделки недействительной.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон № 353-ФЗ) кредитная организация или микрофинансовая организация обязана по каждому заемщику рассчитать показатель долговой нагрузки заемщика при принятии решения о предоставлении потребительского кредита (займа).

Перечень подтверждающих документов, содержащих данные, используемые при расчете величины среднемесячного дохода заемщика, Установлен Приложением № к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У. К таким документам, в частности, относятся выписки по счетам заемщика, на которые зачисляются заработная плата, пенсионные и (или) иные социальные выплаты, доходы от сдачи внаем (в аренду) недвижимого имущества (при условии подтверждения права собственности (владения) этим имуществом) и (или) иные доходы, учитываемые кредитной организацией или микрофинансовой организацией при расчете величины среднемесячного дохода физического лица, предоставленные физическому лицу кредитными организациями, в которых открыты указанные счета, на бумажном носителе или в форме электронных документов (в том числе сформированные посредством систем онлайн- и (или) мобильного банкинга).

Таким образом, Банк при рассмотрении заявки на кредит руководствуется не только сведениями об уровне дохода, указанными клиентом в заявлении на получение кредита, но и иными сведениями о доходах клиента, в том числе сведениями о доходах, поступающие на счета клиента. При расчете сумм, выданных кредитом Банком, была учтена кредитоспособность Истца. Согласно выписки по счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ общая сумма поступивших денежных средств составила 1 595 514 руб. 50коп., в пересчете на 12 мес. 132 959руб. 54кои. ежемесячно. ФИО3 был уведомлен о долговой нагрузки, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что истец является ее бывшим зятем,кредитные договора заключал он в ее присутствии и переводил ей денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 осознавал принятие на себя обязательства по кредиту, оспариваемые договора содержат в себе все существенные условия кредитного договора, совершены в надлежащей форме, подписаны с использованием простой электронной подписи, содержание договоров позволило истцу оценить сущность и последствия сделок».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бакланова ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договоров по потребительским кредитам недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании выплаченных по кредитным обязательствам денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть