Замосковная Екатерина Сергеевна

№ 4/16-98/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 22 августа 2018 года

Судья Можайского городского суда Еромасов В.С.,

с участием прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях Московской области Кузьминой З.Б.,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области Турукиной Е.Н.,

осуждённой Замосковной Е.С.,

защитника – адвоката Зыбиной Г.С., представившей удостоверение и ордер Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Адамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Замосковной Екатерины Сергеевны о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы,

УСТАНОВИЛ:

Замосковная Е.С. осуждена 27.02.2014 года Жуковским городским судом Московской области по ст. 228 ч.2, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 24.04.2014 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 27.02.2014 года. Конец срока: 23.08.2020 года. Совершённые Замосковной преступления относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

В судебном заседании осужденная Замосковная Е.С. поддержала доводы своего ходатайства, просила его удовлетворить, указав, что намерена проживать по месту жительства по адресу: <адрес>.

Защитник Зыбина Г.С. также поддержала ходатайство осужденной и просила его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области считала целесообразным замену Замосковной Е.С. не отбытой части наказания более мягким видом наказан...

...ия – ограничением свободы, поскольку осужденная за весь период отбывания наказания характеризуется положительно.

Прокурор Кузьмина З.Б. с учётом мнения представителя исправительного учреждения не возражала против удовлетворения ходатайства осужденной о замене ей не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав представленные материалы, заслушав мнение сторон, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства осужденной и замене ей не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 ч.1 и ч.2 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступлениее.

Из характеристики с места отбывания наказания видно, что Замосковная Е.С., осужденная за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, отбыла более половины срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. За время отбывания наказания Замосковная Е.С. характеризуется удовлетворительно. В ФКУ ИК-5 г. Можайска Московской области отбывает срок наказания с 26.06.2014 года. По прибытии была трудоустроена на швейную лабораторию швеёй, освоила так же профессию расчетчика норм расходов, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, выполняет всю работу качественно и в установленные сроки. Имеет звание «Лучший по профессии». Обучает других осужденных навыкам своей профессии. Режим содержания соблюдает сознательно. Взысканий не имеет. Имеет поощрения. В быту опрятная. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно. С 12.01.2016 года наказание отбывает в облегченных условиях содержания Принимает активное участие в общественной жизни коллектива. Участвует в работах по благоустройству территории и помещений учреждения. В 2015 году окончила курсы швей в профессиональном училище при учреждении. Получила свидетельство. В 2017-2018 учебном году обучалась в профессиональном училище при учреждении по специальности «закройщик». Училась хорошо. Была заинтересована в получении данной специальности. Получили диплом. Вину в совершенном преступлении признавала частично. В процессе отбывания наказания раскаялась и признала вину полностью. Иска по приговору суда не имеет. Из близких родственников имеет мать, отчима. Отношения со всеми хорошие, связь поддерживает в установленном законом порядке 21.02.2018 года зачислена в «Школу подготовки осужденных к освобождению». Занятия посещает. Вопрос бытового устройства решен положительно. При указанных обстоятельствах, с учетом поведения осужденной Замосковной Е.С. за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, а также прокурора о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, суд заменяет осужденной не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы, в пределах срока данного вида наказания, удовлетворяя ходатайство осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 ч.1 и ч.2 УК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденной Замосковной Екатерины Сергеевны о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания-ограничением свободы, удовлетворить.

Заменить не отбытую часть наказания Замосковной Екатерине Сергеевне, осужденной по приговору Жуковского городского суда Московской области от 27.02.2014 года (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 24.04.2014 г.), в виде лишения свободы сроком 2 года 1 день на ограничение свободы сроком на 4 года.

Установить Замосковной Е.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы <данные изъяты> муниципального района Московской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Замосковную Е.С. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные им дни.

Надзор за отбыванием Замосковной Е.С. наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства Замосковной Е.С.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять Замосковной Е.С. со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.С. Еромасов

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский. 27 февраля 2014 г.

Судья Жуковского городского суда

Московской области__________________Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора________________ Григорьевой Н.Б.,

подсудимой_________________________Замосковная Е.С,

ее защитника________________________адвоката Гришина В.Н.

(удостоверение № 775, ордер № 569/4),

при секретаре_______________________ Базарове С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Замосковная Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>» <адрес>, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 1 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Замосковная Е.С. совершила незаконные действия с психотропными веществами, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находящаяся в состоянии наркотического опьянения на автозаправочной станции ТНК, расположенной по адресу: <адрес>, подсудимая Замосковная Е.С., действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного оборота психотропных веществ, согласно заранее достигнутой договоренности, незаконно за 2.000 рублей сбыла участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» МЛД. сверток из фольгированной бумаги с находящимися в нем двумя свертками с психотропным веществом, в количестве соответственно 0,34 гр. и 0,26 гр., общей массой 0,60 гр., что является значительным размером, после чего она была задержана, а «покупатель» психотропного вещества в эту ...

...же ночь его добровольно выдала сотрудникам полиции, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота, а его сбытчик не смогла довести свой преступный умысел до конца по причинам от воли ее независящим.

Более того, у задержанной Замосковной Е.С. в ходе ее личного досмотра на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии понятых в период времени с 01:40 до 01:50 ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят незаконно ею днем ранее приобретенный у неустановленного следствием лица и незаконно при ней хранящийся без цели сбыта, приготовленный ею для личного потребления, один сверток из фольгированной бумаги с находящимся в нем психотропным веществом в виде амфетамина, общей массой 1,25 гр., что является крупным размером.

Действия подсудимой в ходе предварительного следствия по первому эпизоду были квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт психотропный веществ в значительном размере, а по второму по ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере.

В предъявленном обвинении подсудимая Замосковная Е.С. в настоящем процессе виновной себя признала частично, по существу полностью подтвердив свои показания на предварительном следствии, которые она давала в присутствии адвокатов в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, психотропное вещество в виде амфетамина она впервые попробовала в мае прошлого года, а гашиш стала употреблять года два тому назад. Приобретала амфетамин у своего знакомого по имени С, который проживает в <адрес> и с которым она связывается по известному ей телефону. Также приобретает амфетамин у своей подруги – МЛД.

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила МЛД и попросила ее, чтобы она позвонила С, купила у него два свертка с амфетамином и привезла ей их в Жуковский, ссылаясь на то, что в настоящий момент она сама не может выехать из города. Она, Замосковная, ей сказала, что у нее самой сейчас денег нет, она позвонит С и, если он ей даст в долг, то она привезет. До этого приобретала амфетамин у С раз десять, денег ему за это не давала, то есть, он ее угощал. Цена – 1.000 рублей за сверток. Договорилась встретиться с МЛД на автозаправке «ТНК», что на <адрес> в <адрес>. Потом она позвонила С и он согласился на ее условие. Вместе со своим знакомым САВ на такси под его управлением она приехала к С в <адрес>, САВ остался в машине, а она встретилась со С, который ей в долг передал два свертка с амфтемином, за что она обещала ему через полчаса отдать 2.000 рублей, которые должна была получить от МЛД. После этого, вместе со САВ поехала на АЗС «ТНК» на встречу с МЛД, которая подъехала на какой-то красной «иномарке». Она, Замосковная, вышла из своей машины и села к ней в машину на заднее сиденье и в разговоре передала МЛД фольгированный сверток с находящимися в нем двумя свертками с амфетамином, которые ей дал С, а МЛД передала ей 2.000 рублей двумя купюрами, после чего, появились сотрудники полиции в штатском, которые приняли меры по ее задержанию. В присутствии двух женщин-понятых в помещении магазина АЗС был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены деньги, которые она только что получила от МЛД, ее мобильный телефон «Самсунг», а также две металлические коробочки, в одной из которых она хранила один сверток с амфетамином, который за день до этого приобрела у того же С для личного потребления, а во второй находились отрезки из полимерного материала с половинкой металлического лезвия. Данные коробочки она хранила в своей сумочке, поскольку на них были красивые рисунки. Половинка металлического лезвия и отрезки из полимерного материала ей не принадлежат, как они туда попали не знает, предполагает, что кто-то из ее знакомых без ее ведома мог положить их в ее сумку. Все обнаруженное и изъятое было зафиксировано в протоколе, который она в присутствии понятых подписала, упаковано и опечатано. При этом, при первом допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Замосковная себя виновной признала полностью, при допросе ее в качеств подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ виновной себя признала частично, поскольку обнаруженный у нее сверток с амфетамином предназначался для ее личного употребления, а при ее допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила ранее данные последние показания, также признавая себя виновной частично, поскольку амфетамин привезла МЛД по просьбе последней, а полученные от нее деньги, согласно предварительной договоренности со С, должна была сразу же отвести ему же, опять таки, имея в виду, что обнаруженный у нее амфетамин в количестве 1,25 гр. она приготовила для личного употребления, что ею в настоящем процессе было официально подтверждено (л.д. 36-38, 99-102, 202-204).

Установленные судом обстоятельства дела, помимо изложенных показаний подсудимой, подтверждаются показаниями свидетелей и имеющимися материалами дела.

Оперуполномоченный ОУР Жуковского ОМВД ст. лейтенант полиции, свидетель КИО. показал суду, что у них имелась скудная информация, что некая Замосковная в городе сбывает амфетамин, что вечером ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено некой гр-ой МЛД, которая, оказывается, ранее у нее по устоявшейся цене в 1.000-1.200 рублей за сверток его неоднократно приобретала и которая изъявила добровольное желание оказать им содействия в изобличении с поличным сбытчика психотропных веществ, по поводу чего написала соответствующее заявление и по поводу чего руководством отдела было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». После этого в присутствии двух женщин-понятых был произведен личный досмотр «покупателя» МЛД, которой были вручены предварительно переписанные и отксерокопированные денежные средства в общей сумме 2.000 рублей двумя купюрами. Потом МЛД в их присутствии созвонилась с Замосковной и заказала у нее на эту сумму два «чека», на что последняя выразила ей свое согласие, назначив встречу на автозаправке «ТНК», что на <адрес> на выезде из города. В эту же ночь МЛД на автомашине под управлением их оперативного сотрудника и под их оперативным наблюдением приехала на заправку, а через некоторое время туда же на другой машине приехала Замосковная, которая села к МЛД на заднее сиденье, а через пару минут водитель, включив «аварийку», подал условленный знак, что сделка состоялась. У задержанной Замосковной в ходе ее личного досмотра в присутствии понятых в помещении магазина автозаправки были обнаружены и изъяты «меченые» деньги, которые до этого были вручены МЛД, а также две металлические коробочки, в одной из которых находился сверток с порошкообразным веществом, а в другой отрезки из полимерного материала и обломком металлического лезвия, по поводу чего был составлен соответствующий протокол. В эту же ночь приобретенные у подсудимой два свертка с порошкообразным веществом МЛД добровольно им выдала.

Свидетель МЛД. показала суду, что она никогда у подсудимой психотропные или наркотические вещества не покупала и не приобретала, сама же впервые попробовала амфетамин в мае прошлого года, однако, приобрела психотропное вещество не у нее. Потом она, МЛД, позвонила подсудимой, поделалась с ней своими ощущениями от попробованного вещества и поняла, что Замосковная тоже его пробовала, после чего они вместе стали встречаться, вместе ходить в различные ночные клубы, дискотеки, где вместе у различных лиц приобретали амфетамин и в туалете его употребляли. Где именно подсудимая брала амфетамин, не знает и сама у нее не спрашивала. Вместе с ней ездила по каким-то делам по ее знакомым, в том числе и к некому С, но сама она в этих случаях лично ни с кем не общалась и о приобретении в этих случаях Замосковной психотропных или наркотических веществ ей ничего неизвестно. Действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ она оказалась у оперативных сотрудников Жуковского ОМВД, где написала соответствующее заявление, в котором выразила добровольное желание оказать им содействие в изобличении Замосковной, как сбытчика амфетамина. Зачем пошла на это, суду так и не объяснила. После этого в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр и ей под соответствующий протокол были вручены предварительно переписанные и отксерокопированные деньги в сумме 2.000 рублей двумя купюрами. Потом она позвонила Замосковной и договорилась о приобретении у нее на эту сумму двух свертков, на что та ей выразила свое согласие, назначив в конечном итоге встречу на эту же ночь на автозаправке на <адрес> при выезде из города. На встречу она, свидетель, приехала в назначенное время на автомашине под управление оперативного сотрудника, куда также подъехала и Замосковная, которая села к ней в машину на заднее сиденье и в разговоре передала ей сверток, в котором находились два свертка с порошкообразным веществом, а она передала ей полученные в отделе «меченые» 2.000 рублей, после чего подсудимая была задержана, а она, свидетель, в эту же ночь под соответствующий протокол в присутствии понятых два приобретенных у нее свертка с амфетамином добровольно выдала сотрудникам полиции.

Свидетель ЕСВ. по существу предъявленного обвинения конкретно ничего не показала, пояснив только лишь, что где-то в 2008 г. она некоторое время работала вместе с Замосковной, которая, как она считает по личным впечатлениям, уже тогда являлась потребителем психотропных и наркотических веществ, принимая, к тому же участие в их распространении.

Мать подсудимой, свидетель Замосковная Е.В., которой до задержания дочери в середине ноября прошлого года ничего не было известно по поводу ее употребления каких-то запрещенных веществ, также по существу обвинения ничего не показала, дав только лишь характеристику своей дочери.

Обстоятельства дела также подтверждаются:

- заявлением МЛД, которая ДД.ММ.ГГГГ изъявила желание оказать добровольное содействие сотрудникам полиции в поимке и изобличении сбытчика наркотиков по имени Замосковная Е.С, которая занимается сбытом психотропных веществ по цене 1.000 рублей за сверток, указав номер ее мобильного телефона (л.д. 9);

- утвержденным в этот же день начальником Жуковского ОМВД постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» двух свертков с психотропным веществом – амфетамин у девушки по имени Замосковная Е.С на сумму 2.000 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра «покупателя» психотропного вещества – МЛД которой после этого в присутствии понятых были вручены предварительно переписанные и отксерокопированные денежные средства в общей сумме 2.000 рублей, двумя купюрами по 1.000 рублей каждая (вЭ 1121445, тИ 9345662, а также спецтехника в виде диктофона для записи разговора с продавцом (л.д. 10-13);

- протоколом добровольной выдачи в период времени с 00:30 до 00:40 ДД.ММ.ГГГГ МЛД свертка из фольгированной бумаги с находящимися внутри двумя свертками из полимерного красно-белого цвета с порошкообразным веществом внутри, который она приобрела за 2.000 рублей у Замосковная Е.С (л.д. 22);

- протоколом личного досмотра задержанной Замосковной Е.С., которая находится в состоянии наркотического опьянения и у которой в период времени с 01:40 до 01:50 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 2.000 рублей, двумя купюрами по 1.000 рублей каждая (вЭ 1121445, тИ 9345662), а также металлическая коробочка с обломком лезвия и отрезком полимерного материала белого цвета и еще одна металлическая коробочка с находящимися внутри двумя отрезками из полимерного материала красно-белого цвета и отрезок фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, по поводу чего задержанная пояснила, что денежные средства она получила от девушки МЛД за наркотические средства, принадлежащие не ей, что впоследствии было осмотрено в качестве вещественных по делу доказательств (л.д. 24, 181-182, 216);

- заключением эксперта № №, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества (объекты 1-3) являются психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, массой соответственно 0,32 гр., 0,24 гр., 1,25 гр. (л.д. 66-67);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которому, Замосковная и МЛД в течении дня ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивались друг с другом (л.д. 123-127).

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана. Ее показания и позицию в части непризнания себя виновной суд не может расценить иначе, как частично опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами и несоответствующими действительности. У суда нет оснований не доверять показаниям оперативного сотрудника, свидетеля КИО, который организовывал и проводил данное оперативно-розыскное мероприятие, а также показаниям «покупателя» МЛД, которая указанное психотропное вещество в виде амфетамина в двух свертках, общей массой 0,60 гр., что является значительным размером, у нее приобрела, что полностью соответствует всем вышеприведенным, объективным по делу доказательствам, а также и показаниям в этой части самой Замосковной, в связи с чем, нет оснований полагать, что указанные свидетели оговаривают подсудимую, заблуждаются относительно обстоятельств случившегося или иным образом пытаются ввести суд в заблуждение.

При этом, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора и являться доказательствами по делу поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Замосковной Е.С. умыла направленного на незаконный оборот психотропных веществ, который у нее сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и о совершении ею всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступного деяния, которое, однако, ею не было доведено до конца по причине от ее воли независящим, поскольку указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Суд не может согласиться с мнением защиты о том, что не зарегистрированное в соответствии с инструкцией заявление «покупателя» МЛД об изъявлении ею добровольного желания оказать сотрудникам полиции содействие в изобличении сбытчика психотропных веществ Замосковной является основанием для признания данного документа, а, следовательно, и всех других вынесенных по нему документов и проведенных на этом же основании действий в качестве недопустимых по делу доказательств, поскольку результаты проведенных мероприятий носили объективный характер, подтверждены объективными по делу доказательствами и, по сути, не оспариваются самой подсудимой, имея в виду, что само это заявление не является сообщением о совершенном или готовящемся преступлении, а только лишь подтверждает добровольно выраженное заявителем желание на свое участия в проведении данного ОРМ, результаты которого еще на тот момент носили весьма предположительный характер.

Однако, в то же время, суд приходит к выводу, что абсолютно бесспорных и неопровержимых доказательств относительно того, что изъятый при личном досмотре у Замосковной амфетамин в количестве 1,25 гр., что является крупным размером, был ею приготовлен именно для сбыта, не имеется. При этом, суд исходит из того, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу привлеченного к ответственности лица, тем более, что при допросах ее в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей не разъяснялась, что она подозревается в приготовлении на сбыт психотропного вещества в крупном размере, по поводу чего она никогда признательных показаний не давала, одновременно поясняя, где, когда, у кого и для чего она его приобрела, то есть, для личного потребления.

Суд полагает, что признательные показания подсудимый о том, что обнаруженное у нее психотропное вещество в одном свертке в виде амфетамина ею незаконно был приобретен днем ранее и незаконно ею хранился для личного потребления, подтверждаются всеми вышеприведенными по делу, объективными доказательствами и ничем не опровергнуты, имея в виду, особо тяжкий состав вмененного следствием ей в этой части обвинения, по поводу чего неопровержимых, абсолютно достоверных и бесспорных доказательств не представлено.

Таким образом, действия подсудимой по первому эпизоду подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, а по второму эпизоду ее действия подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Замосковная Е.С. ранее не судима, во всех отношениях характеризуется положительно, вину признала частично, что в совокупности суд расценивает в качестве обстоятельства смягчающего ее ответственность, не усматривая обстоятельств вину ее отягчающих.

Суд также не усматривает и исключительных по делу обстоятельств, а с учетом тяжести и общественной опасности содеянного не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, полагая необходимым обеспечить исправление подсудимой в условиях изоляции от общества без применения к ней дополнительных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Замосковная Е.С признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказания:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ – ТРИ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа;

- по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ – ВОСЕМЬ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно определить Замосковной Е.С. наказание путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ВОСЕМЬ ЛЕТ и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения осужденной Замосковной Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражей и ВЗЯТЬ ЕЕ ПОД СТРАЖУ В ЗАЛЕ СУДА.

Срок наказания ей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть в срок назначенного наказания время, проведенное ею под стражей на следствии, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественные по делу доказательства:

- денежные средства в общей сумме 2.000 рублей двумя купюрами по 1.000 рублей каждая – оставить у оперуполномоченного КИО.;

- детализацию телефонных вызовов – оставить при деле;

- находящиеся в камере хранения Жуковского ОМВД по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

- три свертка с амфетаминои, 1,85 гр. – уничтожить;

- две металлически коробки, фрагмент лезвия и 6 штук отрезков из полимерного материала – уничтожить;

- мобильной телефон «Самсунг» белого цвета – вернуть матери осужденной - ЗЕВ (<адрес>), а находящуюся в нем сим-карту «Мегафон» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею его копии на руки, одновременно разъяснив ей право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: