Замотай Юрий Павлович

№ 2а-1731/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-002547-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, УФССП по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить указанные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Свободненский городской суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, УФССП по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить указанные нарушения, указывая на следующее.

На исполнении ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области находилось исполнительное производство ---ИП от 21.07.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу -- о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экс...

...пресс Коллекшн».

Согласно сведениям официального сайта ФССП, указанное исполнительное производство окончено 21.09.2023 года на основании п.3.ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.20007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

Административный истец считает, что взыскатель ограничен в реализации своих прав на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа. Указывает, что о допущенном нарушении административному истцу стало известно 02.09.2024 года при проверке исполнительного производства в банке исполнительных производств ФССП.

Определением Свободненского городского суда от 04.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Экспресса Коллекшн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3, ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, УФССП по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, суду представила исполнительное производство ---ИП и письменный отзыв, в котором указала, что в ходе исполнительного производства приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, но принятые меры оказались безрезультатными. В связи с этим, 21.09.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю 03.10.2023 года посредством почты отправкой письма простого вида. Полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, т.к. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не представило доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения ответчика, представленные суду материалы, относящиеся к исполнительному производству ---ИП, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, а равно бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанное действие должно не соответствовать действующему законодательству и этим действием должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.06.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, как сотрудников органа принудительного исполнения определены в ст. 12 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании, 21.07.2023 года на основании исполнительного документа судебного приказа -- от 19.06.2019 года, выданного Серышевским районным судебным участком --, вступившего в законную силу 23.07.2019 года, возбуждено исполнительное производство ---ИП о взыскании с ФИО1, -- г.р., задолженности по договору целевого потребительского кредита в размере 6 928 рублей 39 копеек в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

Административным ответчиком производились исполнительные действия, но они не дали результата, в связи с чем, 21.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО4 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который утвержден заместителем начальника ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области.

21.09.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО4 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.46 указанного закона после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан возвратить исполнительный документ.

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Административный ответчик, на которого было возложено бремя доказывания факта возвращения административному истцу исполнительного документа, представил суду соответствующие сведения, а именно список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 03.10.2023 года (до истечения срока, когда взыскатель был вправе предъявить его к исполнению повторно).

Представленные доказательства являются достаточными и допустимыми, т.к. содержат отметку почтового отделения о принятии документов для их отправления.

Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены и предмет спора отсутствует.

Кроме того, судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО4 и оснований для обязания ее устранить любые нарушения прав взыскателя, в том числе, обратиться с заявлением в суд на выдачу дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, УФССП по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить указанные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2024 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова