Замула Лилия Зуфаровна

УИД 56RS0042-01-2024-005099-25

дело № 2-4088/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Замуле Л.З., указав, что 15.12.2016 года между банком и ответчиком заключен договор на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой держателя. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «№ с лимитом кредитования 390 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 25,9 % годовых, которые начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). Согласно индивидуальным условиям выпуска карт возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями, он может быть увеличен по инициативе банка или уменьшен с предварительного информирования клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения лимита кредита, путем размещения данной информации в направляемом отчете. Стороны договорились, что д...

...ержатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (пункт 12 условий).

Банк свои обязательства по договору выполнил, открыв счет, выпустив на имя заемщика кредитную карту и предоставив денежные средства. Между тем, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 20.08.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 481 213,98 рублей, из которых: 389 955,33 рублей - основной долг, 70 214,24 рублей – просроченные проценты, 21 044,41 рубля - неустойка. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов последним оставлено без исполнения.

Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга в отношении ответчика Замулы Л.З. 25.04.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который определением мирового судьи от 26.01.2024 года отменен на основании возражений должника.

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Замулы Л.З. в его пользу задолженность по кредитной карте от 15.12.2016 года в сумме 481 213,98 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 012,14 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Замула Л.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту ее жительства путем направления судебных повесток.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора Замула Л.З. № указала адрес проживания: <адрес>.

Согласно регистрационному досье Замула Л.З. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Направленные ответчику судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку конверты с судебными извещениями, направленные в адреса ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15.12.2016 года между ПАО Сбербанк и Замулой Л.З. на основании заявления последней был заключен в офертно-акцептной форме договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом.

Кредитный договор заключен на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк в совокупности с общими условиями, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, заявления на получение кредитной карты, тарифов банка.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в общих условиях, тарифах банка. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общими условиями предусмотрено, что для отражений операций, проводимых по банковской карте, банк открывает клиенту счет (пункт 3.1), на который осуществляется кредитование клиента.

Согласно индивидуальным условиям договора, заключенного с Замулой Л.З., предоставление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями.

Лимит кредита может быть уменьшен или увеличен по инициативе банка с предварительного информирования клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения лимита кредита, путем размещения данной информации в направляемом отчете. О своем несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений путем направления сообщения или позвонив в контактный центр Банка. В случае, если клиент не уведомил банк о своем несогласии с увеличением лимита кредита, лимит увеличивается о чем клиент уведомляется банком путем направлениям СМС-сообщения.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет (пункты 2.4 - 2.5 индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пункт 2.6 условий).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий заемщик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 25,9% годовых, которые начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа.

При этом погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в пункте 8 индивидуальных условий, а также указанных в общих условиях.

В соответствии с общими условиями и пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

На основании заявления Замулы Л.З. на получение кредитной карты от 15.12.2016 года ПАО Сбербанк открыл заемщику счет № и предоставил последней кредитную карту «№ с лимитом кредитования в размере 390 000 рублей.

Согласно заявлению на получение кредитной карты клиент подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя, руководством по использованию мобильного банка, согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем также указано в пункте 14 индивидуальных условий кредитного договора.

Таким образом, ответчик, заключив указанный договор, принял на себя, как держатель карты, обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением срока внесения платежей, что подтверждено материалами дела. С 21.03.2024 года по договору образовалась первая просроченная задолженность по основному долгу, общий срок просрочки по карте составил 152 дня.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 20.08.2024 года задолженность Замулы Л.З. по кредитному договору составляет 481 213,98 рублей, из которых: просроченный основной долг – 389 955,33 рублей, просроченные проценты – 70 214,24 рублей, неустойка – 21 044,41 рубля.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения судом спора размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленной неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушенных обязательств. При этом каких-либо исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки ответчиков не заявлено и доказательств их наличия суду не представлено.

Поскольку Замула Л.З. согласилась с условиями получения кредитной карты и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором, при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, по состоянию на 20.08.2024 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Замулы Л.З. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по состоянию на 20.08.2024 года в размере 481 213,98 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 8 012,14 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2024 года №.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию в пользу банка с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту от 15 декабря 2016 года № по состоянию на 20 августа 2024 года в размере 481 213,98 рублей, из которых: просроченный основной долг – 389 955,33 рублей, просроченные проценты – 70 214,24 рублей, неустойка - 21 044,41 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 012,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2024 года.

Судья подпись Т.В. Илясова