Замураева Елена Владимировна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Липатов А.А.

с участием Замураевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Замураевой Е. В., < >

у с т а н о в и л:

Замураева Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Замураева Е.В., проживающая по адресу: <адрес>, прибыв из <адрес> на территорию Российской Федерации, в нарушение п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 (ред. от 16.04.2021) № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» ДД.ММ.ГГГГ прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила в течение трех календарных дней со дня прибытия информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Замураева Е.В. вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения признала, показала, что не знала о размещении результатов теста на Госуслугах.

Выслушав Замураеву Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Замураевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административ...

...ным органом доказательств: протоколом об административном правонарушении, выпиской из Модуля «Информация о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран» Единого портала государственных услуг, результатами лабораторных исследований и другими доказательствами в своей совокупности.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений не имеют.

Согласно ст. 2 и ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 (ред. от 09.04.2021) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» (в ред. от 30.03.2021) с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в пределах границ Вологодской области введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Исходя из вышеизложенного, судья квалифицирует действия Замураевой Е.В. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Замураевой Е.В., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, < > и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Замураевой Е.В., ее материального < > положения, судья считает необходимым назначить Замураевой Е.В. административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Замураевой Е.В. правонарушения малозначительным, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного правонарушения, не имеется, поскольку допущенное ею правонарушение совершено в области охраняемых общественных отношений, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Замураеву Е. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Вологодской области, Отделение Вологда Банка России, ИНН 3525147418, КПП 352501001, кор.счет 40102810445370000022, расчетный счет 03100643000000013000 Отделение Вологда г. Вологда, БИК 011909101, ОКТМО 19730000, КБК 141 1 16 01061 01 0003 140, л/с 04301787600, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > А.А. Липатов

Подлинный документ подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2021-002084-80

(пр-во № 5-1619/2021)

Череповецкого городского суда

Вологодской области

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого постановления в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда Вологодской области (г.Череповец, ул. Годовикова, 15).

Дело № 2-120/2024

42RS0001-01-2023-002128-96

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

18 апреля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Замураевой Е.В., Замураева Е.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании отдельными семьями, признании права пользования и заключении договора социального найма,

установил:

Истцы Замураева Е.В. , Замураева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании отдельными семьями, признании права пользования и заключении договора социального найма, мотивируя свои требования следующим.

Истцы проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения является КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области.

Истец Замураева Е.В. была вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя ЗВГ, умершего <дата>. Однако договор социального найма на указанное жилое помещение не может быть заключен с истцом в виду того, что дом <адрес> признан аварийным.

Кроме Замураевой Е.В. и её сына Замураева Е.В. в спорном жилом помещении, общей площадь <...> кв.м., состоящего из <...>, зарегистрирован и проживает Шептун О.П., наниматель данного помещения, что подтверждается договором социального найма № от <дата>. Истцы и Шептун О.П. имеют свой отдельный бюджет и ведут отдельное друг от друга хозяйство. Таким образом, в настоящий момент, в вышеуказа...

...нной квартире зарегистрированы и проживают граждане, составляющие фактически две семьи: семья истцов в составе двух человек, и семья Шептуна О.П. в составе одного человека.

Согласно техническому паспорту на помещение от <дата> квартира № по адресу: <адрес>, имеет два отдельных друг от друга печных отопления, три жилых комнаты. Семья истцов занимает в жилом помещении одну комнату, площадью <...> кв.м.

Дом по <адрес>, включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до <дата>, подлежащих расселению в рамках адресной программы Кемеровской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда, признанного таковым до <дата>. В связи с чем, лица, зарегистрированные (проживающие) в данном многоквартирном доме подлежат расселению путем предоставлением благоустроенных жилых помещений в срок до <дата>.

Учитывая, что семьи истцов и Шептуна О.П. ведут отдельные хозяйства, имеют отдельные бюджеты, питаются отдельно, занимают отдельные изолированные комнаты, то есть фактически являются разными семьями, переселение указанных семей из аварийного жилья в одно благоустроенное жилое помещение будет нарушать право истцов на жилище.

Истцы просили суд признать семью Замураевых, состоящих из двух человек, и семью Шептун О.П., состоящую из одного человека, разными семьями;

признать за истцами право пользования отдельным изолированным помещением – комнатой, площадью <...> кв.м., в квартире, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

обязать КУМИ заключить с истцами отдельный договор социального найма на помещение, общей площадью <...> кв.м.

В судебном заседании истец Замураева Е.В. на требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

В судебном заседании Данилов И.В., действующий на основании доверенности в качестве представителя третьего лица Шептун О.П. -,, требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Истец Замураев Е.В., представитель ответчика КУМИ, третье лицо Шептун О.П., представитель третьего лица Администрации Анжеро-Судженского городского округа, привлеченный к участию в деле определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> (л.д.60), в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указав, что изначально договор социального найма жилого помещения заключен с нанимателем Шептуном О.П. <дата> на основании заявления ЗВГ С нанимателем в квартиру были вселены ЗВГ брат, Замураев Е.В., племянник. После смерти ЗВГ <дата> был заключен договор социального найма и членами его семьи в составе двух человек: Замураевым Е.В. (племянник), Замураевой Е.В. (сноха). В настоящее время реализуется региональная адресная программа на <...> годы по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, утвержденная Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от <дата>. Спорный дом решением межведомственной комиссии от <дата> внесен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда, соответственно включен в действующую программу, рамках реализации которой Шептуну О.П. будет предоставлена благоустроенная квартира, общей площадью <...> кв. м., на основании договора социального найма, расположенная в строящемся доме по адресу: <адрес> ввод в эксплуатацию которого запланирован до конца <...> года.

Представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа в отзыве на исковое заявление указал, что изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного ь договора статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено. Кроме того, спорный объект изменениям не подлежит, так как является аварийным и все данные об объекте и субъекте числятся в реестре АИС реформа ЖКХ.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрены основания изменения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> Шептун О.П. и членам его семьи ЗВГ, брату, Замураеву Е.В., племяннику, была предоставлена неблагоустроенная трехкомнатная квартира, общей площадью <...> кв.м., по <адрес> (л.д.24-26).

На основании постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> «Об изменении договоров социального найма жилого помещения» (л.д.29) в связи со смертью ЗВГ между КУМИ и Шептун О.П. <дата> был заключен договор социального найма, в договор в качестве членов семьи нанимателя включены истцы Замураев Е.В., племянник, и Замураева Е.В. , сноха (л.д.4-9).

Согласно справке в квартире по <...> зарегистрированы Шептун О.П. с <дата>, Замураев Е.В. с <дата>, Замураева Е.В. с <дата> (л.д.12).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что истцы были вселены в спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>, на основании договора социального найма, заключенного с Шептун О.П., в качестве членов его семьи.

Жилищное законодательство не содержит норм о правах нанимателя и членов его семьи на изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров в случае прекращения семейных отношений, проживания разными семьями.

Как указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о заключении с ними отдельного договора социального найма удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Замураевой Е.В., Замураева Е.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании отдельными семьями, признании права пользования и заключении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 25.04.2024.

УИД 66RS0№-74

№2-718/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коробейниковой (Замураевой) Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Коробейниковой (Замураевой) Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование заявленных требований указано, что 08.01.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и Замураевой Е.В. заключён договор о предоставлении и обслуживании карты №73042501. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа и 08.12.2008 направил ответчику заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном размере 63258,64 руб. в срок до 07.01.2009, однако ответчик не осуществил полностью возврат указанной суммы. Просит взыскать с Замураевой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере 57627,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1928,81 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени с...

...удебного слушания извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коробейникова (Замураева) Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, представила суду возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать в связи c пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2008 между банком и Замураевой Е.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 73042501 на предусмотренных договором и тарифами ФИО1 условиях, а именно о предоставлении кредитного лимита по ставке 22 % годовых. Также договором оговорено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 % от суммы кредита.

Истец открыл ответчику счёт карты №40817810200952669591, совершив все действия, изложенные в договоре согласно Условиям и Тарифам по картам «Русский Стандарт».

При заключении договора с ответчиком были согласованы все условия предоставления кредита и карты «Русский стандарт», проценты, предусмотренные Условиями, их стоимость согласно Тарифам.

После получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается копиями заявления, анкеты к заявлению, выписки по лицевому счету ответчика

Банк выполнил условия договора, предоставив кредит в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях установлен в судебном заседании.

Судом также установлено, что Замураева Е.В., являясь заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, не выполнила свои обязательства по выплате суммы долга. Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» и не оспоренному ответчиком расчету, имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.09.2023 в размере 57627,01 руб.

29.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области отменен судебный приказ мирового судьи №2-7941/2021 от 09.12.2021 о взыскании с Замураевой Е.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с поступлением от должника возражений относительного исполнения судебного приказа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, из условий заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Замураевой Е.В. кредитного договора, сформулированных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «Банк Русский Стандарт», порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам «Русский Стандарт», а также тарифного плана ТП 52, возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере не менее 4% коэффициента расчета минимального платежа то есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, 08.12.2008 Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном размере 63258,64 руб. в срок до 07.01.2009.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с иском последовало по истечении 3 лет с момента, исходя из окончательного срока возврата кредита (07.01.2009), с учетом не включения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа 1 год 5 месяцев 20 дней, то срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коробейниковой (Замураевой) Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023.

Председательствующий Габбасова С.В.

Копия верна:

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

Дело № 2-703/2023 (2-6823/2022)

УИД 35RS0001-02-2022-006808-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истца Н.,

действующей на основании доверенности,

ответчика Антонова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводчиковой С. И. к Антонову Р. В. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Заводчикова С.И. обратилась в суд с иском к Антонову Р.В. о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность Й. и У. являлись собственниками <адрес> в <адрес>, кадастровый №. по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого. ДД.ММ.ГГГГ скончалась Й.., вследствие чего состоялось открытие наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Наследниками первой очереди являлись она и Ц.. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство закону на ? долю в наследственном имуществе. Вместе с тем, второй наследник Ц. в установленные законом сроки к нотариусу не обращался по неизвестным ей причинам, в связи с чем свидетельство на оставшуюся долю в наследстве после смерти Й. выдано не было. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Ц. скончался, и наследником после его смерти является ответчик Антонов Р.В, который никуда с заявлением о принятии наследства не обращался и никакого интереса к наследственному имуществу не высказывал и не высказывает. Кроме того, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ У. и на основании завещания, составленного умершим на ее имя, она стала собственником ? доли в праве общей долевой собственн...

...ости на <адрес> в <адрес>, а с учетом принятия наследства после смерти Й. ей стало принадлежать ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Таким образом, на сегодняшний день оставшаяся часть 1/4 доли в праве общей долевой собственности не имеют собственника. На протяжении длительного периода времени, прошедшего с момента смерти родителей, она в полной мере несет бремя содержания данного имущества, пользуется им, то есть фактически приняла в наследство всю квартиру, а не только какую-то ее часть.

Истец просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец Заводчикова С.И. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Н.

В судебном заседании представитель истца Заводчиковой С.И. – Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Антонов Р.В. пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время с заявлением о праве на наследство не обращался.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Антонова Р.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению:

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, < > и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Заводчиковой С.И – Й., < >

Из материалов наследственного дела № к имуществу Й., умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного Нотариальной палатой <адрес> на запрос суда следует, что наследниками по закону являются Заводчикова С.И и Ц..

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является .. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). От Ц. заявления о принятии наследства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ц., < > Наследником после его смерти является Антонов Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На ? долю наследства свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Сведений об ином наследственном имуществе, являющемся предметом спора, в дело не представлено.

Из материалов наследственного дела № к имуществу У., умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного Нотариальной палатой <адрес> на запрос суда следует, что единственным наследником является Заводчикова С.И.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети< > и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным суду квитанциям и чекам об оплате коммунальных услуг и платы по содержанию жилого помещения, расходы по оплате указанных квитанций несет истец Заводчикова С.И. в размере 100 % от всей суммы платежей.

Кроме того, она является единственным наследником, обратившимся с заявление о принятии наследства после смерти ФИО23.

Согласно п. 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Заводчиковой С. И. к Антонову Р. В. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право собственности Заводчиковой С. И. ( < >) на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья < > О.Л. Углина