Сеидов Артур Сеидович

ПРИГОВОР

ИФИО1

21 декабря 2021 года <адрес изъят>

Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Гасанова ФИО15

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес изъят> Саруханова ФИО13

защитника адвоката Исрафилова ФИО14 представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Касумовой ФИО16

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Сеидова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, <адрес изъят> области, <адрес изъят> ССР, проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина РФ, временно не работающего, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сеидов ФИО19 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в середине августа месяца 2021 года (точной даты дознанием не установлено), примерно в 11 часов 00 минут, находясь на окраине поселка Белиджи, <адрес изъят>, Республики Дагестан, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли.

Достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопли, возможно, получить наркотическое средство марихуану, Сеидов ФИО18 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, оборвал листья дикорастущего растения конопли, тем самым в нарушении Федерального закона «О наркотических средст...

...вах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-Ф3, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой не менее 15,60 грамма.

Затем, в указанный период времени, Сеидов ФИО20 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, приобретенное вышеуказанным способом наркотическое средство - каннабис (марихуану), поместил в полимерный пакет, перенес его по месту своего жительства: <адрес изъят>, ул. 3. Арухова, <адрес изъят>, где умышленно и незаконно хранил указанное наркотическое средство для собственного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Сеидов ФИО21., умышленно и незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 15,60 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОП на <адрес изъят>, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», примерно в 11 часов 05 минут, по ул. 3.Арухова, <адрес изъят>, расположенного в поселке Белиджи, <адрес изъят> Республики Дагестан, Сеидов ФИО22, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан, и в 13 часов 30 минут доставлен в ЛОП на станции Дербент, где, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут, в ходе изъятия предметов (веществ), у него в левом кармане спортивных брюк, было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой не менее 15,60 грамма.

Согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертом ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД ФИО6 на транспорте Рамазановым ФИО24 «Представленное на исследование вещество зеленого цвета, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства изъятия предметов (вещей) у Сеидова ФИО23 является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде с учетом израсходованного при первоначальном исследовании 15,60 грамм».

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства марихуана - 15,60 грамма, относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Таким образом, Сеидов ФИО27., совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же, Сеидов ФИО26, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В начале сентября месяца 2021 года (точная дата дознанием не установлена), примерно в 14 часов 00 минут, находясь на окраине поселка Белиджи, <адрес изъят>, Республики Дагестан, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли.

Достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопли, возможно, получить наркотическое средство марихуану, Сеидов ФИО25 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, оборвал листья дикорастущего растения конопли, тем самым в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-Ф3, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой не ФИО1 14,50 грамма.

Затем, в указанный период времени, Сеидов ФИО28 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, приобретенное вышеуказанным способом наркотическое средство - каннабис (марихуану), поместил в полимерный пакет, перенес его по месту своего жительства: <адрес изъят>, ул. 3. Арухова, <адрес изъят>, где умышленно и незаконно хранил для собственного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Сеидов ФИО29 умышленно и незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 14,50 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 10 минут, сотрудниками ЛОП на станции Дербент, в ходе производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище Сеидова ФИО33 расположенном по адресу: <адрес изъят>, ул. 3. Арухова, <адрес изъят>, с левой стороны при входе во двор, в углу, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, обыск, произведенный в жилище Сеидова ФИО30 расположенном по адресу: <адрес изъят>, ул. 3. Арухова, <адрес изъят>, признан законным.

Согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертом ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД ФИО6 на транспорте Рамазановым ФИО31

«Представленное на исследование вещество зеленого цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства обыска по месту жительства Сеидова ФИО32является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде с учетом израсходованного при первоначальном исследовании 14,50 грамм».

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства марихуана - 14,50 грамм, относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Таким образом, Сеидов ФИО36. по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Сеидов ФИО35 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый Сеидов ФИО37. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саруханов ФИО38 заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Сеидовым ФИО39 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сеидова ФИО40 по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Сеидова ФИО44 а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сеидов ФИО41. совершил преступление небольшой тяжести впервые, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном.

Эти обстоятельства смягчают его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сеидова ФИО42 судом не установлено.

Оценивая смягчающие обстоятельства в своей совокупности, учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, принимая так же во внимание, что санкцией ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ помимо лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Сеидова ФИО43ФИО45. без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сеидова ФИО46 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.288 УК РФ (по первому эпизоду) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.288 УК РФ (по второму эпизоду) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Сеидову ФИО48. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сеидова ФИО47 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1)Пакет <номер изъят> с пояснительной надписью: «Пакет <номер изъят>. В данном конверте находится полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом, изъятый у Сеидова ФИО50 22.09.2021г», содержимым которого, согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическое средство - Каннабис (марихуана), масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производства экспертизы) составляет - 15,60 грамм.2) Пакет <номер изъят> с пояснительной надписью: «Пакет <номер изъят> Полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженное в домовладении Сеидова ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ г», содержимым которого, согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическое средство - Каннабис (марихуана), масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производства экспертизы) составляет - 14,50 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП по станции Дербент, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить; 3) Пакет <номер изъят> с пояснительной надписью: «Пакет <номер изъят>. В данном конверте находится компакт- диск с видеофайлом проведения изъятия предметов и веществ Сеидова ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ г» - хранить при уголовном деле.

Разъяснить, что получателем штрафа является: УПРАВЛЕНИЕ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ФИО6 ПО СЕВЕРО- КАВКАЗСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (УТ МВД ФИО6 ПО СКФО) 344019, г.ФИО5- на-ФИО3, пл. Свободы, 2/1; ИНН 6167021200; КПП 616701001; ОКТМО 60701000; Единый казначейский счет 40<номер изъят>; Казначейский счет 03<номер изъят>; ОТДЕЛЕНИЕ ФИО5-НА-ФИО3//УФК по Ростовской ФИО4 г.ФИО5-на- ФИО3; БИК 016015102; УФК ПО РОСТОВСКОЙ ФИО4 (УТ МВД ФИО6 ПО СКФО Л/С 04581188960); УИН: 18<номер изъят>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сеидов ФИО52. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты, избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ФИО53. Гасанов

(Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Алибековой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело № 2-600/17 г. по иску ООО «Газпром межрегионгаз г. Пятигорск» расположенный по адресу: <адрес>, в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз г. Пятигорск» в РД, расположенного по адресу: <адрес>, к Сеидову А. С., проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании суммы задолженности за поставленный газ,

Установил:

24 июля 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз г. Пятигорск», в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз г. Пятигорск» в РД обратился в Дербентский районный суд с иском к Сеидову А. С., о взыскании суммы задолженности за поставленный газ.

Определением Дербентского районного суда от 25 июля 2017 года иск ООО «Газпром межрегионгаз г. Пятигорск», была принято к производству Дербентского районного суда, РД, и назначено подготовка дела в судебном заседании.

Определением Дербентского районного суда от 25 июля 2017 года назначено рассмотрения дела в судебном заседании 23 августа 2017 года.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд, считает, что гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз г. Пятигорск», в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз г. Пя...

...тигорск» в РД, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате потребленного ответчиком природного газа в размере, не превышающего 500000 рублей, из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, данный спор относится к подсудности мирового судьи, а не районного суда.

Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве в данном случае подлежит разрешению мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, подлежащей применению в силу аналогии, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Поскольку исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз г. Пятигорск», в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз г. Пятигорск» в РД, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, суд считает необходимым производство по иску прекратить, разъяснив ООО «Газпром межрегионгаз г. Пятигорск», в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз г. Пятигорск» в РД, право на предъявление иска в порядке приказного производства в мировой суд Дербентского района Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220 и 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-600/17 г. по иску ООО «Газпром межрегионгаз г. Пятигорск», в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз г. Пятигорск» в РД к Сеидову А. С., о взыскании суммы задолженности за поставленный газ, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Р. Сурхаев

Дело № 1-122/2021

УИД: 05RS0039-01-2021-003338-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого ФИО2 и защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного по <адрес> Республики Дагестан, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, разведенного, со средним образованием, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 А.С., в конце сентября 2021 года, более точное дата и время не установлены, прогуливаясь на окраине села Ашагастал-Казмаляр <адрес> РД, обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, сорвал с него верхушечные части (головки и листья), которые он высушил и измельчил, вследствие чего, осознавая незаконность своих действий и желая этого, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое поместив в прозрачный полиэтиленовый пакет, стал хранить на окраине <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимый ФИО2 А.С. забрал это наркотическое средство из вышеуказанного места и хранил при себе во время передвижения на автомобиле «Мерседес Бенц С-200» за государственными регистрационными знаками В 868ЕЕ 30 РУС, положив во время остановки автомобиля сотрудниками полиции на задний левый коврик, до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 35 минут по 22 часа 10 минут, сотрудниками ОМВД России по <адрес> указанного автомобиля, припаркованного на пересечении улиц Шосс...

...ейная и Школьная в <адрес> РД, в ходе которого обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой – 16,10 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.С. вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 А.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

(л.д.46-48, 52)

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в санкции которой наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, в том числе и штраф.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис, массой 16,10 грамм; образцы для исследования, изъятые у ФИО2 (смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), р/счет: 40№, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан Россия <адрес>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82647000 (Сулейман-Стальский), КБК: 18№.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов