Щурцов Сергей Викторович

Дело № 2- 2236/2015 (марка обезличена)

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.С. Оськина,

при секретаре судебного заседания Болдине Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.С.В. к ПАО "М." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Щ.С.В. обратился в суд к ответчику ПАО "М." с иском о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) по адресу: г.Н.Новгород ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак №..., под управлением К.С.В. и автомобиля Пежо 408 государственный регистрационный знак №.... Согласно оформленным материалам сотрудниками ГИБДД, К.С.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ.В результате указанного ДТП транспортному средству Пежо 408 государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки. В установленные законом сроки, в порядке прямого возмещения убытков, истец обратился в ПАО "Межотраслевой страховой центр с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения. Ответчик не согласовывал размер выплаты с истцом, не предоставил доказательств (сметы, расчеты, калькуляции) в обосновании выплаченной суммы. Истец полагает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности. С целью определения размера ущерба истец обратился за услугами независимого эксперта. Согласно заключению ООО (марка обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 94 028 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО "Центр Судебной Экспертизы" в размере 6 000 руб. В соответствии ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. в) ст. 7, пп.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в случае вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятс...

...я расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом: эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д. (п. 4.13 Правил ОСАГО, установлены Положением ЦБ РФ от (дата) № 431-П). Кроме того, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального Закона от (дата) № 223-ФЗ). Таким образом, по мнению истца, общий размер ущерба составляет 94 028 руб. Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере 10 000 руб. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 59 237 руб. 64 коп. (94028 руб.*1%*63). Также истцом указано, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., а также понесены нотариальные расходы в размере 3040 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.98, 100, ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 94 028 руб. расходы по оплате услуг оценщика 16 000 руб., неустойку 59237 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг 16 000 руб., нотариальные расходы 3 040 руб.

В судебном заседании представитель истца Щ.С.В. П.А.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Щ.С.В. в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя.

Ответчик ПАО "М." в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», К.С.В. в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.7 данного Закона в предыдущей редакции страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с (дата) (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от (дата) N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено следующее:

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанный выше Пленум Верховного Суда РФ в п.44 разъяснил, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с (дата).

В силу ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО (в Федерального закона от (дата) N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ч.3 ст.16.1 указанного ФЗ РФ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.п.61,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2).

Аналогичные положения относительно порядка и сроков осуществления осмотра транспортного средства и страховой выплаты установлены предусмотрены Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата) N 431-П).

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Пежо 408 государственный регистрационный знак №... (л.д.7).

(дата) по адресу: г.Н.Новгород ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак №..., под управлением К.С.В. и автомобиля Пежо 408 государственный регистрационный знак №...

Согласно справке о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, столкновение произошло по вине водителя К.С.В. в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства Пежо 408 государственный регистрационный знак №..., застрахована в ПАО "М." по договору обязательного страхования, страховой полис №...

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик принял все необходимые и достаточные для него документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Вместе с тем, истец (дата) провел независимую экспертизу в ООО (марка обезличена) Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Пежо 408 государственный регистрационный знак №..., составляет 94028 руб.

Копия независимой экспертизы была доставлена ответчику, однако до настоящего момента, сумма ущерба, указанная в экспертном заключении не была выплачена.

Согласно определению суда от (дата) по ходатайству представителя ответчика экспертом ООО "К." была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно названного заключения стоимость материального ущерба, причиненного истцу, составляет 91849 руб.

Суд, руководствуясь положениями статей 929, 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", при принятии решения исходит из того, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, в результате наступления страхового случая принадлежащему истице автомобилю причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Истец своевременно сообщил о наступлении страхового случая, однако на ремонт машина страховщика не направлена, страховая выплата страховой компанией не произведена. Поскольку доказательств наличия предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствующей части в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы восстановительного ремонта транспортного средства, суд полагает возможным обосновать свои выводы в данной части заключением экспертизы ООО "К."», поскольку она проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным при даче соответствующего заключения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату наступления страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения 91849 руб.

Затраты на проведение независимой оценки в ООО "Ц." составили 6000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и договором об оказании автоэкспертных услуг.

Указанные затраты подлежат взысканию с ответчика ПАО "М.".

В адрес ответчика ПАО "М." были направлены документы, подтверждающие причинение ущерба истцу.

Однако до настоящего времени ответчиком ПАО "М." страховая выплата по данному страховому случаю не произведена, что не оспаривалось ответчиком по делу.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 59237,64 руб. (94028 руб. *1%*63).

Определяя размер неустойки, следует руководствоваться статьей 13 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.09.2014, поскольку сроки осуществления страховой выплаты и последствия их нарушения, установленные п. 21 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ, в редакции, действующей с (дата) применимы к договорам страхования, заключенным после (дата)г., о чем указал Пленум Верховного Суда в п. 44 указанного выше Постановления.

Рассчитанная в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ №... от (дата) «Об ОСАГО» неустойка составляет на дату подачи иска 120000 руб.* 1/75 *8.25% * 63 дня = 8316 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом заявлены требования к ПАО "М." о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ПАО "М." в неисполнении договорных обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая, что ответчиком ПАО "М." страховое возмещение не выплачено.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, что составляет 45924,5 руб. (91849 руб. х 50%).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, о чем просит истец, не имеется, ввиду урегулирования правоотношений сторон специальной нормой, предусматривающей ответственность за нарушение соответствующего обязательства, подлежащей применению к правоотношению сторон в силу того, что страховой случай имел место после вступления соответствующей нормы в законную силу (дата)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На оплату услуг нотариуса истцом потрачено 3040 руб.

Таким образом, указанные судебные расходы суд также находит подлежащими взысканию с ответчика.

Также истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 6000 руб., удовлетворив требования истца в данной части частично.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика ПАО "М." подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3623 руб. (3323 руб. в части удовлетворения требований имущественного характера, 300 руб. - в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда).

Кроме того, из материалов дела следует, что расходы по проведению экспертизы, проведенной ООО «"К." в размере 8000 руб. ответчиком выплачены экспертному учреждению не были. Обязанность по оплате экспертизы определением суда была возложена на ответчика.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ПАО "М." в пользу ООО "К." подлежат взысканию стоимость проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 8000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щ.С.В. к Публичному акционерному обществу "М." о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "М." в пользу Щ.С.В. в возмещение ущерба 91849 рублей, штраф в размере 45924 рубля 50 копеек, 6000 рублей в счет расходов на проведение независимой экспертизы, неустойку 8316 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 3040 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 162129 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Щ.С.В. к Публичному акционерному обществу "М." о взыскании страхового возмещения в остальной части - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "М." государственную пошлину в местный бюджет в размере 3623 рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества "М." в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания Компас» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2- 3863/2016 (марка обезличена)

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Ростовская И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.С.В. к ПАО "М." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Щ.С.В. обратился в суд к ответчику ПАО "М." с иском о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) по адресу: г.Н.Новгород ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак №..., под управлением К.С.В. и автомобиля Пежо 408 государственный регистрационный знак №.... Согласно оформленным материалам сотрудниками ГИБДД, К.С.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате указанного ДТП транспортному средству Пежо 408 государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки. В установленные законом сроки, в порядке прямого возмещения убытков, истец обратился в ПАО "Межотраслевой страховой центр с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения. Ответчик не согласовывал размер выплаты с истцом, не предоставил доказательств (сметы, расчеты, калькуляции) в обосновании выплаченной суммы. Истец полагает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности. С целью определения размера ущерба истец обратился за услугами независимого эксперта. Согласно заключению ООО "Ц.", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 94 028 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО "Ц." в размере 6 000 руб. В соответствии ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. в) ст. 7, пп.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в случае вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся расходы, произве...

...денные потерпевшим в связи с причиненным вредом: эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д. (п. 4.13 Правил ОСАГО, установлены Положением ЦБ РФ от (дата) №...-П). Кроме того, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального Закона от (дата) № 223-ФЗ). Таким образом, по мнению истца, общий размер ущерба составляет 94 028 руб. Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере 10 000 руб. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 59 237 руб. 64 коп. (94028 руб.*1%*63). Также истцом указано, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., а также понесены нотариальные расходы в размере 3040 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.98, 100, ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 94 028 руб. расходы по оплате услуг оценщика 16 000 руб., неустойку 59237 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг 16 000 руб., нотариальные расходы 3 040 руб.

Истец Щ.С.В. в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Щ.С.В. П.А.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "М." в судебном заседании пояснил, что истцу произведена оплата страховой выплаты в размере 62 400 рублей, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «(марка обезличена)», К.С.В. в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав пояснения сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ (ред. от (дата)) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.7 данного Закона в предыдущей редакции страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с (дата) (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от (дата) N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено следующее:

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанный выше Пленум Верховного Суда РФ в п.44 разъяснил, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с (дата).

В силу ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО (в Федерального закона от (дата) N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ч.3 ст.16.1 указанного ФЗ РФ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.п.61,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2).

Аналогичные положения относительно порядка и сроков осуществления осмотра транспортного средства и страховой выплаты установлены предусмотрены Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата) N 431-П).

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Пежо 408 государственный регистрационный знак №... (л.д.7).

(дата) по адресу: г.Н.Новгород ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак №..., под управлением К.С.В. и автомобиля Пежо 408 государственный регистрационный знак №...

Согласно справке о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, столкновение произошло по вине водителя К.С.В. в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства Пежо 408 государственный регистрационный знак №..., застрахована в ПАО "М." по договору обязательного страхования, страховой полис ССС №....

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик принял все необходимые и достаточные для него документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Вместе с тем, истец (дата) провел независимую экспертизу в ООО «(марка обезличена) Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Пежо 408 государственный регистрационный знак №..., составляет 94 028 руб.

Копия независимой экспертизы была доставлена ответчику, однако до настоящего момента, сумма ущерба, указанная в экспертном заключении, не была выплачена.

Согласно определению суда от (дата) по ходатайству представителя ответчика экспертом ООО "К."» была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно названного заключения стоимость материального ущерба, причиненного истцу, составляет 91 849 рублей.

Согласно платежному поручению от 20.05.2016г. №... ответчиком произведена частичная оплата страхового возмещения в размере 62 400 рублей.

Суд, руководствуясь положениями статей 929, 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", при принятии решения исходит из того, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, в результате наступления страхового случая принадлежащему истице автомобилю причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Истец своевременно сообщил о наступлении страхового случая, однако на ремонт машина страховщика не направлена, страховая выплата страховой компанией не произведена. Поскольку доказательств наличия предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствующей части в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы восстановительного ремонта транспортного средства, суд полагает возможным обосновать свои выводы в данной части заключением экспертизы ООО "К." поскольку она проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным при даче соответствующего заключения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату наступления страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения недоплаченное страховое возмещение в размере 29 449 рублей (91849 страховое возмещение согласно проведенной судебной экспертизы - 62 400 рублей произведенная ответчиком выплата).

Затраты на проведение независимой оценки в ООО «(марка обезличена)» составили 6000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и договором об оказании автоэкспертных услуг.

Указанные затраты подлежат взысканию с ответчика ПАО "М.".

В адрес ответчика ПАО "М." были направлены документы, подтверждающие причинение ущерба истцу.

Однако до настоящего времени ответчиком ПАО "М." страховая выплата по данному страховому случаю не произведена, что не оспаривалось ответчиком по делу.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 59237,64 руб. (94028 руб. *1%*63).

Определяя размер неустойки, следует руководствоваться статьей 13 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ, в редакции, действовавшей до (дата), поскольку сроки осуществления страховой выплаты и последствия их нарушения, установленные п. 21 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ, в редакции, действующей с (дата) применимы к договорам страхования, заключенным после (дата)г., о чем указал Пленум Верховного Суда в п. 44 указанного выше Постановления.

Рассчитанная в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ №... от (дата) «Об ОСАГО» неустойка составляет на дату подачи иска 120 000 руб.* 1/75 *8.25% * 63 дня = 8 316 руб.

Как уже указано выше ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГПК РФ. Суд с учетом материалов дела произведенной выплаты страхового возмещения полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 6 000 рублей.

Истцом заявлены требования к ПАО "М." о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ПАО "М." в неисполнении договорных обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая, что ответчиком ПАО "М." страховое возмещение выплачено частично.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, что составляет 14 725 руб. (29449 сумма недоплаченного страхового возмещения руб. / 50%).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, о чем просит истец, не имеется, ввиду урегулирования правоотношений сторон специальной нормой, предусматривающей ответственность за нарушение соответствующего обязательства, подлежащей применению к правоотношению сторон в силу того, что страховой случай имел место после вступления соответствующей нормы в законную силу (дата)

Однако суд, учитывая ходатайство о применении положении ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить суммы штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На оплату услуг нотариуса истцом потрачено 3040 руб.

Таким образом, указанные судебные расходы суд также находит подлежащими взысканию с ответчика.

Также истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 1 000 руб., удовлетворив требования истца в данной части частично.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика ПАО "М." подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1565 руб. (1264,97 руб. в части удовлетворения требований имущественного характера, 300 руб. - в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда).

Кроме того, из материалов дела следует, что расходы по проведению экспертизы, проведенной ООО "К." в размере 8 000 руб. ответчиком выплачены экспертному учреждению не были. Обязанность по оплате экспертизы определением суда была возложена на ответчика.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ПАО "М." в пользу ООО "К." подлежат взысканию стоимость проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 8000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Щ.С.В. к Публичному акционерному обществу "М." о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "М." в пользу Щ.С.В. в возмещение ущерба 29 449 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, 6 000 рублей в счет расходов на проведение независимой экспертизы, неустойку 6 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 3 040 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Щ.С.В. к Публичному акционерному обществу "М." о взыскании страхового возмещения в остальной части - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "М." государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 565 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "М." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "К." расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Щ.С.В. к ПАО СК "Р." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щ.С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Р." с требованиями: взыскать с ПАО СК "Р." страховое возмещение в сумме 94028 руб., неустойку в сумме 2772 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3040 руб.

Иск мотивирован следующим.

(дата) по адресу: г.Н.Новгород ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак №..., под управлением К.С.В. и автомобиля Пежо 408 государственный регистрационный знак №... Согласно оформленным материалам сотрудниками ГИБДД, К.С.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате указанного ДТП транспортному средству Пежо 408 государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки. В установленные законом сроки, в порядке прямого возмещения убытков, истец обратился в ПАО СК "Р." с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, не согласовал размер выплаты с истцом.

С целью определения размера ущерба истец обратился за услугами независимого эксперта. Согласно заключению ООО "Ц.", стоимость восстановительн...

...ого ремонта транспортного средства истца составила 94 028 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО "Ц." в размере 6 000 руб.

До настоящего времени истцу страховое возмещение ответчиком не выплачено.

На основании изложенного, ссылаясь на закон «Об ОСАГО», закон «О защите прав потребителей» истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании истец Щ.С.В. исковые требования поддержал, пояснив суду, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО "М.", в установленные сроки он обратился в ПАО "М." с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения. ПАО "М." произвело выплату страхового возмещения в сумме 62400 руб. Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) с ПАО "М." в пользу Щ.С.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 29449 руб. Однако, решение суда не исполнено.

Представитель ответчика ПАО СК "Р." по доверенности Е.Т.Ю. в удовлетворении исковых требований Щ.С.В. просила отказать, поскольку ПАО СК "Р." является ненадлежащим ответчиком по иску.

Суд, выслушав пояснения сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Пежо 408 государственный регистрационный знак №... (л.д.7).

Из пояснений истца следует, что (дата) по адресу: г.Н.Новгород ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак №..., под управлением К.С.В. и автомобиля Пежо 408 государственный регистрационный знак №...

Из пояснений истца Щ.С.В. также следует, что на момент ДТП его гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО "М." по договору обязательного страхования, страховой полис ССС №.... Истец обратился в ПАО "М." за выплатой страхового возмещения. ПАО "М." произведена оплата страхового возмещения в размере 62 400 рублей.

Указанные обстоятельства помимо пояснений истца установлены решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску Щ.С.В. к ПАО "М." о взыскании страхового возмещения. ПАО СК "Р." (ООО "Р.") было привлечено к участию дела в качестве третьего лица.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 91849 руб. (согласно заключения ООО "К." и взыскано с ПАО "М." в пользу Щ.С.В. в возмещение ущерба 29 449 рублей.

Сторонам спора известно, что приказом №... от (дата) у ПАО "М." отозвана лицензия на ведение страховой деятельности».

Истец указывает, что гражданская ответственность виновника ДТП - К.С.В. застрахована в ПАО СК "Р.", в связи с чем, а также ввиду неисполнения решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) он обратился в ПАО СК "Р.", а затем с настоящим иском в суд.

Однако, истец не учел, что согласно абз. 15 п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Из изложенного следует, что иск Щ.С.В. к ПАО СК "Р." удовлетворению не подлежит в полном объеме, как в части взыскания страхового возмещения, так и иных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щ.С.В. к ПАО СК "Р." отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Дело № 2-2218/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца Щурцова С.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щурцова Сергея Викторовича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) около 07 часов 15 минут в ..., произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена) гос.№ №... под управлением водителя Бушмина Д.Ю. и автомобиля (марка обезличена) гос.№ №..., принадлежащего Щурцову С.В. под его управлением. Согласно административному материалу, водитель Бушмин Д.Ю. нарушил правила дорожного движения. Автомобиль (марка обезличена) гос.№ №... получил механические повреждения.

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности гражданская ответственность водителя Щурцова С.В. при управлении автомобилем (марка обезличена) гос.№ №... была застрахована в страховой компании АО Страховая компания «Подмосковье» (страховой полис №... №...).

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 935 ГК РФ и статьёй 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховой полис №... №...) в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность водителя Бушмина Д.Ю., при упра...

...влении автомобилем (марка обезличена) гос.№ №... ДТП произошло в период действия Полиса обязательного страхования гражданской данного полиса.

Согласно Протоколу заседания Президиума №... от (дата) Акционерное общество «Страховая компания «Подмосковье» исключена из РСА.

Приказом Банка России от (дата) у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Как потерпевшему намеренному воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришлось обратиться в страховую компанию застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда в ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия».

Заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами в страховой компании было отправлено курьером (дата). Заведено выплатное дело № №....

Также потерпевший в соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предложил Страховщику осмотреть поврежденное имущество Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, и организовал его оценку, однако истца со сметой ответчик не ознакомил

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 39 995 рублей 66 копеек.

Потерпевший, руководствуясь пунктом 4 "Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П), самостоятельно определил экспертную организацию для проведения оценки поврежденного автомобиля, а именно ООО «А2+КОМПАНИ», с которой заключил договор №... на оказание услуг по оценке собственности.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) гос.№ №..., составила 106 299 рублей 00 копеек на основании отчета ООО «А2+КОМПАНИ». Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта согласно договора №... от (дата) составила 6 000 рублей 00 копеек.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией от (дата) с приложением всех необходимых документов.

СПАО «РЕСО-Гарантия» прислал уведомление от (дата) об отказе в доплате страхового возмещения.

Таким образом, сумма страхового возмещения (убытков), подлежащая выплате СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу Щурцову С.В. должна составлять 72 303 рубля 34 копейки:

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения (убытков) в размере 72 303 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф, в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Бушмин Д.Ю.

Истец Щурцов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ к суммам, взыскиваемым в качестве штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и добросовестности.

Третье лицо Бушмин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании истец Щурцов С.В. является собственником транспортного средства (марка обезличена) гос. № №....

(дата) около 07 часов 15 минут в ..., у ..., произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена) гос.№ №... под управлением водителя Бушмина Д.Ю. и автомобиля (марка обезличена) гос.№ №... под управлением Щурцова С.В.

Согласно справки о ДТП от (дата)г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата)г., виновным в ДТП является водитель Бушмин Д.Ю.

В результате ДТП автомобиль (марка обезличена) гос.№ №... получил механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность водителя Щурцова С.В. при управлении автомобилем (марка обезличена) гос.№ №... была застрахована в АО Страховая компания «Подмосковье» (страховой полис №... №...).

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 935 ГК РФ и статьёй 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховой полис №... №...) в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность водителя Бушмина Д.Ю., при управлении автомобилем (марка обезличена) гос.№ №....

ДТП произошло в период действия Полиса обязательного страхования гражданской данного полиса.

Согласно Протоколу заседания Президиума №... от (дата) Акционерное общество «Страховая компания «Подмосковье» исключена из РСА.

Приказом Банка России от (дата) у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Как потерпевшему намеренному воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Щурцов С.В. обратился в страховую компанию застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда в ДТП - СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страховщиком данный случай был признан страховым. На основании акта осмотра и заключения экспертизы ООО «Партнер» от (дата) СПАО "РЕСО-Гарантия" была произведена страховая выплата в сумме 39 995 руб. 66 коп. (дата)., что подтверждается платежным поручением №....

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимого исследования в ООО «А2+КОМПАНИ». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) гос.№ №..., составила 106 299 рублей 00 копеек согласно отчета ООО "А2+КОМПАНИ" №... от (дата).

(дата) ответчику была передана претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения и оплатить стоимость услуг по независимой оценке ущерба

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом (дата) в удовлетворении претензии отказал.

Полагая свои требования не удовлетворенными в полном объеме, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Определением суда от (дата)г. по ходатайству ответчика, выразившего несогласие с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца согласно представленного им заключения, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Альтернатива №... И.С.В. от (дата)г.:

1. Заявленные механические повреждения на автомобиле (марка обезличена), государственный ре¬гистрационный знак №..., зафиксированные в актах осмотра транспортного средства ООО «ПАРТНЕР» №№... от (дата) и ООО «А2+КОМПАНИ» №... от (дата), в силу своих характеристик, вида, локализации, объема, характера следообразования, а также высотного размещения, с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП от (дата) и механизму однократного контактного блокирующего взаимодействия с автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак №.... Заявленные механические повреждения усилителя бампера заднего, государственного регистрационного знака заднего, фонаря правого внутреннего, обивки панели задка, крыла заднеголевого, крыла заднего правого не подтверждены имеющимися в распоряжении эксперта фотоматериалами и материалами дела, таким образом установить их наличие и соответственно относимость к заявленному событию с технической точки зрения не представляется возможным.

2. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта, который необходимо провести для устранения повреждений автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., полученных в ДТП, имевшем место (дата), с учетом износа, рассчитанная в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от (дата) №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с применением справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, округленно составляет: 63 700 (шестьдесят три тысячи семьсот) рублей.

Оснований не доверять заключению ООО «Альтернатива» у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, оценка произведена по среднерыночным ценам, сложившихся в данном регионе, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ 19 сентября 2014г. № 432 - П.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Альтернатива».

С учетом выплаты страхового возмещения в сумме 39 995 руб. 66 коп., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично. Взысканию с ответчика подлежит оставшаяся часть страхового возмещения в размере 23 704 руб. 34 коп. (63700 руб. - 39 995,66 руб.), которая превышает 10% погрешность расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, установленную п.3.5 Единой методики.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 3 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая, что ответчиком страховое возмещение было выплачено в неоспариваемой части до вынесения решения суда по настоящему делу.

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчиком до вынесения решения сумма страхового возмещения была выплачена истцу в неоспариваемой части. В оставшейся части сумма страхового возмещения не была выплачена в связи с наличием спора относительно размера причиненного ущерба, окончательно определенных по результатам судебной экспертизы при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения, т.е. наличие оснований для применения ч. 3. ст.16.1 вышеуказанного закона, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 10 000 руб., размер которого суд определяет в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем заявлено представителем ответчика, поскольку взыскание штрафа в большей сумме приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1751 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Щурцова Сергея Викторовича к Страховому публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Щурцова Сергея Викторовича страховое возмещение в размере 23 704 рубля 34 копейки, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска Щурцова Сергея Викторовича к Страховому публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 211 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)