Замыслов Алексей Григорьевич

Дело *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

ЧЧ*ММ*ГГ*. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Снежницкая ЕЮ, г***, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном гр.Замысловым А. Г., ЧЧ*ММ*ГГ* уроженец ***

проживающий по адресу: ***

не работающий –

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* в 12час.50мин. Замыслов А.Г., находясь уд.***, покинул место своего проживания без уважительных причин и законных оснований, нарушив требования ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указ Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности», тем самым совершив, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Замыслову А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Замыслов А.Г. свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав Замыслова А.Г., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторон...

Показать ещё

...нее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,выражается в невыполнении правил поведения при введении режимаповышенной готовности на территории, на которой существует угрозавозникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации,за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названногокодекса. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные дляисполнения гражданами и организациями правила поведения при введениирежима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2»пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения итерриторий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенногохарактера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства РоссийскойФедерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – Правила).Правила предусматривают, в том числе, что при введении режимаповышенной готовности на территории, на которой существует угрозавозникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнятьзаконные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия попредупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновениячрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия,создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а такжеосуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью,санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся натерритории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайнойситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил). Органы государственной власти субъектов Российской Федерациипринимают в соответствии с федеральными законами законы и иныенормативные правовые акты в области защиты населения и территорий отчрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера иобязательные для исполнения гражданами и организациями правилаповедения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайнойситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации натерритории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения воисполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом«а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могутпредусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданамии организациями правила поведения при введении режима повышеннойготовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41,пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения итерриторий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенногохарактера»). В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайныхситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (ред. от 17.04.2020) "О введении режима повышенной готовности".

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (ред. от 17.04.2020) "О введении режима повышенной готовности" в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Пунктом 6 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (ред. от 17.04.2020) "О введении режима повышенной готовности" для физических лиц, местом проживания (пребывания) которых является Нижегородская область, установлены требования и рекомендации. Согласно п.п. 6.1, 6.5 в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) физические лица, местом проживания (пребывания) которых является Нижегородская область, обязаны соблюдать режим самоизоляции.

Исключениями в режим самоизоляции в месте проживания установлены:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Нижегородской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, товаров первой необходимости, медицинских услуг, или, в случае следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси, непосредственно к месту приобретения товаров, оказания услуг в пределах населенного пункта проживания (пребывания) лица (если деятельность таких организаций не приостановлена);

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси из места проживания (пребывания) к дачным и садовым участкам (или в обратном направлении);

следование к родственнику, находящемуся в режиме самоизоляции в соответствии с пунктом 6.2 настоящего Указа;

следования к иным организациям, деятельность которых не приостановлена.

Перемещение на личном автотранспорте может осуществляться единолично или с совместно проживающими лицами. Перемещение на легковом такси может осуществляться при условии, если водитель легкового такси обеспечен средствами индивидуальной защиты.

В силу положений п.6.6. настоящего Указа лицам, планирующим покинуть свое место проживания (пребывания), необходимо оформить заявку на сервисе "Карта жителя Нижегородской области", размещенном на портале "nn-card.ru" (за исключением должностных лиц органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа). Лицам, не имеющим в пользовании смартфонов, подачу заявок на перемещения вне места проживания (пребывания) осуществлять по многоканальному номеру телефона 8(800) 4444-112.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иныенормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иныенормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в областизащиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнятьустановленные правила поведения при введении режима повышеннойготовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защитенаселения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного итехногенного характера») Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, чтограждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица, юридические лицаподлежат привлечению к административной ответственности по части 1статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушениеобязательных, а также дополнительных обязательных для исполнениягражданами и организациями правил поведения при введении на территориисубъекта Российской Федерации режима повышенной готовности иличрезвычайной.

Вина Замыслова А.Г. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом * об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, об обстоятельствах допущенного Замысловым А.Г. правонарушения, письменными объяснениями Замыслова А.Г.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, Замылосвым А.Г. не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Замыслов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность Замыслова А.Г., характер, совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить Замыслову А.Г. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Замыслова А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья С. ЕЮ

Свернуть

Дело * КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** Н. 17 ноября 2020 года

Московский районный суд г.Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора М. *** г.Нижнего Н. С. С.Д., Хохловой А.М., Щербаковой В.В.,

потерпевшего Свидетель №3,

подсудимого Замыслова А.Г.,

защитника – адвоката Козлова Р.В.,

при секретаре Валугиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении М. районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

Замыслова <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Н., ***, проживающего по адресу: г.Н.Н., ул.50 лет П., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У с т а н о в и л:

преступления совершены Замысловым А.Г. при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время Замыслов <данные изъяты>, находился по месту жительства своего соседа <данные изъяты>В., по адресу: г. Н. Н., ***, ул. 50 лет П., ***, где также находились знакомая <данные изъяты> с которой они употребляли спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут <данные изъяты>., взяв принадлежащую ей женскую сумку, покинула квартиру по вышеуказанному адресу. В указанное время у Замыслова А.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Осуществляя свой преступный умысел, Замыслов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу, подошел к <данные изъяты> которая сидела на крыльце с торца *** по ул. 50 Лет П. М. *** г. Н. Н. и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, не имея намерения возвратить имущество, принадлежащее <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо очевидно для <данные изъяты>., неожиданно для последней, открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находилось: паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> * на имя <данные изъяты> два файла с документами, кошелек, полис обязательного медицинского страхования * на имя <данные изъяты>, 4 записные книжки, ключ от домофона в виде пластиковой карты, три пластиков...

Показать ещё

...ые карты торговых центров, блеск для губ «CrystalShine», банковская карта «МИР» «Сбербанка России» на имя <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, флакон туалетной воды «STARS Glam&Glow», пропуск ГАЗ * на имя <данные изъяты> <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, стоимостью 750 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером *, на балансе которого денежных средств не было, резко выхватив вышеуказанную сумку с содержимым из руки <данные изъяты>. потребовала Замыслова А.Г. прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, Замыслов А.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество и не реагируя на законные требования <данные изъяты>., с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Замыслов А.Г. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Замыслов А.Г. причинил <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 1050 руб.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 50 минут Замыслов <данные изъяты>, находился по месту своего жительства, в кухонном помещении ***. 20 по 50 Лет П., М. *** г.Н.Н., где так же находился его сосед <данные изъяты>., с которым на протяжении всего дня они употребляли спиртные напитки. В указанное время Замыслов А.Г., используя малозначительный повод, учинил конфликт с <данные изъяты> Чтобы избежать продолжения конфликта <данные изъяты>. ушел по месту своего жительства, в комнату * квартиры по вышеуказанному адресу. В ходе конфликта у Замыслова А.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 00 минут Замыслов взял из-под стола, установленного в кухонном помещении квартиры, молоток и держа его в руке, подошел к двери комнаты <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, Замыслов А.Г., находясь в коридоре *** по ул. 50 Лет П. М. *** г. Н. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью <данные изъяты> используя в качестве оружия молоток, нанес им открывшему дверь своей комнаты <данные изъяты>. один удар по голове, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными действиями Замыслов А.Г. причинил <данные изъяты> физическую боль и телесные повреждения в виде, ушибленных ран теменной и затылочной областей, причинил ЛЕГКИЙ вред здоровью последнего по признаку кратковременного расстройства здоровья.

1. Открытое хищение имущества <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Замыслов А.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Замыслова А.Г., данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.144-145, 197-198, 244-245), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* он со своим соседом из *** ком.6 <данные изъяты>, распивали спиртные напитки на кухне *** (кухня общая, так как квартира имеет тип общежития). В какой-то момент, к <данные изъяты> приехала его знакомая женщина по имени «<данные изъяты>», между собой те называли «<данные изъяты>», и стала с ними распивать спиртные напитки. <данные изъяты> находилась у себя дома. В ходе распития спиртных напитков <данные изъяты> передал ему пластиковую карту «Сбербанк» VISA и сказал пин-код «1357», попросил сходить в банкомат снять денежные средства, карта была «<данные изъяты> так же вместе с картой <данные изъяты> отдал ему сотовый телефон кнопочный, красного цвета, тоже принадлежащий «<данные изъяты> чтобы он посмотрел на нем баланс и обналичил карту. Он пошел в «Сбербанк» расположенный на ***, где вставил карту в банкомат, набрал пин-код, однако совершить снятие денежных средств не получилось, так как пин-код был не верный. Он вернулся обратно в квартиру <данные изъяты>, отдал карту и телефон «<данные изъяты> в руки, сказав, что пин-код не верный, и денежные средства он не снял. Они допили оставшееся спиртное, «<данные изъяты> обсикалась. Он сходил домой, взял покрывало, отдал его <данные изъяты>. В этот момент к ним зашла, <данные изъяты> в квартиру к Руднему, и сказала, что поехала к бабушке. <данные изъяты> поссорился с <данные изъяты>» из за того что та обсикалась, и стал ее выгонять на улицу. «<данные изъяты>» ушла на улицу, у него возник умысел, похитить у «<данные изъяты>» сумку, в которой лежал телефон и карта «Сбербанк» VISA, так как выпить еще хотелось, а денег не было. Он пошел к себе оделся и вышел на улицу за «<данные изъяты>». Он вышел на *** «<данные изъяты>», та звонила по телефону в руках у нее находилась сумка, серо-коричневого цвета с ручками. Он подошел к «<данные изъяты>», та его видела и узнала, спросил у нее пин-код карты, «<данные изъяты>» сказал не скажет, в этот момент он дернул у той из рук сумку, и забежал в подъезд. Говорила та ему в след что то или нет, он не помнит, в квартиру к ним та не поднималась. Зайдя к себе в квартиру, посмотрел в окно, «<данные изъяты>» не было на улице, он переоделся в другую куртку, осмотрел содержимое сумки, достал оттуда карту «Сбербанк» VISA, сумку спрятал в комнате, и вышел на улицу, и пошел к ночному ларьку «Бриз» расположенному на ул. <данные изъяты> *** г.Н.Н., где приобрел два пузырька спирта, 3 пачки сигарет «Филипп Морис» и 1 пачку сигарет «Максим» красный, сумма была около 500 рублей, что было до 1000 рублей, он расплатился картой принадлежащей <данные изъяты>», так как карта имеет систему бесконтактной оплаты, без введения пин-кода. После чего он пошел в магазин продукты, расположенные в маркете на остановке общественного транспорта «***» напротив *** по ул. 50 лет П., где приобрел, копченного леща, пива, расплатился так же картой «<данные изъяты> После чего он пошел в сторону дома. По дороге домой он спрятал карту «Сбербанк», у бара «Жигули» под подоконником, по адресу: ул. 50 Лет П., 26 М. *** г.Н.Н.. Придя домой он стал распивать приобретенное. На кухне в их квартире сидели соседи из ком. 4 <данные изъяты>, распивали спиртное. Он стал сидеть с теми, в ходе разговора он предложил им приобрести телефон, который находился в сумке, которую он ранее открыто похитил у «<данные изъяты> за 300 рублей, те согласились. Он продал телефон принадлежащий «<данные изъяты>» кнопочный, красного цвета, своим соседям за 300 рублей ЧЧ*ММ*ГГ*. Больше из сумки он ничего не продавал и не доставал. Днем ЧЧ*ММ*ГГ* пришли сотрудники полиции и препроводили его в отдел полиции для дачи показаний по факту открытого хищения имущества. Он дал показания и участвовал в проведении осмотра места происшествия. Вечером ЧЧ*ММ*ГГ* к ним пришли сотрудники полиции с обыском и он добровольно выдал сумку, которую открыто похитил у <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ*. Вину в совершении открытого хищения чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба, в которую оценила <данные изъяты> похищенное имущество, в размере 1050 рублей, согласен. Сотовый телефон, находящийся в сумке, которую он открыто похитил у «<данные изъяты> у своих соседей он выкупил обратно за туже сумму 300 рублей. Карту, которая была спрятана им у бара «Жигули» под подоконником, по адресу: ул. 50 Лет П., 26 М. *** г.Н.Н., он так и не нашел.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены протоколы допросов потерпевшей <данные изъяты> и следующих свидетелей:

протокол допроса потерпевшей <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая показала, что она проживает одна. Около 19 часов ЧЧ*ММ*ГГ* она приехала к своему знакомому <данные изъяты>, проживающему по адресу: г.Н.Н., ***, ул. 50 Лет П., *** квартиру может показать визуально (общежитие). У <данные изъяты> они стали распивать спиртные напитки, с ними так же находился сосед <данные изъяты>. В ходе распития спиртных напитков <данные изъяты> спросил у нее карту «Сбербанка» для того чтобы сходить в магазин еще за спиртным. Она дала свою карту и сотовый телефон, чтобы посмотрели баланс после того как снимут денежные средства, и сказала пин-код «1357». <данные изъяты> отдал карту и телефон <данные изъяты> и попросил сходить того. Через некоторое время <данные изъяты> вернулся, отдал карту и телефон, сказав что пин-код не верный. Они допили отставшееся спиртное, после чего у нее произошла ссора с <данные изъяты>, и тот ее выгнал. Она собрала вещи и пошла на улицу, выйдя на улицу зашла за угол дома и присела на крыльцо. Достала из сумки сотовый телефон, и стала по нему звонить своему знакомому, кому точно не помнит. В этот момент к ней подошел <данные изъяты>, с которым они распивали спиртное у <данные изъяты> спросил пин-код карты, она сказала что не скажет. В этот момент <данные изъяты> нагнулся к ней и дернул у нее из рук сумку, в которой находилось: паспорт гр. РФ на ее имя, медицинский полис на ее имя, пропуск на работу, 4 записные книжки, документы из больницы и банка, блеск для губ, туалетная вода, кошелек, в котором находились две карты ПАО «Сбербанк России» (МИР и VISA), а так же скидочные карты каких-то магазинов и второй ее сотовый телефон в корпусе красного цвета марки DEXP, с сим-картой Теле 2 абонентский *, денежных средств на счету номера не было. Когда <данные изъяты> дергал сумку ни каких насильственных действий в ее адрес тот не применял. Выхватил сумку и убежал в подъезд. Похищенное имущество она оценивает в 1050 рублей, а именно: сумку она приобретала по цене 600 рублей, в декабре 2019 года, так как она имеет потертости оценивает в 300 рублей, сотовый телефон он приобретала в сентябре 2019 года по цене 999 рублей, в настоящее время оценивает в 750 рублей. Остальное похищенное имущество, находящееся в сумке, материальной ценности не представляет. Карты заблокировала на следующий день, то есть ЧЧ*ММ*ГГ*. Какая сумма оставалась на картах пояснить затрудняется. Право заявить гражданский иск разъяснено и понятно./том 1 л.д. 121/

протокол допроса свидетеля <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая показала, что вышеуказанному адресу проживает с сожителем Замысловым <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась у себя дома вместе с Замысловым А.Г. Вечером, точное время сказать затрудняется, Замыслов, ушел к соседу в *** ком. 6 <данные изъяты>, чтобы употреблять спиртные напитки, а она осталась дома. Через некоторое время, домой пришел <данные изъяты> и попросил дать ему какое-нибудь покрывало, объяснив это тем, что к <данные изъяты> приехала его знакомая, и в ходе употребления спиртных напитков та обсикалась. Она дала <данные изъяты> покрывало и тот ушел обратно к <данные изъяты>. Через некоторое время она зашла к <данные изъяты>. Те сидели на кухне втроем, <данные изъяты> Замыслов и какая-то женщина, распивали спиртные напитки. Я попросила у Замыслова ключи от квартиры, однако Замыслов ключи ей не дал, пояснив это тем, что тот не сможет попасть иначе домой. Она сказала Замыслову, что поехала к бабушке и ушла. Она уехала, и вернулась домой уже поздно. Замыслова дома не было, ей открыли дверь соседи, она подумала, что Замыслов у <данные изъяты> легла спать.ЧЧ*ММ*ГГ* она проснулась днем, Замыслов был дома. Она дала <данные изъяты> 100 рублей на спирт, тот сходил в магазин, и они распили приобретенное дома. Вечером, ЧЧ*ММ*ГГ* к ним приехали сотрудники полиции с постановлением на обыск. Провели обыск в квартире, в ходе которого Замыслов добровольно выдал женскую сумку коричневого цвета, что находилось в сумке и откуда та появилась у Замыслова ей не известно. Только после обыска Замыслов сказал, что совершил хищение данной сумки, у знакомой <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* Более ей ни чего не известно. /том 1 л.д. 196 /

- протокол допроса свидетеля <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая показала, что она является сотрудником ОД ОП * Управления МВД России по г. Н. Н., в должности дознавателя. ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась в составе группы СОГ. Во второй половине дня в отдел полиции пришла женщина – <данные изъяты>, и сообщила о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 00 минут в отношении нее был совершен грабеж, у *** по ул. 50Лет П.. Ею были проведены все необходимые следственные действия с <данные изъяты> в ходе которых та пояснила, что грабеж совершил знакомый – Замыслов <данные изъяты>, <данные изъяты>.р., проживающий в данном доме. Ею было принято решение провести по месту жительства Замыслова А.Г. неотложный обыск, в ходе которого была изъята сумка принадлежащая <данные изъяты>. и иное имущество находящееся в данной сумке. По данному факту возбуждено уголовное дело. А сумка была оставлена у нее на хранение./том 1 л.д. 207 /

протокол допроса свидетеля <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что адресу проживает один. Так, вечером, точное время сказать затрудняется, ЧЧ*ММ*ГГ* он со своим соседом из *** ком.1 Замысловым <данные изъяты>, распивали спиртные напитки на его кухне (кухня общая, так как квартира имеет тип общежития). В какой-то момент, к нему приехала его знакомая Карпенко <данные изъяты>, и они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он попросил у <данные изъяты> карту ПАО «Сбербанк России», для того чтобы сходить в магазин еще за спиртным. <данные изъяты> взяла свою сумку серо-коричневого цвета, достала оттуда карту «Сбербанка» и сотовый телефон кнопочный красного цвета, марку он не знает, дала ему карту, сказал пин – код «<данные изъяты>», также передала сотовый телефон чтобы посмотреть баланс и обналичить карту в сбербанке. Он передал карту с телефоном Замыслову, сказал тому пин-код и тот пошел в Сбербанк и магазин. Через некоторое время Замыслов вернулся обратно, отдал карту и телефон, сказав что пин-код не верный, и денежные средства не снял. Они допили оставшееся спиртное, «<данные изъяты> обсикалась. Он попросил Замыслова какое-нибудь покрывало или тряпку, то бы все убрать. Замыслов принес покрывало. В этот момент к ним зашла, <данные изъяты> сожительница Замыслова, и сказала, что поехала к бабушке. Он поссорился с <данные изъяты> из за того что она обсикалась, и стал выгонять <данные изъяты> на улицу. Около 22 часов <данные изъяты> ушла на улицу, и куда та пошла ему не известно, в этот вечер он ее более не видел. Замыслов после того, как проводили <данные изъяты> к нему больше в этот вечер не заходил. ЧЧ*ММ*ГГ* ему позвонила <данные изъяты> и сказала, что ее ограбил А., с которым они распивали спиртное, после того как он ее выгнал на улицу, отобрал у нее сумку. А вечером этого дня к Замыслову пришли с обыском. О том, что Замыслов совершил преступление он не знал, сумки <данные изъяты> у того он не видел. /том 1 л.д. 236/

- протокол допроса свидетеля <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что по адресу проживает с сожительницей <данные изъяты> и сыном. Так, вечером, точное время сказать затрудняется, ЧЧ*ММ*ГГ* он со своей сожительницей <данные изъяты>, сидели на кухне и распивали спиртные напитки. После полуночи, ЧЧ*ММ*ГГ*, к ним присоединился сосед из ком. 1 Замыслов <данные изъяты> (кухня общая, так как квартира имеет тип общежития). В ходе разговора, Замыслов предложил ему купить у того сотовый телефон, кнопочный красного цвета за 300 рублей. Он согласился так как ему нужен был телефон для связи. Замыслов принес ему телефон, он передал тому 300 рублей. Откуда у Замыслова данный телефон ему не известно. Через некоторое время, дня через 2-3 к нему подошел Замыслов, и сказал, что надо вернуть телефон, он вернул ему телефон, а Замыслов отдал ему 300 рублей. Спрашивать о чем либо он того не стал. Данным сотовым телефоном воспользоваться не успел. Была ли в нем сим-карта ему не известно. Более пояснить ни чего не может /том 1 л.д. 240/.

- протокол допроса свидетеля <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая показала, что адресу проживает с сожителем <данные изъяты> и сыном. Так, вечером, точное время сказать затрудняюсь, ЧЧ*ММ*ГГ* она со своим сожителем <данные изъяты>, сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Поле полуночи, ЧЧ*ММ*ГГ*, к ним присоединился сосед из ком. 1 Замыслов <данные изъяты> (кухня общая, так как квартира имеет тип общежития). В ходе разговора, Замыслов предложил <данные изъяты> купить у него сотовый телефон, кнопочный красного цвета за 300 рублей. <данные изъяты> согласился так как ему нужен был телефон для связи. Замыслов принес телефон, <данные изъяты> передал ему 300 рублей. Откуда у Замыслова данный телефон ей не известно. Через некоторое время, дня через 2-3 Замыслов подошел к <данные изъяты> и сказал, что надо вернуть телефон. <данные изъяты> вернул телефон, а Замыслов отдал ему денежные средства в размере 300 рублей. Спрашивать о чем либо она не стала. Более пояснить ни чего не может /том 1 л.д. 241/.

Вину Замыслова А.Г. помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление <данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого она, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, впоследствии установленное как Замыслов <данные изъяты>, который ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 00 минут у *** по ул. 50 Лет П., М. *** г. Н. Н., открыто похитил принадлежащую ей сумку с имуществом, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей. / том 1 л.д. 31 /

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием заявителя <данные изъяты>. осмотрен участок местности, расположенный у *** по ул. 50 Лет П. М. *** г. Н. Н., где ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 00 минут Замыслов А.Г. открыто похитил принадлежащее ей имущество. С места происшествия ничего не изъято. / лтом 1 л.д. 125-127 /

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП * Управления МВД России по г.Н.Н. <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в коридоре второго этажа *** по ул. 50Лет П. М. *** г.Н.Н., задержан Замыслов <данные изъяты>, <данные изъяты>.р., который для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП * Управления МВД России по г.Н.Н.. Физическая сила и спецсредства не применялись. /том 1 л.д. 128 /

- протокол обыска от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого Замыслов А.Г. добровольно выдал принадлежащую <данные изъяты>. сумку с имуществом, а именно: паспорт гр. РФ на имя <данные изъяты>, два файла, с документами, кошелек, полис обязательного медицинского страхования на имя <данные изъяты>, 4 записные книжки, блеск для губ, карта ПАО «Сбербанк России» МИР на имя <данные изъяты>, туалетная вода, пропуск на работу на имя <данные изъяты> – которую он ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 час. 00 мин. открыто похитил у *** по ул. 50 Лет П. М. *** г.Н.Н.. /том 1 л.д. 137-139 /

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кассовый чек, на сотовый телефон <данные изъяты> находящийся в сумке, которую Замыслов А.Г., ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 час. 00 мин. открыто похитил у *** по ул. 50 Лет П. М. *** г.Н.Н.. /том 1 л.д. 191 /

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого был осмотрен кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся в сумке, которую Замыслов А.Г., ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 час. 00 мин. открыто похитил у *** по ул. 50 Лет П. М. *** г.Н.Н.. /том 1 л.д. 192-193 /

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у подозреваемого Замыслова А.Г. изъят сотовый телефон <данные изъяты> сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> находился в сумке у <данные изъяты>. /том 1 л.д. 200/.

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> с участием потерпевшей <данные изъяты>. /том 1 л.д. 201-202/.

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля <данные изъяты> изъята сумка с имуществом и документами <данные изъяты>. /том 1 л.д. 209/.

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого производился осмотр сумки с имуществом, принадлежащим <данные изъяты>., а именно: паспорт гр. РФ на имя <данные изъяты>, два файла, с документами, кошелек, полис обязательного медицинского страхования на имя <данные изъяты>, 4 записные книжки, блеск для губ, карта <данные изъяты> имя Потерпевший №1, туалетная вода, пропуск на работу на имя <данные изъяты> – которую Замыслов А.Г., ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 час. 00 мин. открыто похитил у *** по ул. 50 Лет П. М. *** г.Н.Н. / том 1 л.д. 210-215 /

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Замыслова А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям Замыслова А.Г., показаниям потерпевшей <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., показаниям <данные изъяты>. у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшей, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый Замыслов А.Г. хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшей имущества осуществлено открыто – в момент, когда <данные изъяты> видела и осознавала совершаемые подсудимым действия.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Замыслова А.Г. в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

2. Причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Замыслов А.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Замыслова А.Г., данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.244-245), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* он находился дома вместе с сожительницей <данные изъяты>, в дневное время они пошли в гости к своим соседям, <данные изъяты>, которые проживают в их квартире в комнате *, где распивали спиртные напитки. Распивали они их на протяжении дня. Так как у них общая кухня на 8 комнат, и они соседи. Ближе к вечеру они ушли с <данные изъяты> к себе. Около 22 часов 50 минут, <данные изъяты> легла спать, а он пошел на кухню покурить. На кухню пришел <данные изъяты>, и у него произошел словесный конфликт с тем, на какой почве не знает, был пьян не помнит. <данные изъяты> ушел с кухни к себе в комнату. На почве конфликта, у него возник умысел, нанести <данные изъяты> телесные повреждения. Он взял молоток, который лежал на кухне под столом со всеми инструментами, и пошел к двери <данные изъяты> постучал в дверь. <данные изъяты> открыл дверь и он ничего не говоря <данные изъяты> угроз убийством в адрес <данные изъяты> он не высказывал, нанес тому удар по голове молотком, от удара у <данные изъяты> пошла кровь, он знал что причиняет <данные изъяты> физическую боль, однако замахнулся еще раз на него молотком. <данные изъяты> подставил руки, и он попал по ним. После чего он пошел в направлении своей комнаты, и в какой-то момент почувствовал боль в область поясницы, и что происходило дальше он не помнит, очнулся в реанимации в больнице. Вину признает в содеянном раскаивается.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в феврале 2020 года, точное время сказать не может, он попросил подсудимого сходить за пивом, потом подсудимый еще раз сходил за пивом по его просьбе. Они распили пиво и разошлись. В этот же день вечером пришел подсудимый попросить взаймы, так как наличных денежных средств у него не было, его жена <данные изъяты> дала подсудимому банковскую карту, подсудимый купил еще себе пива. Далее подсудимый начал распивать пиво со своей сожительницей, имя которой он не помнит. В ходе распития пива сожительница подсудимого пошла к себе домой, они остались втроем. В процессе дальнейшего распития пива у них произошел словесный конфликт. Позднее он услышал сильные удары в дверь, он подошел и открыл дверь, без всяких слов от подсудимого он получил один удар молотком по голове и множество ударов по рукам. Он стал также оказывать сопротивление подсудимого, начал отбиваться от молотка. Какое было количество взмахов молотком он не может сказать, Во время нанесения ударов подсудимый ему ничего не говорил, не пояснял причину своего поступка и до сих пор он не знает, что произошло. Защищая себя, он порезал подсудимого ножом, от чего подсудимый упал на пол. Подсудимый принес ему извинения, претензий к нему он не имеет. Просит наказать подсудимого не строго.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 107-108) и оглашенные в судебном заседании. Так, из его пояснений следует, что он работает в должности полицейского 2 отделения 2 взвода 3 батальона полка ППСп УМВД России по г.Н.Н.. В его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, оказание помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья, пресечение противоправных деяний и задержание лиц, совершивших преступления, активное предотвращение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятие мер к устранению данных обстоятельств. ЧЧ*ММ*ГГ* он нес службу совместно с <данные изъяты> на автопатруле * патрулируя улицы М. *** г.Н.Н.. около 23 часов 11 минут было получено сообщение от оперативного дежурного ОП * УМВД России по г.Н.Н. о ножевом ранении по адресу: г.Н.Н., ***, ул. 50 Лет П., ***. Прибыв по указанному адресу на полу в коридоре был обнаружен Замыслов <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. На полу было много крови. В адресе находилась <данные изъяты>, которая пояснила, что у ее сожителя <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. с Замысловым А.Г. на кухне был совестный конфликт. После которого <данные изъяты>.ушел в комнату *, где те проживают. Около 23 часов 00 минут, к ним в дверь постучали. Когда <данные изъяты> открыл дверь, Замыслов нанес <данные изъяты> по голове удар молотком. После чего <данные изъяты>. пройдя в комнату, взял со стола нож и направился в коридор. Находясь в коридоре <данные изъяты> нанес Замыслову А.Г. несколько ударов ножом. На место происшествии была вызвана карета скорой помощи. По прибытию Замыслов А.Г. был госпитализирован в ГБУЗ НО ГКБ *. Врач прибывший по вызову пояснил, что Замыслову А.Г. было нанесено предположительно три ранения ножом. Так же, в адресе находился <данные изъяты>., у которого была кровь в области головы. <данные изъяты> был задержан. На месте происшествия был обнаружен нож с пятнами бурого цвета. В ходе беседы с <данные изъяты>., последний пояснил, что именно этим ножом тот нанес удары Замыслову А.Г. Данный нож был изъят вызванной на место происшествия группой СОГ. Была вызвана скорая помощь для оказания медицинской помощи <данные изъяты> По прибытию кареты скорой помощи Свидетель №3 был госпитализирован в ГБУЗ НО ГКБ * с травмой головы. После оказания медицинской помощи, <данные изъяты> был доставлен в ОП * УМВД России по г.Н.Н., для дальнейшего разбирательства.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что работает полицейским 2 отделения 2 взвода 3 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н. Н., в феврале 2020 года, точное время сказать не может, он был на службе с <данные изъяты> и полицейским-водителем, поступило сообщение о ножевом ранении по адресу 50 лет П., номер дома он не помнит. Они приехали по вызову, он зашел в коридор общего пользования и увидел подсудимого, он лежал на полу весь в крови, после чего он сразу вызвал скорую помощь. Также ими был обнаружен другой гражданин по фамилии <данные изъяты>, который пояснил, что он нанес удары ножом подсудимому. Далее с <данные изъяты> была проведена беседа в ходе которой он пояснил, что произошел конфликт на кухне, на почве чего он сказать не может, уже не помнит. Все выпивали, после они разошлись, но вскоре вернулся подсудимый к <данные изъяты> и началась драка. В драке <данные изъяты> схватил нож и нанес удары ножом подсудимому.

Вину Замыслова А.Г. помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-рапорт сотрудника следственного изолятора <данные изъяты> по *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого, ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 час 30 мин. был осмотрен дежурным врачом <данные изъяты>. в результате выявлено: ушибленная рана в теменной и затылочной областях. /том 1 л.д. 44 /

- постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 30 минут дежурным врачом больницы * ФКУЗ <данные изъяты> был осмотрен <данные изъяты>, у которого выявлены телесные повреждения /том 1 л.д. 43/.

- заключение эксперта * – Д от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого, у <данные изъяты>: раны в теменной и затылочной области слева, которые, учитывая дату их обнаружения, могли образоваться ранее осмотра, проведенного ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 30 минут. /то 1 л.д. 53-54 /

- рапорт следователя отдела по расследованию преступлений на территории М. *** <данные изъяты>Н. <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого в ходе расследования уголовного дела * выявлено новое преступление, а именно: ЧЧ*ММ*ГГ* в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 10 минут Замыслов А.Г., находясь в дверях ком. 4 ***.20 по ул. 50 лет П. М. *** г. Н. Н., используя молоток в качестве оружия, умышленно нанес <данные изъяты> ушибленные раны теменной и затылочной областей, причинив тем самым легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. /том 1 л.д. 61/

- копия рапорта дежурного дежурной части ОП * Управления МВД России по г. Н. Н. <данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого <данные изъяты> минут в ГБУЗ НО ГКБ * обратился <данные изъяты>, которому был поставлен диагноз «»Ущибленная рана лобной области».

- копия рапорта полицейского <данные изъяты>. Н. <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 часа 11 минут получено сообщение от дежурного ОП * УМВД России по г. Н. Н. о том, что по адресу: г. Н. Н., ул. <данные изъяты> лет П., <данные изъяты> ножевое ранение. По приезду в адрес, обратилась <данные изъяты>., которая пояснила, что между <данные изъяты> и Замысловым произошел конфликт, в ходе которого Замыслов ударил <данные изъяты> по голове молотком, а последний нанес ему удар ножом в живот. /том 1 л.д. 71/.

- копия протокола осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием очевидца <данные изъяты> осмотрена *** <данные изъяты> лет П.. С места происшествия изъят молоток /том 1 л.д. 72-75/.

- копия заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам которой на металлической части молотка выявлены следы крови человека. На рукоятке молотка найдены клетки поверхностных слове кожи человека без половых маркеров, содержащих антиген В, что свидетельствует о происхождении их от лица, лиц, в групповую принадлежность которых входит указанный антиген и в частности как от Замыслова, так и от <данные изъяты> поскольку им обоим свойственен антиген В. /том 1 л.д. 92-95/.

- заключение эксперта * – Д от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого, у <данные изъяты>. имелись: ушибленные раны теменной и затылочной областей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм-разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением вследствие растяжения, вызванного сдавливанием или ударом; могли образоваться от удара молотком ЧЧ*ММ*ГГ* при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. /том 1 л.д. 103-104 /

- копия протокола осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого осмотрен молоток, используя который Замыслов ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов в коридоре *** <данные изъяты> лет П. нанес удар <данные изъяты> по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения /том 1 л.д. 111-113/.

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием <данные изъяты> осмотрен коридор *** по <данные изъяты> лет П., где около комнаты * ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов Замыслов нанес <данные изъяты> удар молотком по голове. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято/том 1 л.д. 11-118/.

- протоколы выемки и осмотра от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля <данные изъяты> изъят молоток, осмотрен/том 1 л.д. 248, том 2 л.д. 1-2/.

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Замыслова А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям Замыслова А.Г., показаниям потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшим, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что мотивом нанесения потерпевшему телесных повреждений явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные имевшим место быть конфликтом между подсудимым и потерпевшим.

Таким образом, предшествующий активным действиям подсудимого конфликт между ним и потерпевшим, возникновение в ходе данного конфликта личной неприязни; сами по себе конкретные обстоятельства произошедшего, установленные из всей совокупности вышеприведенных доказательств, такие как, характер насильственных действий – удар молотком, и локализация удара в жизненно-важный орган – голову, причинение потерпевшему тем самым телесных повреждений влекущих легкий вред для здоровья; в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что Замыслов А.Г. со всей очевидностью действовал с прямой целенаправленностью на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Между действиями подсудимого, который мог и должен был предвидеть наступившие последствия, и вредом здоровью потерпевшего имеется причинно-следственная связь, подтвержденная заключением судебно-медицинской экспертизы.

Неосторожность, необходимая оборона, а равно превышение ее пределов, сильное душевное волнение исключаются, т.к. подсудимый действовал обдуманно и целенаправленно, что соотносится с заключениями эксперта о характере возникновения телесных повреждений у <данные изъяты> момент нанесения <данные изъяты>. телесных повреждений, какая-либо угроза с его стороны для жизни и здоровья подсудимого отсутствовала, какого-либо сопротивления он подсудимому не оказывал. Обстоятельств причинения телесных повреждений, повлекших вред здоровью <данные изъяты>С., не подсудимым, а третьими лицами, судом не установлено.

Также из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что орудием преступления являлся молоток, не относящийся к оружию, а имеющий хозяйственно-бытовое назначение. Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое достоверное подтверждение.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Замыслова А.Г. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном. Осуществляет материальную поддержку матери, имеющей инвалидность. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка Замыслова А.Г. с повинной (по эпизоду в отношении потерпевшего <данные изъяты>.), и активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, и в частности мотив совершения и наступившие последствия, а также личность виновного, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, приходит к убеждению о необходимости признать отягчающим обстоятельством совершение преступления Замысловым А.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, судом из показаний самого подсудимого установлено, что незначительность поводов обусловивших совершение преступлений, не повлекла бы и не смогла бы повлечь за собой их совершения в случае отсутствия у него состояния алкогольного опьянения в каждом из случаев.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого Замыслова А.Г., наличия смягчающих, и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При назначении наказания по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, судом также учитываются положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

Приговорил:

Замыслова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием Замыслову А.Г. окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Замыслову А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Замыслова А.Г.:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру процессуального принуждения оставить Замыслову А.Г. до вступления приговора в законную силу обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> *, imei 2: *, с сим-картой оператора <данные изъяты> абонентский *; кассовый чек на похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты> сумка, паспорт гр. РФ на имя <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. серия 2217 *, полис обязательного медицинского страхования на имя <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. *, пропуск на завод группы Газ на имя <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. ВР. *; кошелек; 3 скидочные карты; ключ от домофона; карта ПАО «Сбербанк России» МИР; два блокнота; две записные книжки; флакон туалетной воды «STARS Glam&Glow»; блеск для губ «CrystalShine»; два файла, в которых находятся: 1- договор о вкладе в ПАО «Сбербанк России», 2- выписка из больницы, находящиеся на хранении у потерпевшей <данные изъяты> – считать переданным по принадлежности;

- молоток, упакованный в газетный сверток (упаковка от бумаги), с пояснительной надписью, с подписями лаборанта и ГСМЭ, так же опечатан, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП * Управления МВД России по г.Н.Н. (квитанция *) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь А.М. Валугина

Свернуть

Дело * копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретарях Кудине Н.О., Замирбек К.Ж.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Гаврилова Ю.А., старших помощников прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Нариной Н.Н., Щербаковой В.В.,

подсудимого Замыслова А.Г.,

защитника – адвоката Ерофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении

Замыслова А. Г., ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, осужденного:

- ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгорода по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Замыслов А.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 15 минут у Замыслова А.Г. в незаконном пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» 4276****4776 расчетный счет *, открытая на имя Потерпевшей №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России».

Замыслов А.Г., заведомо зная, что денежные средства на расчетном счете ему не принадлежат, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных ...

Показать ещё

...средств с расчетного счета * банковской карты ПАО «Сбербанк России» №4276****4776, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Керченская д.18.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета * и желая причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, Замыслов А.Г., достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находящихся на балансе вышеуказанной банковской карты, осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут, прикладывая к терминалам для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276****4776 расчетный счет *, открытую на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Керченская д.18, банковскими транзакциями осуществил оплату совершаемых им покупок, а именно в магазине «Бриз», внутри которого расположено кафе «Встреча», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Страж Революции, д.24 «а», произвел оплату одной банковской транзакцией покупки на сумму 531 рубль и в магазине «Продукты», расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул. 50-летия Победы, д.25 «а», двумя банковскими транзакциями покупки на сумму 305 рублей и 6 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета * банковской карты №4276****4776 ПАО «Сбербанк России»», открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Керченская д.18, денежные средства на общую сумму 842 рубля, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Замыслов А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Замыслова А.Г., данных в ходе предварительного следствия (л.д.87-90) следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время он со своим соседом распивал спиртные напитки на кухне кв.1, там же была малознакомая Потерпевший №1

В ходе распития спиртных напитков <данные изъяты> передал ему пластиковую карту «Сбербанк» VISA, принадлежащую Потерпевший №1, чтобы он купил алкогольные напитки. После того, как он вернулся обратно в квартиру <данные изъяты>, он отдал карту Потерпевший №1 в руки, после чего они допили оставшееся спиртное, и Потерпевший №1 стала собираться домой. После того, как Потерпевший №1 ушла, он вышел за ней на улицу и открыто похитил у нее сумку, по данному факту он привлечен к уголовной ответственности. После чего, зайдя к себе в квартиру, он осмотрел содержимое сумки, достал оттуда карту «Сбербанк» VISA, вышел на улицу и пошел к ночному ларьку «Бриз», расположенному на ул.Страж Революции г.Н.Новгорода, где приобрел два пузырька спирта, 3 пачки сигарет «Филипп Морис» и 1 пачку сигарет «Максим» красный, сумма была около 500 рублей, что было до 1 000 рублей, он расплатился картой принадлежащей Потерпевший №1, так как карта имеет систему бесконтактной оплаты, без введения ПИН - кода. После чего он пошел в магазин продукты, расположенный на остановке общественного транспорта «пр.Героев» напротив д.36 по ул.50 лет Победы, где приобрел копченного леща, пива, расплатился также картой Потерпевший №1 После чего он пошел в сторону дома. Придя домой, стал распивать приобретенное. Свою вину в хищении денежных средств с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.53-55) следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов она приехала к своему знакомому <данные изъяты>, проживающему по адресу: ***, квартиру может показать визуально (общежитие). У <данные изъяты> они стали распивать алкогольные напитки, с ними также находился сосед <данные изъяты> Замыслов А.Г.. В ходе распития спиртных напитков <данные изъяты> спросил у нее карту «Сбербанка» 427642***8165 для того, чтобы сходить в магазин еще за спиртным. Она дала свою карту «Сбербанк» Замыслову А.Г., который должен был сходить купить пиво, она сообщила <данные изъяты> пин-код от карты «Сбербанк». Данной картой можно расплачиваться как при помощи ввода пин-кода, так и бесконтактным способом. Замыслов А.Г. пошел в магазин «Бристоль», где купил пиво. Через некоторое время Замыслов А.Г. вернулся и отдал ей карту. Они допили спиртные напитки, т.к. она чувствовала себя в состоянии сильного алкогольного опьянения, то стала собираться домой, по времени это было около 22 часов 00 минут, собравшись, она пошла на улицу в сторону остановки общественного транспорта. Выйдя на улицу, зашла за угол дома д.20 по ул.50лет Победы и присела на крыльцо. Достала из сумки сотовый телефон и стала по нему звонить своему знакомому, кому точно не помнит, чтобы ее забрали. В этот момент к ней подошел Замыслов А.Г., с которым они ранее распивали спиртное у <данные изъяты>, спросил у нее пин-код карты, но она ему пин-код не сообщила. В этот момент Замыслов А.Г. нагнулся к ней и дернул у нее из рук сумку. В сумке находились: паспорт, медицинский полис, пропуск на работу, записные книжки, документы из больницы и банка, блеск для губ, туалетная вода, кошелек, в котором находились две карты ПАО «Сбербанк России» (МИР и VISA), а также скидочные карты каких-то магазинов и ее второй сотовый телефон в корпусе красного цвета марки DEXP, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <данные изъяты>, денежных средств на счету номера не было. Когда Замыслов А.Г. дергал сумку, никаких насильственных действий в ее адрес он не применял. В отношении Замыслова А.Г. по факту хищения у нее сумки было возбуждено уголовное дело. На следующий день, ЧЧ*ММ*ГГ* она обратилась в банк, чтобы заблокировать карту. Сотрудник банка сообщила ей несколько последних операций, из чего она поняла, что Замыслов А.Г. с ее расчетного счета похитил принадлежащие ей денежные средства. Получив позже выписку по счету, она обнаружила, что Замыслов А.Г. расплатился ее картой три раза и приобретал товары на сумму 6 рублей, 305 рублей и 531 рубль. Таким образом, Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 842 рубля.

Вина Замыслова А.Г. помимо его признательных показаний и показаний потерпевшей, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом дознавателя ОД ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела * установлено, что Замыслов А.Г. похитил с расчетного счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 842 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.9);

-заявлением Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, поданным в ОП №4 УМВД РФ по г.Н.Новгороду об открытом хищении неустановленным лицом принадлежащего ей имущества (л.д.37);

-постановлением о возбуждении уголовного дела * от ЧЧ*ММ*ГГ* по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.35);

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте 4276****4776 ПАО «Сбербанк России» за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.62-63);

-протоколом осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому осмотрена выписка истории операций по дебетовой карте 4276****4776 ПАО «Сбербанк России» за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.64-65).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Замыслова А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого Замыслова А.Г., потерпевшей Потерпевший №1, последовательны, соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора потерпевшей, а также для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Замыслов А.Г. не оспаривает вину в совершении хищения, установленные судом обстоятельства его совершения.

Таким образом, суд находит установленным, что именно подсудимый Замыслов А.Г. совершил хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, используя при этом банковскую карту последней.

Изымая и используя банковскую карту потерпевшей, подсудимый Замыслов А.Г. хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Использование банковской карты потерпевшей для оплаты покупок осуществлялось в условиях неочевидности противоправных действий Замыслова А.Г. для окружающих.

Товарами, приобретенными с помощью банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того, как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Сумма похищенных денежных средств определена органами следствия объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из материалов уголовного дела, в отделении ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 был открыт счет и выпущена банковская карта, привязанная к счету.

Судом установлено, что Замыслов А.Г., имея в своем распоряжении банковскую карту Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, оплатив ими ряд покупок, на сумму 842 рубля, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате данной картой покупок в магазинах денежные средства за их приобретение списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что также в силу возраста и жизненного опыта не могло не осознаваться подсудимым. В связи с изложенным в действиях подсудимого судом усматривается квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета».

Таким образом, находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что подсудимый Замыслов А.Г. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Замыслова А.Г., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 842 рубля. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, сумму иска не оспаривал.

Руководствуясь установленными обстоятельствами и положениями статьи 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и взыскивает с подсудимого Замыслова А.Г. сумму причиненного в результате преступления ущерба в размере 842 рубля.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Замыслова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Замыслову А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Замыслова А.Г.:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения Замыслову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Замыслова А. Г., ЧЧ*ММ*ГГ*, в пользу Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 842 (восемьсот сорока два) рубля 00 копеек.

Приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: история операций по дебетовой карте 4276****4776 ПАО «Сбербанк России» за период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* на двух листах, – хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Секретарь Е.Г. Комарова

Свернуть

Дело * копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2021 года *** Н.

Московский районный суд города Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора М. *** города Нижнего Н. Х. А.М.,

подсудимого Замыслова А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Шмелевой Т.В., представившей удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Замыслова А. Г., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Н.Н., ***; проживающего по адресу: г.Н.Н., ул. 50 Лет П., ***, ком. 1, ранее не судимого,

- осужденного ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Московским районным судом г. Н.Н. рассматривается уголовное дело по обвинению Замыслова А. Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Замыслов А.Г. совершил умышленное преступление на территории М. *** г. Нижнего Н. при следующих обстоятельствах:

Замыслов А. Г., 1975 года рождения, после 01 часа 20 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь по месту своего жительства, по адресу: г.Н.Н., ***, ул. 50 Лет П., ***...

Показать ещё

..., комната *, употреблял спиртные напитки совместно со своим соседом – Потерпевший №1

Около 03 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел к себе домой, при этом выронил из кармана своей куртки ключи с брелоком сигнализации от принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак *, на диван, установленный в комнате Замыслова А.Г., не заметив этого. Около 04 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* Замыслов А.Г., находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, увидел на диване оставленные Потерпевший №1 ключи с брелоком сигнализации от принадлежащего последнему автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак *.

В указанное время ЧЧ*ММ*ГГ* у Замыслова А.Г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак *, принадлежащим Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, около 04 часа 05 минут ЧЧ*ММ*ГГ* Замыслов А.Г., взял оставленные Потерпевший №1 ключи с брелоком сигнализации и, зная, где припаркован принадлежащий последнему автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак * вышел на улицу, подошел к транспортному средству, припаркованному с торца *** по ул. 50 Лет П. М. *** города Нижнего Н., открыл водительскую дверь указанного автомобиля с помощью брелока сигнализации на ключах и сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели его хищения, Замыслов А.Г., достоверно зная о том, что не имеет права на управление автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак *, принадлежащим Потерпевший №1, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов 07 минут Замыслов А.Г., действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак *, стал перемещаться на указанном транспортном средстве по близлежащим улицам М. *** г.Н.Н., тем самым неправомерно завладев автомобилем, без цели его хищения. Около 04 часов 30 минут Замыслов А.Г. прекратил движение, остановив автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак * около *** ул. 50 Лет П. М. *** города Нижнего Н..

Около 14 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Замыслов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак * продолжил движение на вышеуказанном транспортном средстве, проехав от *** по ул. 50 Лет П. М. *** города Нижнего Н. до *** М. *** города Нижнего Н., где, не справившись с управлением, около 15 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на дорожное ограждение, тем самым закончил движение на вышеуказанном автомобиле.

Суд квалифицирует действия Замыслова А.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Замыслова А.Г. за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением ему заглажен, претензий к Замыслову А.Г. он не имеет, они примирились.

Подсудимый Замыслов А.Г., защитник – адвокат Шмелева Т.В. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Замыслов А.Г. на момент совершения данного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому Замыслову А.Г. судом разъяснен, и он осознает нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст. 25 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Замыслова А. Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу оставить Замыслову А. Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд города Нижнего Н..

В случае подачи апелляционных жалоб, представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья О.М. Лебедев

Секретарь Т.А. Сидорова

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е КОПИЯ

г.Н.Новгород 13 марта 2017 года

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Аладышкин А.С.,

(г.Н.Новгород, ***),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Замыслова А. Г., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часа 00 минут по адресу г.Н.Новгород, *** общем коридоре гр. Замыслов А. Г. нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, на замечания не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Гражданину Замыслову А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Замыслова А.Г. не поступило.

В судебном заседании Замыслов А.Г. виновным себя признал.

Выслушав объяснения Замыслова А.Г., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вина Замыслова А.Г. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на ...

Показать ещё

...его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Замыслова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Судья считает, что вина Замыслова А.Г. в совершении административного правонарушения доказана. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Замыслова А.Г., является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Замыслова А.Г., является совершение им административного правонарушения в период, когда он подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Замыслова А.Г. не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Замыслова А.Г., судья считает необходимым назначить Замыслову А.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9, 3.9 КоАП РФ,П О С Т А Н О В И Л:гражданина Замыслова А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Выплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:Получатель: УФК по *** Управление МВД России по г.Н.Новгороду (отдел полиции *), ИНН 5257111625 КПП 525701001 Р/с: 401 0181 04 000 000 1 0002 ГРКЦ ГУ Банк России по *** г.Н.Новгород БИК 042202001 Код ОКТМО 22701000000 Код дохода: 1 881 16 900 4004 6000 140Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 3-х суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

П/п председательствующего: Аладышкин А.С.

Копия Верна. Судья: А.С. Аладышкин

Свернуть

Дело № 5-573/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

24.07.2018г. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Снежницкая ЕЮ, г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном гр.Замыслова А. Г., ЧЧ*ММ*ГГ*. рождения, уроженец г. Бор Нижегородской обл., зарегистрированный по адресу: *** проживающий по адресу: *** ***, официально не трудоустроен,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2018г. в 18час.35мин. Замыслов А.Г., находясь в коридоре общего пользования *** нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, тем самым совершив, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Замыслову А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Замыслов А.Г. свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав Замыслова А.Г. проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,...

Показать ещё

... разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Замыслова А.Г.в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом * об административном правонарушении от 23.07.2018г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, протоколом об административном задержании от 23.07.2018г., рапортом сотрудника полиции, об обстоятельствах допущенного Замысловым А.Г., свидетельскими показаниями <данные изъяты>.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, Замысловым А.Г., не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Замыслов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность Замыслова А.Г. характер, совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить Замыслов А.Г. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Замыслов А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской обл. (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), р/с 40101810400000010002 в Волго-Вятский ГУ Банка России по Нижегородской обл. г.Н.Новгород, КПП 525701001, ИНН 5257111625, БИК 042202001, ОКТМО 22701000, КБК 188 116 900 400 460 001 40, УИН 18880052180525902612.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>

Свернуть

*

П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

19 декабря 2018 г. г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Якимов И.А. (г.Н.Новгород, ул. Московское шоссе, д.111)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Замыслова А. Г., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место рождения: ***, зарегистрирован по адресу г. *** проживает ул.. *** не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 ч. 25 мин., по адресу: г. ***, гр. Замыслов А.Г. нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Гражданину Замыслову А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Замыслова А.Г. не поступило.

В судебном заседании Замыслов А.Г. виновным себя признал, пояснил, что с нарушением согласен, был выпивши.

Выслушав объяснения Замыслова А.Г., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Вина Замыслова А.Г. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Кирсановой А.А., согласно которым ЧЧ*ММ*ГГ* в 1...

Показать ещё

...5 ч. 25 мин., по адресу: г. ***, неизвестный ей гражданин выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Замыслова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья считает, что Замыслов А.Г. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

При назначении наказания Замыслову А.Г. судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Замыслова А.Г. является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить Перевозкину А.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Замыслова А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Выплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по *** Управление МВД России по г.Н.Н. (отдел полиции *),

ИНН 5257111625 КПП 525701001 Р/с: 401 0181 04 000 000 1 0002

ГРКЦ ГУ Банк России по *** г.Н.Н.

БИК 042202001 Код ОКАТО 22701000000 Код дохода: 1 881 16 900 4004 6000 140

Идентификатор: 18*

Судья: И.А. Я.

Свернуть