Агафоновой Елене Александровне

Дело № 2 - 1632/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием прокурора - ст. помощника Канашского межрайонного прокурора Тимофеевой И.М.,

представителя заявителя Шмаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице Кировского филиала об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» в лице Кировского филиала (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №, принятое ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в связи со смертью пассажира транспортного средства ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение принято без учета пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), поскольку страховой случай наступил после вступления в силу (ДД.ММ.ГГГГ) приведенной нормы права, а потому является незаконным и подлежит отмене. Обязательство страховщиков...

... гражданской ответственности источников повышенной опасности, при взаимодействии которых причинен вред жизни и здоровью потерпевшего, является солидарным, его исполнение одним из солидарных должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей и выплачен выгодоприобретателю солидарным должником СПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «ГСК «Югория» Шмакова О.А., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, просила отменить решением финансового уполномоченного по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном возражении просил оставить заявление без рассмотрения в случае пропуска срока обжалования решения либо отказать в удовлетворении требования страховщика.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на него не явилась.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении на иск просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также заключение прокурора Тимофеевой И.М., полагавшей требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, в результате которого несовершеннолетний пассажир <данные изъяты> ФИО9 получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

На момент столкновения гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была застрахована АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, владельца автомобиля <данные изъяты> - СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена опекуном над малолетним ФИО9 (л.д. <данные изъяты>).

По обращению ФИО9 СПАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к АО «ГСК «Югория» с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Невыполнение страховщиком требования ФИО2 повлекло обращение последней к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение, которым требования ФИО2 удовлетворены, с АО «ГСК «Югория» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» посредством почтовой связи было подано заявление в суд об оспаривании решения финансового уполномоченного. Следовательно, срок на обжалование названного решения страховщиком не пропущен.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абз.1 п.7 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 вышеуказанной статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Такая правовая позиция изложена и в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., в частности в ответе на вопрос 1 которого дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, внесенные в Закон об ОСАГО изменения содержат ограничения только в размере страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему, которая лимитирована статьей 7 этого же закона, но не исключают ответственности каждого из страховщиков гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности в пределах указанного лимита при причинении вреда третьему лицу.

Данная правовая норма вступила в силу со дня опубликования, то есть с 1 мая 2019 г. и подлежит применению к договорам страхования, заключенным с указанной даты.

Ссылку представителя истца на п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО суд не может принять во внимание, поскольку датой заключения договора ОСАГО серии № является ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор ОСАГО был заключен до вступления в силу Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ.

С учетом того, что взаимодействием двух транспортных средств причинен вред жизни пассажира, гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», скончавшийся несовершеннолетний пассажир ФИО9 находился на иждивении ФИО2, то суд приходит к выводу о наличии у последней права на возмещение вреда, предусмотренного п.6 ст.12 Закона об ОСАГО и об отказе в удовлетворении требования АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице Кировского филиала об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 отказать.

На решение судамогут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-1449/2022

Судья Андреева Л.М. Гражданское дело N 2-1632/2021 УИД 21RS0006-01-2021-002773-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре Владимирове А.В.,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. по обращению Питиной Людмилы Владимировны, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2021 года,

установила:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО ГСК «Югория» либо Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. (далее также финансовый уполномоченный) от 11.10.2021 N У-21-136296/5010-003, которым удовлетворены требования Питиной Л.В. о взыскании с АО ГСК «Югория» страхового возмещения вследствие прич...

...инения вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 руб.

В обоснование заявления страховщиком указано на неверное установление финансовым уполномоченным обстоятельств дела, повлекших неправильное применение норм материального права, а именно им установлено, что гражданская ответственность ФИО1 управлявшего автомобилем, пассажиром которого являлся потерпевший Питин Д.А., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03.04.2019 серии МММ N ..., однако, следует исходить из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло 11.12.2019, в связи с чем считает, что к правоотношениям подлежит применению вступивший в силу 01.05.2019 пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающий, что общий размер страховой выплаты, страховыми компаниями солидарно осуществляющими страховую выплату потерпевшему при наступлении одного и того же страхового случая, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 указанного федерального закона.

Как указывает заявитель, эта обязанность была исполнена ПАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.12.2018 серии ХХХ ...

Представитель АО ГСК «Югория» Шмакова О.А. в суде заявление поддержала, заинтересованные лица финансовый уполномоченный Климов В.В., Питина Л.В. представителей в суд не направили.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 29.12.2021 отказано в удовлетворении заявления АО ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного Климова В.В. от 11.10.2021 N У-21-136296/5010-003 принятого по обращению Питиной Л.В.

На указанное решение АО ГСК «Югория» подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявления. Доводы жалобы Общества повторяют ранее изложенную в заявлении правовую позицию относительно действия закона во времени.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Овчинникова Н.А. в данном суду заключении полагала решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу на указанное решение - без удовлетворения.

Служба финансового уполномоченного в лице представителя Макарова В.И. представила возражения относительно жалобы, в которой изложила доводы о законности вынесенного судебного постановления.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон N 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 11.12.2019 транспортное средство модели Volkswagen марки Touareg, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2., двигаясь по автомобильной дороге «Вятка» на территории Юрьянского района Кировской области, совершил столкновение с задней левой частью прицепа МАЗ-837810, государственный регистрационный знак ..., находящегося в составе транспортного средства модели КамАЗ марки 53229-15, государственный регистрационный знак ..., попутно стоящего частично на обочине и частично на проезжей части указанной автомобильной дороги в связи с вынужденной остановкой.

В результате указанного события пассажир транспортного средства модели Volkswagen марки Touareg, государственный регистрационный знак ... несовершеннолетний ФИО3 получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия.

Гражданская ответственность водителей транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ФИО2. - в СПАО «Ингосстрах»» по договору от 28.12.2018 серии ХХХ ..., ФИО1. - в АО ГСК «Югория» по договору от 03.04.2019 серии МММ N ... со сроком действия с 04.04.2019 по 03.04.2020.

По обращению опекуна погибшего ФИО3 Питиной Л.В. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было выплачено страховое возмещение в размере 475000 руб.

12.07.2021 Питина Л.В., действуя через представителя, обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.12.2019 по страховому полису от 03.04.2019 серии МММ N ..., в соответствии с которым застрахована автогражданская ответственность водителя ФИО1

Письмом от 27.07.2021 Питиной Л.В. в удовлетворении требования отказано с указанием на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство МАЗ-837810, государственный регистрационный знак ..., в составе транспортного средства модели КамАЗ марки 53229-15, государственный регистрационный знак ... находилось в неподвижном состоянии, без водителя и по этим основаниям не может рассматриваться как источник повышенной опасности.

06.08.2021 Питина Л.В. через представителя направил в адрес АО ГСК «Югория» претензию, которая оставлена без удовлетворения письмом от 18.08.2021, по мотиву выплаты ей страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью СПАО «Ингосстрах» в полном объеме со ссылкой на положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что послужило основанием для обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 11.10.2021 N У-21-136296/5010-003, требования Питиной Л.В. удовлетворены, с Общества в ее пользу взыскано страховое возмещение вследствие причинения вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 руб.

В этой связи указанное решение обжаловано АО ГСК «Югория» в суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Применительно к настоящему делу, финансовый уполномоченный пришел к выводу и районный суд с этим согласился, что смерть ФИО3 являлась следствием взаимодействия источников повышенной опасности - транспортных средств.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного Закона.

Таким образом, страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ введен пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно- транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма вступила в силу с 01.05.2019 и подлежит применению к договорам страхования, заключенным с указанной даты.

Таким образом, внесенные в указанный Закон изменения содержат ограничения только в размере страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему, которая ограничена подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона, но не исключает ответственности каждого из страховщиков владельцев источников повышенной опасности в пределах указанного лимита при причинении вреда здоровью третьего лица.

Доводы жалобы страховщика сводятся к изложению мнения о необходимости применения к спорным правоотношениям нормы права в редакции закона, вступившего в законную силу с 01.05.2019.

Между тем, эти доводы основаны на ошибочном истолковании действия закона во времени.

Диспозицией статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

Таким образом, изменение положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Такой подход относительно действия закона во времени отражен и в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 57-КГ21-18-К1.

По настоящему делу судами установлено, что договор страхования гражданской ответственности ФИО2 заключен 28.12.2018, ФИО1. - 03.04.2019, страховой случай наступил 11.12.2019.

При таком положении суд первой инстанции, исходя из правила действия закона во времени, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для освобождения АО ГСК «Югория» от выплаты страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 руб., не имеется, соответствующее решение финансового уполномоченного, возлагающее на страховщика такую выплату, правильное.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления не имеется,

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на указанное решение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное определение составлено 13 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: