Заналиева Елена Александровна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года Адрес

Судья Дзержинского районного суда Адрес Каробчевская К.В., рассмотрев частную жалобу ООО «АЛЛО» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата по иску ООО «АЛЛО» к Е.А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЛО» обратилось в суд с иском к Е.А. о взыскании денежных средств в размере 6500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковое заявление ООО «АЛЛО» оставлено без движения до Дата, для устранения недостатков, а именно: отсутствует один из идентификаторов ответчика, перечисленных в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением от Дата, ООО «АЛЛО» в частной жалобе просит его отменить, и разрешить вопрос о принятии иска к производству, по существу, ссылается на то, что сведения об идентификаторе ответчика у них отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от Дата № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской...

... Федерации» (в редакции от Дата) внесены изменения в статью 136, которая изложена в следующей редакции:

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Начало действия данной редакции статьи - Дата.

Обжалуемое определение мирового судьи вынесено Дата, то есть после внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Таким образом, оно не подлежит самостоятельному обжалованию. Оценка правомерности вынесенного определения рассматривается при обжаловании определения о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков в определении об оставлении искового заявления без движения (ч.3 ст. 135 ГПК РФ).

С учетом того, что обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения действующим ГПК РФ не предусмотрено и вынесение такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку общество имеет возможность обратиться в суд с указанным заявлением вновь с соблюдением требований статей 131 - 132 ГПК РФ, оснований для принятия частной жалобы ООО «АЛЛО» к производству не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить частную жалобу ООО «АЛЛО» на ... суда Адрес от Дата.

На определение суда в течение 15 /пятнадцати/ дней может быть подана частная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

Судья К.В. Каробчевская