Зандаков Мэргэн Эрдыниевич

Дело № 5-40/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Соловьева Н.М.

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зандакова ФИО14, *** года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Зандакову М.Э. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, отводов суду не заявлено,

установил:

01.08.2024 года в 14.10 час. водитель автомашины ФИО2, г/н ..., Зандаков М.Э., следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней правой полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств в районе <адрес> нарушение п. 1.5, 18.2 ПДД РФ совершил столкновение в автомашиной ФИО2, г/н ... под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель автомашины ФИО2, г/н ... Потерпевший №1 и пассажир транспортного средства ФИО2, г/н ... Потерпевший №2 получили травмы. Согласно заключениям СМЭ Потерпевший №2 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью.

Зандаков М.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании вину не признал, поддержал доводы своего представителя.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности Онгориев В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснял, что в действиях Зандакова М.Э. отсутствует вина, поскольку хоть Зандаков М.Э. и дв...

...игался на транспортном средстве в нарушение ПДД РФ по полосе, предназначенной для маршрутных такси, но ехал он по главной дороге, поэтом здесь присутствует вина именно потерпевшего Раднаева А.Г.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности Бобков М.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные представителем Онгориевым В.Р. в предыдущем судебном заседании, дополнений не имеет.

Старший инспектор ДПС Цырендоржиев С.Ж. поддержал доводы, указанные в протоколе.

Потерпевшая Дылыкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что момент ДТП она не видела, претензий к водителям транспортных средств не имеет, просит строго не наказывать.

Потерпевший Раднаев А.Г. в судебном заседании пояснил, что поддерживает протокол по обстоятельствам, изложенным в нем, просит строго не наказывать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина Зандакова М.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Исходя из материалов дела, Зандаков М.Э., управляя транспортным средством, пренебрег соблюдением Правил дорожного движения, что повлекло причинение водителю и пассажиру транспортных средств легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести.

Согласно пункта 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Само ДТП было зафиксировано камерами видеонаблюдения, доводы об отсутствии причинной связи между нарушением правил и произошедшем ДТП, с достоверностью опровергаются указанной видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Указанные обстоятельства не являются основаниями для освобождения от административной ответственности, поскольку объективную сторону административного правонарушения составляет факт нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, определениями о продлении срока проведения административного расследования; рапортом сотрудников полиции, письменными объяснениями Зандакова М.Э., потерпевших, имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Заключением судебно-медицинского эксперта ... от 08.11.2024 установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытая неослажненная травма шейного отдела позвоночника: перелом нижнего суставного отростка 4-го шейного позвонка слева. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам в совокупности расценивается как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня По своей давности может соответствовать сроку указанному в определении.

Заключением судебно-медицинского эксперта ... от 08.11.2024 года установлено, что у Потерпевший №2 имелись следующие повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, рвано-ушибленная рана спинки носа, рвано- ушибленная рана верхнего века правого глаза. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИМ вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня (п.8.1, приказа ...н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку указанному в определении.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, каких-либо неясностей и нарушений в нем не установлено.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заключения эксперта является достаточным в данном случае для установления вины Зандакова М.Э. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления Зандаковым М.Э. транспортным средством, его участие в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, но также факт нарушения им положений п.п.1.5, 18.2 ПДД РФ, причинно-следственную связь между этими нарушениями и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Каких-либо оснований полагать, что нарушение Зандакова М.Э. ПДД РФ не находится в причинно-следственной связи с последствиями не усматривается.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Пояснения Зандакова М.Э. и его защитников сводятся к наличию вины в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1

По мнению Зандакова М.Э., именно действия данного водителя привели к столкновению транспортных средств, вина Зандакова М.Э. в произошедшем отсутствует.

Между тем, исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства по данному делу не является и выяснению не подлежит.

При этом вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Зандаков М.Э. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, следовательно, в данном случае имеют значения действия Зандакова М.Э. соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Поведение второго участника ДТП - потерпевшего Потерпевший №1 в конкретном случае не может рассматриваться как основание для освобождения Зандакова М.Э. от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил ДТП на полосе дороги, движение по которой для него было запрещено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Зандакова М.Э. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Зандакова М.Э., его имущественное и семейное положение, мнение потерпевших, а также сведения о привлечении Зандакова М.Э. к административной ответственности в 2024 году за совершение многочисленных правонарушений, свидетельствующих о систематическом нарушении названным лицом порядка пользования ранее предоставленным ему специальным правом, прихожу к выводу о том, что ему следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Зандакова ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст..12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, - возложить на ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0007-01-2025-000338-19

Верховный Суд

Республики Бурятия

Судья Соловьева Н.М.

Дело №12-64/2025,

пост. 24.03..2025 г.

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 г.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Доржиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зандакова М.Э. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Зандакова М.Э.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 марта 2025 года Задаков М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, Зандаков М.Э. просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности, указывает на то,постановление суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судом не мотивировано, отсутствует причинно-следственная связь между нарушением п.18.2 ПДД и причинением вреда здоровью потерпевшей, местом столкновения транспортных средств на полосе движения, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, являлся участок, по которому разрешено заезжать на эту полосу движения согласно дорожной разметке, что подтверждается схемой ДТП и видеозаписью. Этим доказательствам судом не дана оценка. Кроме того, второй участник движения,...

... должен был уступить дорогу транспортным средствам, пути движения которых, пересекает, именно он своими действиями спровоцировал опасную дорожную ситуацию, поскольку не уступил дорогу его транспортному средству.

В судебное заседание участники судебного разбирательства- привлекаемое лицо Зандаков М.Э., должностное лицо, потерпевшая Дылыкова Н.В., потерпевший Раднаев А.Г., представитель потерпевшего Раднаева А.Г. Бобков М.А. не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, должностное лицо Намсараев А.Ю. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Представитель Зандакова М.Э. по доверенности Домашевская О.А. доводы жалобы поддержала.

Выслушав пояснения представителя Домашевской О.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств,обозначенных знаками 5.11.1,5.13.1, 5.13.2 и 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2024 г. в 14 час.10 мин. Зандаков М.Э., управляя транспортным средством ФИО2, государственный знак ..., следуя по <...> <...> со стороны <...> в направлении <...> по крайней правой полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств в районе <...> нарушение пп.1.5,18.2 Правил Дорожного движения РФ совершил столкновение с автомашиной ФИО2, государственный знак ... под управлением Раднаева А.Г.

В результате ДТП водитель Раднаев А.Г., пассажир Дылыкова Н.В., находившаяся в автомобиле под управлением Зандакова М.Э. пострадали.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №3271-24 от 08 ноября 2024г.у Раднаева А.Г. установлен средний вред здоровью, согласно заключению эксперта №3273-24 от 08 ноября 2024 года у Дылыковой Н.В. - легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зандакова М.Э. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Районный суд, признавая виновным Зандакова М.Э. в совершении административного правонарушения, пришел к выводу о доказанности и виновности его в данном правонарушении и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении; определением о проведении административного расследования и его продлении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Зандакова М.Э.; письменными объяснениями Зандакова М.Э.; потерпевших, заключениями медицинского эксперт и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Раднаеву А.Г., Дылыковой Н.В. вред здоровью средней и легкой степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Зандаковым М.Э. указанных выше Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выводы судебно-медицинского эксперта никем не оспорены, порядок назначения и производства экспертиз, по делу не нарушен.

Выводы эксперта являются ясными, сомнения в их правильности не вызывают, заключение дано экспертом имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между нарушением Зандаковым М.Э. пункта 18.2 ПДД РФ и причинением вреда здоровью, несостоятелен.

Именно движение транспортного средства под управлением Зандакова М.Э. по полосе, не предназначенной для движения иных транспортных средств, кроме маршрутных, привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровья потерпевшим.

Запрет на движение иных транспортных средств, кроме маршрутного транспорта, предусмотрен п.18.2 ПДД РФ и обязателен для выполнения данного требования всеми участниками дорожного движения, и был нарушен водителем Зандаковым М.Э. Данное нарушение подтверждено совокупностью доказательств, включая видеозапись, из которой ясно видно совершение им данного нарушения, приведшего к столкновению с транспортным средством под управлением Раднаева А.Г., и получению потерпевшими по делу травм разной степени тяжести вреда здоровью.

Необходимо отметить, что с учетом средств организации дорожного движения на данном дорожном участке полосы движения, подтверждено видеозаписью, имеющейся в материалах дела, схемой дорожно-транспортного происшествия, а также того обстоятельства, что имелись иные полосы движения, предназначенные для движения транспортных средств в том же направлении, в котором двигался Зандаков М.Э., в силу чего, Зандаков М.Э. имел возможность и обязан был двигаться с соблюдением Правил дорожного движения, без выезда на полосу, предназначенную для движения только маршрутных транспортных средств, что Зандаковым М.Э. сделано не было. При этом, каких-либо препятствий (помех) для использования иных полос в попутном направлении, не установлено.

Изложенное, в совокупности с имеющейся в материалах дела видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, объективно свидетельствует о том, что Зандаков М.Э. не имел преимущественного права движения, поскольку изначально двигался на данном участке дороги с нарушением требований Правил дорожного движения, в силу чего довод о наличии вины второго участника ДТП, не может быть принят во внимание.

Кроме того, доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Раднаевым А.Г. требований Правил дорожного движения, приведшее к столкновению транспортных средств, выразившееся в выезде на полосу, по которой двигался Зандаков М.Э., не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.ст. 25.1,26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица, орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находитсядело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Кроме того, указанные доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения водителем Зандаковым М.Э. требований пунктов 1.5 и 18.2 Правил дорожного движения, а потому его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

В этой связи, утверждение в жалобе об отсутствии прямой причинно-следственной связи, не основано на материалах дела, имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть приняты судом во внимание в силу их несостоятельности.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, включая и степень тяжести причиненного вреда здоровью, которые были предметом исследования и оценки районного суда, они не опровергают наличие в действиях Зандакова М.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и степени, причиненного потерпевшим вреда здоровью, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Зандакова М.Э. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Зандакова М.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зандакова М.Э. оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.