Заниборщ Татьяна Глебовна

Дело № 2-953/2019 24RS057-01-2019-001100-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца Заниборщ Т.Г.,

ответчика Федотовой О.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заниборщ Т.Г. к Федотовой О.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

Установил:

Истец Заниборщ Т.Г. обратилась в суд с иском к Федотовой О.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, о признании договора купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами по делу 15 мая 2019 года, недействительным, прекращении права общей долевой собственности Федотовой О.П. и детей <данные изъяты>. на указанное жилое помещение и признании права собственности Заниборщ Т.Г. на спорное жилое помещение.

Исковые требования обоснованы тем, что по условиям оспариваемого договора Федотова О.П. обязалась уплатить за проданную ей и детям квартиру 200 000 рублей с использованием средств материнского капитала, однако свое обязательство не исполнила, поскольку ее младший ребенок не достиг возраста 3-х лет. Истец полагает, что оспариваемая сделка является незаконной в силу несоответствия требованиям Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах госуда...

...рственной поддержки семей, имеющих детей», и просит применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права ответчика Федотовой О.П. и ее несовершеннолетних детей и признания права истца на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Заниборщ Т.Г. поддержала иск по тем же основаниям и пояснила, что право истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, а оплату по договору купли-продажи ответчик не произвела.

Ответчик Федотова О.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, иск не признала и пояснила, что она не знала о том, что право на распоряжение средствами материнского капитала возникает после достижения младшим ребенком трехлетнего возраста, в дальнейшем не отказывается произвести расчет по договору, в настоящее время денежных средств в сумме 200 000 рублей она не имеет; как один из вариантов разрешения спора рассматривает возможность расторжения договора купли-продажи.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонного) в судебное заседание не явились, третьи лица просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю направило в суд пояснения, согласно которым на основании договора купли-продажи от 15 мая 2018 года было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу : <адрес>, Федотовой О.П., <данные изъяты>., в равных долях, по 1/3 каждого. Поскольку условиями договора предусмотрено приобретение жилья за счет средств материнского капитала в сумме 200 000 рублей, через определенное время, зарегистрировано обременение в виде ипотека в силу закона на неопределенный срок. Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение (возврат полученного по сделке), а истцом избран способ защиты нарушенных прав в виде прекращения права ответчика и признания права истца на спорное жилое помещение. Кроме того, истцом не заявлены требования о прекращении либо признании отсутствующей ипотеки в силу закона.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) направило в суд пояснения, согласно которым по решению от 07 декабря 2018 года Федотовой О.П. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, после чего заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья для улучшения жилищных условий либо по другим основаниям не поступало. Заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений, закрепленных в ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как предусмотрено ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п.5. ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как установлено в судебном заседании, 15 мая 2019 года стороны по делу Заниборщ Т.Г. (продавец) и Федотова О.П. (покупатель), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, заключили договор купли-продажи, по условиям которого Заниборщ Т.Г. продала, а Федотова К.А. купила в общую долевую собственность (по 1/3 доле) ее и детей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что стоимость квартиры определена по соглашению сторон в размере 200 000 рублей, которые будут перечислены за счет денежных средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного 07 декабря 2018 года, на имя Федотовой О.П., на счет продавца Заниборщ Т.Г. в банке, в сроки, установленные законодательством (л.д.9).

Договор содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости и заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями закона, согласно п.6 одновременно является передаточным актом в соответствии со ст. 556 ГК РФ.

На основании приведенного договора 24 мая 2019 года была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Федотовой О.П. и ее детей, по 1/3 доле каждого.

Поскольку срок внесения платы в сумме 200 000 рублей договором купли-продажи не предусмотрен, 24 мая 2019 года зарегистрирована ипотека в силу закона.

Данные обстоятельства подтверждаются отметкой в договоре и данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 приведенной статьи.

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно объяснениям в судебном заседании ответчика Федотовой О.П., в момент заключения оспариваемого договора ей не было известно о том, что распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может быть подано только после достижения ее дочерью <данные изъяты> трехлетнего возраста, то есть после 30 июля 2021 года, приведенные доводы что истцом не опровергнуты.

Факт получения ответчиком по делу государственного сертификат на материнский (семейный) капитал подтверждается пояснениями Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонного ) и ответчика, истцом Заниборщ Т.Г. не оспаривается.

Кроме того, ответчик Федотова О.П. не отказывается от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи после наступления права на распоряжение средствами (частью средств) материнского капитала, то есть после 30 июля 2021 года.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Доказательства заключения оспариваемого договора купли-продажи под влиянием существенного заблуждения истцом предоставлены не были.

Доводы истца о несоответствии оспариваемой сделки требованиям закона суд признает необоснованными.

Кроме того, стороны по делу не лишены возможности расторгнуть либо изменить договор купли-продажи в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что способ защиты нарушенных прав избран истцом Заниборщ Т.Г. неверно, и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Заниборщ Т.Г. к Федотовой О.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности Федотовой О.П. и детей <данные изъяты>. и признании права собственности Заниборщ Т.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Дело № 2-150/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 24 мая 2013 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием представителя истца Заниборщ Татьяны Глебовны в лице Родькиной Юлии Станиславовны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заниборщ Татьяны Глебовны к администрации <адрес> Шарыповского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заниборщ Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указала, что она в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, которая была ей предоставлена <данные изъяты>, где она работала на тот момент. Спорная квартира не является муниципальной собственностью, иных лиц оспаривающих права истицы на квартиру не имеется. При таких обстоятельствах, истец, полагая, что она непрерывно пользуется данной квартирой как своей собственной на протяжении более <данные изъяты>, оплачивает услуги платежи и налоги, просит признать за ней право собственности на указанную спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истицы Родькина Ю.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что квартира была передана истице на основании решения трудового коллектива, при э...

...том никаких документов подтверждающих титульное владение квартирой ей не передавалось.

Ответчик - администрация <адрес> Шарыповского района в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве Глава администрации ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указал, что администрация сельсовета против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 50).

Привлеченные в качестве третьих лиц судом ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в своих заявлениях указали, что возражений по иску не имеют (л.д. 20-24, 39-41, 48-49).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, и третьих лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Заниборщ Т.Г., считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, кадастровому паспорту, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, инвентарный номер № кадастровый номер №, имеет общую площадь <данные изъяты>. метра, в том числе жилую <данные изъяты>. метра (л.д. 4-10).Как следует из информации предоставленной <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на балансе <данные изъяты> не состоит, квартира была передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность <адрес> (л.д. 15-18).

Однако, спорная квартира как следует из справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества сельсовета и <адрес> не значится (л.д. 11, 42).

Как следует из текста искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца, Заниборщ Т.Г. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца в этой части подтверждаются выпиской из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно справке Шарыповского отделения филиала <адрес>» по Красноярскому краю (л.д. 51) по данным <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности, аресты и иные запрещения не зарегистрированы.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартира, адрес: <адрес> <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 19).

Ранее проживавшие с истицей в спорной квартире ФИО3 и ФИО4 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 25-26).

Истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно и открыто владеет спорной квартирой оплачивает коммунальные услуги и иные платежи (л.д. 27-28).

Представитель ответчика и третьи лица, указанные обстоятельства не оспаривают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился пояснениями истца и исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом Заниборщ Т.Г. исковые требования подлежащими удовлетворению. <данные изъяты>

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Заниборщ Татьяны Глебовны.

Признать за Заниборщ Татьяной Глебовной право собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>. метра, в том числе жилой <данные изъяты>. метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: И.А. Корнев