Занин Евгений Михайлович

дело № 2-2792/2024

50RS0036-01-2024-001496-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» мая 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело иску АО «Согаз» к Занину Е. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ответчику Занину Е.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 102 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

Подсудность спора определена истцом по месту жительства ответчика – <адрес>.

Из представленного ответа УМВД России «Пушкинское» от <дата> на судебный запрос следует, что ответчик Занин Е.М. с <дата>, т.е. до подачи иска истцом, по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>.

При этом сведений и доказательств тому, что ответчик всё же находится на территории <адрес>, относящегося к территориальной подсудности Пушкинского городского суда истцом не представлено.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представители истца АО «Согаз» в предварительное судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Занин Е.М. в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду н...

...е сообщил, какую-либо правовую позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Мытищинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика является – <адрес>А, <адрес>.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Мытищинский городской суд <адрес>, в соответствии с установленными правилами подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО «Согаз» к Занину Е. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины направить по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Мотивированное определение изготовлено <дата>.

Судья:

УИД № 50RS0036-01-2024-001496-50

Дело № 2-9023/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9023/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к Занину Евгению Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 102 000 руб. 00 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 240 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес> поврежден автомобиль марки Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования № №). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ответчик, управляя автомобилем марки Nissan, регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. В соответствии с решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, размер ущерба, возмещенного истцом, составил 502 000 руб. 00 коп. (492 000,00 руб. - страховое возмещение, 10 000,00 руб. - дополнительные расходы потерпевшего на оплату услуг независимой экспертизы), согласно которому всего истцом выплачено в пользу потерпевшего 776 000 руб. 00 коп. Риск гражданской ответственности ответчика, ...

...как владельца транспортного средства, застрахован в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ХХХ №. ООО «СК «Согласие» выплатило истцу 400 000 руб. 00 коп. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Таким образом, долг ответчика составляет 102 000 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Согаз» не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений ст. 167, ст., ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз.11 ст.1 Закона). Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства (абз.3 ст.1 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 данного Закона, за исключением ряда случаев. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Следовательно, «использование транспортного средства» является критерием возникновения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, описываемой в ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в САО «Согласие» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в АО «Согаз» по полису ТТТ № (л.д. 7-11).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки Nissan, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, причинив автомобилю механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом событие и выплате страхового возмещения (л.д. 13).

АО «Согаз» случай признан страховым, о чем составлен акт обнаружения скрытых недостатков повреждений и направлению на ремонт № № (л.д. 16-19).

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, размер ущерба, возмещенного истцом, составил 502 000 руб. 00 коп. (492 000,00 руб. — страховое возмещение, 10 000,00 руб. — дополнительные расходы потерпевшего на оплату услуг независимой экспертизы), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всего истцом выплачено в пользу потерпевшего 776 000 руб. 00 коп.(л.д. 30-32, л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ООО «Юридический центр «Алгоритм» исполняя поручение АО «Согаз» направлено требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 102 000 руб. 00 коп. (л.д. 34-37).

До момента обращения истца с иском в суд ответчиком ущерб не возмещен, ответ на досудебную претензию ответчиком не представлен.

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, виновные и противоправные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно – транспортного происшествия.

Нарушений правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, ФИО5, суд не усматривает.

Учитывая, что какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства в подтверждение тому, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не управлял транспортным средством, в материалы дела не представлены, соответственно, оснований для освобождения от ответственности ответчика по возмещению ущерба в порядке суброгации, не имеется.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств в размере 102 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного размера ущерба, а также возражений относительно расчета требований истца, ответчиком не представлено, поэтому, суд считает возможным принять за основу размер причинённого ущерба, согласно расчетам, представленным стороной истца.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 руб. 04 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, ст., ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Согаз» (ИНН: №) ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 102 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.

Судья А.А. Функнер