Занкина Ирина Олеговна

Материал 9-472/2024

УИД 13RS0023-01-2024-003071-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 17 сентября 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кечкина Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления акционерного общества «ТБанк» к Занкиной Ирине Олеговне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Занкиной И.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

Определением судьи от 22 августа 2024 г. исковое заявление акционерное общество «ТБанк» оставлено без движения, а истцу предложено в срок не позднее 06 сентября 2024 г. исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Копия определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2024 г. об оставлении искового заявления без движения, направленная истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43002501027437 получена им 30 августа 2024 г.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенн...

...ым.

Однако по состоянию на 17 сентября 2024 г. от заявителя не поступили документы, подтверждающие выполнение в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно части второй и третьей статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить акционерному обществу «ТБанк» исковое заявление к Занкиной Ирине Олеговне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после получения копии настоящего определения.

Судья Н.В. Кечкина

Материал № 9-612/2024

УИД 13RS0023-01-2024-004473-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 25 декабря 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кечкина Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления акционерного общества «ТБанк» к Занкиной Ирине Олеговне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Занкиной ИО. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как следует из части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац второй статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность оплатить указанную истцом сумму возникает в силу договора оказания юридических услуг, заключенного в пи...

...сьменной форме.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что между акционерным обществом «ТБанк» и Занкиной И.О. 16 ноября 2021 г. заключен договор кредитной карты № 0670921881, задолженность по которому составляет 183865 руб. 05 коп.

Таким образом, задолженность по указанной сделке подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу второму статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер заявленных исковых требований не превышает 500000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть 2 статья 126, статья 128, часть 1 статья 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии с пунктом 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что истец к мировому судье за разрешением заявленных требований в указанном размере к ответчику Занкиной И.О. в порядке приказного производства не обращался.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить акционерному обществу «ТБанк» исковое заявление к Занкиной Ирине Олеговне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и разъяснить, что с заявлением о выдаче судебного приказа следует обратиться к мировому судье по установленным правилам подсудности.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Н.В. Кечкина