Занько Владимир Сергеевич

Дело № 2-2946/2024 24RS0040-01-2024-002419-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 05 августа 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой П.Е.,

с участием помощника прокурора Москаленко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к З.В.С. о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к З.В.С. о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования город Норильск и отнесено к жилым помещениям в муниципальных общежитиях на основании постановления Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании выписки из решения жилищной комиссии муниципального образования город Норильск № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение за плату во временное владение и пользование было предоставлено З.В.С. на период трудовых отношений с ООО «Норильскникельремонт». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в общежитии №. В соответствии с п. 2.1 Решения Городского совета МО г. Норильск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об общежитиях муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск», жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения. Согласно п. 6.1 Положения - прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы, являются основаниями для прекр...

...ащения договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда. Согласно приказа ООО «ННР» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес З.В.С. направлено предупреждение о выселении из жилого помещения в общежитии. Согласно справке Формы № ответчик зарегистрирован в жилом помещении. Согласно акту проверки жилого помещения, установить факт проживания в нем З.В.С. не представилось возможным. До настоящего времени жилое помещение истцу не передано.

Истец Управление жилищного фонда Администрации города Норильска просит суд признать прекращенным договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, выселить З.В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Р.М.В. (доверенность от № в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик З.В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Норильскникельремонт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора М.М.П., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В ст.ст. 92, 94 ЖК РФ указано, что жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 4 ст. 100 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

По правилам ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования город Норильск и отнесено к жилым помещениям в муниципальных общежитиях на основании постановления Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании выписки из решения жилищной комиссии муниципального образования город Норильск № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение за плату во временное владение и пользование на время трудовых отношений с ООО «Норильскникельремонт» предоставлено З.В.С.

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор найма жилого помещения в общежитии №

В соответствии с условиями договора найма жилого помещения в общежитии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставляется нанимателю в связи с работой в ООО «Норильскникельремонт».

Согласно приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № З.В.С. уволен из ООО «Норильскникельремонт».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес З.В.С. направлялось предупреждение о выселении из жилого помещения в общежитии.

Согласно акту проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП М.П.П., Л.О.А., ДД.ММ.ГГГГ установить факт проживания ответчика в жилом помещении не представилось возможным, дверь никто не открыл, дверь была опломбирована, оставлена записка. При повторном выезде ДД.ММ.ГГГГ пломба и записка остались на месте, по оставленной записке никто не перезвонил, соседи дверь не открыли.

Согласно справки Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ З.В.С. на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории муниципального образования город Норильск не состоит и не состоял.

Из сведений Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ З.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства являются основанием для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и прекращения договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и З.В.С.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из жилого помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика З.В.С. в доход местного бюджета за требование неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать прекращенным договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и З.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №).

Выселить З.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с З.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-123/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием с участием истца Занько Е.В., представителя истца Дружинина А.Н.,

представителя ответчика Бунькова А.В., действующего на основании доверенности № ***от *** сроком на *** год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занько Е. В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Занько Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» (МО «город Нижний Тагил») о признании за ней права единоличной собственности на квартиру №*** дома №** по улице *** в городе *** в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).

В обоснование заявленных требований истец Занько Е.В. указала, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру № *** в доме № **по улице *** в городе ***, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, принадлежащую на праве собственности МО «город Нижний Тагил». Указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера № *** от *** года. В ордер были включены ее *** –Занько А.С. и Занько В.С. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ее **** Занько А.С. и Занько В.С. В *** года она обратилась с заявлением на имя Главы города Нижнего Тагила, в котором просила заключить с ней договор приватизации занимаемого жилого помещения. Письмом заместителя Главы города Нижнего Тагила № *** от *** года ей было от...

...казано в заключение договора приватизации в связи с тем, что занимаемая ею квартира является служебной и приватизировать ее истец не имеет права, поскольку отработала в организации, предоставившей ей жилое помещение, менее ** лет.

В судебном заседании от 06 марта 2015 года истец Занько Е.В. на исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям.

Представитель истца Дружинин А.Н., действующий на основании письменного ходатайства, доводы своего доверителя поддержал, дополнительно указав, что спорное жилое помещение не может быть отнесено к разряду служебных, поскольку ответчиком не представлено в суд соответствующего постановления о присвоении спорной квартире соответствующего статуса.

Представитель ответчика МО « город Нижний Тагил» Буньков А.В., действующий на основании доверенности № *** от *** года, исковые требования не признал, пояснил, что сторона истца изменила основания исковых требований, поскольку заявляла, что статус служебного данное жилое помещение утратило при передаче в муниципальную собственность, а в суде сослалась на недоказанность отнесения этого жилья к служебному, при этом полагал, что то обстоятельство, что спорная квартира является служебной, следует из указания на это в ордере на квартиру, а при наличии служебного ордера, постановления о присвоении жилому помещению статуса служебной не требуется; подробно изложил позицию ответчика в письменных возражениях от 06 марта 2015 года.

Третье лицо Занько А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в делу, имеется возврат за истечением срока хранения почтового отправления; согласно телефонограмме Занько А.С. о времени и месте слушания дела извещен, не возражал против проведения судебного заседания в его отсутствие, указав, что на спорную квартиру не претендует.

Третье лицо Занько В.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайствами к суду не обращался.

С учетом изложенного судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц Занько А.С. и Занько В.С.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру № *** в доме № ** по улице *** в городе ***, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой – ***кв.м, принадлежащую на праве собственности Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» (л.д.7-8, 50).

Указанное жилое помещение предоставлено Занько Е.В. на основании служебного ордера № *** от *** года (л.д.6, 6 оборот, 32) в связи с ее трудовыми отношениями с производственным жилищно-эксплуатационным трестом в должности лифтера. В ордер были включены ее сыновья – Занько А.С. и Занько В.С.

Согласно статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Однако надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у спорной квартиры статуса служебной на момент выделения квартиры истцу, материалы дела не содержат.

Так, на основании решения исполнительного комитета Нижнетагильского городского совета народных депутатов № *** от *** «Об отводе территорий предприятиям и организациям города» отделу капитального строительства горисполкома отведен для проектирования земельный участок площадью до 1,0 га для строительства жилого дома № **в микрорайоне № ** «***» со сносом домов по ул. *** № ***; по ул. ***№ ** (согласно приложению № 1 к решению горисполкома от *** № **) (л.д.36). Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию жилой дом № *** микрорайона ** *** района г. *** принят в эксплуатацию (л.д.38-41).

Согласно справке № *** от *** года Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил указанный жилой дом соответствует адресу: город ***, улица ***, ** (л.д.42).

В ордере и контрольном талоне на спорную квартиру указано, что служебный ордер выдан на основании решения исполкома от *** года № **.

Решением исполнительного комитета Нижнетагильского городского совета народных депутатов № ** от *** года утвержден список распределения квартир, согласно приложению. Под № ** в приложении на л.д.68 для Производственного жилищно-эксплуатационного треста выделено две служебных квартиры, из них одна ****.

Однако согласно представленной суду архивной справке МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив» № *** от ***в документах архивного фонда Исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся сведений о присвоении статуса служебного жилья квартире № *** в доме № ** по улице *** в городе *** за *** годы не имеется.Таким образом, на момент принятия решения № *** от *** года факт отнесения спорной квартиры к служебному фонду представителем ответчика не подтвержден.

Более того, на основании пункта 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилого помещения в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Таких доказательств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное помещение не имело на момент его предоставления истцу и не имеет в настоящее время статуса служебного. При этом указанное выше Решение исполнительного комитета Нижнетагильского городского совета народных депутатов № 131 от 16 мая 1985 года об утверждении списка распределения квартир и ордер с отметкой «служебная» при отсутствии иных доказательств, в частности отнесения спорной квартиру к служебному фонду, не подтверждают статуса спорного жилья как служебного.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

Доводы представителя ответчика об изменении стороной истца оснований исковых требований судом не принимаются, поскольку исковые требования истца к ответчику заявлены по основанию незаконности отказа в приватизации жилья, так как сторона истца полагает, что у спорной квартиры не имеется статуса служебной. Доводы стороны истца, изложенные в судебном заседании, приведены в рамках указанного заявленного основания исковых требований. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика было возложено бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения. На все доводы стороны истца представителем ответчика были даны подробные возражения, в том числе подготовленные к судебному заседанию в письменном виде.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 6 названного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Спорное жилое помещение является изолированным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец Занько Е.В. ранее в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается справкой из ФСОГУП «ОЦН» - «Горнозаводское БТИ» (л.д.11).

Таким образом, учитывая, что истец Занько Е.В. является гражданином Российской Федерации (л.д.10), занимает жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, судом установлено ее право на право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, то занимаемое истцом жилое помещение может быть приватизировано ею на общих основаниях.

Третьи лица Занько А.С. и Занько В.С. от участия в приватизации спорной квартиры отказались, о чем имеются оформленные в соответствии с требованиями закона отказы (л.д.13, 14).

На основании изложенного, учитывая требования действующего законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым исковые требования истца Занько Е.В. к ответчику МО «город Нижний Тагил» о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность) удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Занько Е. В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Занько Е. В. право собственности на жилое помещение – квартиру № *** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2015 года.

Судья: