Зантария Вадим Антольевич

Судья Кузнецов В.В. Дело №22-585/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Боднар Т.С.,

с участием прокурора: Ульянова А.А.,

подозреваемого: Р.,

защитника: Зантария В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подозреваемого Р. на постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 26 мая 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД Крымского ЛУ МВД России на транспорте об освобождении:

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

от уголовной ответственности в порядке ст.762 УК РФ с назначением судебного штрафа и прекращения уголовного дела по ч.7 ст.222 УК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление подозреваемого Р., его защитника Зантария В.А. и прокурора Ульянова А.А., об отмене состоявшегося судебного решения, суд,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Крымского ЛУ МВД России на транспорте находится уголовное дело в отношении Розанова И.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ.

Дознаватель ОД Крымского ЛУ МВД России на транспорте Толокнеева обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Р. в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного ...

...штрафа.

Постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 26 мая 2022 года в удовлетворении указанного ходатайства дознавателя отказано.

В апелляционной жалобе подозреваемый Р. считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить, прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.762 УК РФ.

Указывает, что инкриминируемое ему преступление относится к преступлениям в сфере общественной безопасности и не предусматривает имущественного ущерба, в связи с чем, им предприняты меры, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда. Однако судом не указано, что именно будет являться достаточным основанием, считать заглаженный нематериальный вред в полной мере.

Обращает внимание, что судом не учтены его исключительно положительные характеристики, сведения о состоянии его здоровья и его общественно-полезной деятельности, осуществляемой задолго до совершения инкриминируемого ему деяния.

Считает, что при вынесении судом решения нарушены требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.762 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из материалов дела следует, что действительно Р. ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся.

Однако осуждённым не представлено убедительных доказательств о принятии им необходимых и достаточных мер, уменьшающих общественную опасность содеянного и заглаживанию им причинённого преступлением вреда.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что перечисление Р. денежных средств в качестве добровольной помощи ГКУ города Севастополя «Социальный приют для детей и подростков» и ГКУЗ Севастополя «Специализированный дом ребёнка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики», с учётом характера инкриминируемого подозреваемому преступления в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов, не снизило общественную опасность содеянного и не позволяет считать, что совершением указанных выше действий Р. загладил нематериальный вред, причинённый интересам общества и государства, причём в сфере общественной безопасности.

Таким образом, суд правильно пришёл к выводу о том, что подозреваемым не выполнены условия, предусмотренные ст.762 УК РФ в части возмещения ущерба и заглаживания вреда, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона при принятии решения, являются несостоятельными, поскольку отсутствие в постановлении указания о возвращении уголовного дела руководителю органа дознания не является таковым и не может служить основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 26 мая 2022 года в отношении Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.