Суховеева Ольга Георгиевна

КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2024-006015-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.01.2025 г.Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вязовик А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-348/2025 по иску прокурора Кировского района Ставропольского края, поданного в интересах Суховеевой О. Г. к Возжаеву С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2024 прокурор Кировского района Ставропольского края обратился в суд в интересах Суховеевой О.Г. к ответчику Возжаеву С.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 294 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано следующее.

Прокуратурой Кировского района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что в период времени примерно с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суховей О. Г. ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика 294 000 рублей путем перевода денежных средств через терминал оплаты банка АО «Альфа Банк».

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло

имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное ил...

...и сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, посредством использования мессенджера «Вотсап» и абонентских номеров +№, +№, + № позвонили на мобильный телефон с номером №, принадлежащий Суховеевой О.Г., и в ходе телефонных разговоров, представившись работниками Центрального банка и следователем, под предлогом сбережения денежных средств от действий мошенников, убедили последнюю перевести денежные средства. После чего Суховеева О.Г., будучи веденной в заблуждение, действуя по указанию неустановленных лиц, через терминал оплаты банка АО «Альфа - Банк», перевела денежные средства в общей сумме 294 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Из сведений, представленных АО «Альфа-Банк» следует, что денежные средства потерпевшая Суховеева О.Г. перечислила на расчетный счет 40№, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Возжаева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковская карта №******3767.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 294 000 рублей, которые были перечислены Суховеевой О.Г. на банковскую карту Возжаева С.А., подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Суховеева О.Г. обратилась в прокуратуру города с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель, являясь пенсионером, в связи с возрастом и состоянием здоровья не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Истец Суховеева О.Г., а также прокурор Кировского района Ставропольского края в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

От истца Суховеевой О.Г. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, от прокурора Кировского района Ставропольского края каких-либо ходатайств не поступало.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью ответчика, которая последовала ДД.ММ.ГГГГ., что следует из ответа ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», а также из актовой записи о смерти, предоставленной ОЗАГС Ленинского района г.Нижний Тагил.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление прокурора Кировского района Ставропольского края, действующего в интересах Суховеевой О.Г. к Возжаеву С.А. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Возжаев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик по делу умер до обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 220 п.7, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу -348/2025 по иску прокурора Кировского района Ставропольского края, поданного в интересах Суховеевой О. Г. к Возжаеву С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, прекратить в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Е.В.Балицкая