Заочинский Александр Юрьевич

29RS0024-01-2020-001291-16

Дело № 1-223/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 июля 2020 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р.,

подсудимого Заочинского А.Ю.

защитника - адвоката Машинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Заочинский А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом следствия Заочинский А.Ю. обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением ей значительного ущерба в размере 41 539 рублей в период с 23 часов 00 минут 03 ноября до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний ущерб возместил, принес извинения, каких-либо претензий к Заочинскому А.Ю. у неё нет.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, подтвердил, что вред потерпевшей возместил, принес извинения, претензии у Потерпевший №1 к нему отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство, выслушав Заочинского А.Ю. и его защитника, просивших уголовное дело прекратить, государственного обвинителя, не возражавшего против удов...

...летворения ходатайства, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254, 271 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело о совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если обвиняемый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим, и загладил тому причиненный вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Заочинский А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые (л.д. 108), с потерпевшей примирился, причиненный деянием вред загладил.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Заочинскому А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует отменить.

Вещественные доказательства:

- чек, ярлык от одежды, дубленку, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 69-71), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последней.

В связи с прекращением уголовного дела арест на автомобиль Заочинского А.Ю. «ГАЗ 31105» 2006 года выпуска, наложенный постановлением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить.

Процессуальные издержки в размере 6 375 рублей (2 125 рублей + 4 250 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 190) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников Заочинского А.Ю., в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Заочинский А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить.

Вещественные доказательства:

- чек, ярлык от одежды, дубленку - оставить у Потерпевший №1

Арест на автомобиль Заочинского А.Ю. «ГАЗ 31105» 2006 года выпуска, наложенный постановлением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Процессуальные издержки в размере 6 375 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

ФИО5 Стро

Материал №4/17-50/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Архангельск

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Баков Н.Н., рассмотрев дело по представлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности Заочинского Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ

30 октября 2019 года в Соломбальский районный суд г. Архангельска поступило представление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности Заочинского Александра Юрьевича.

Изучив указанное представление и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимы...

...е для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В соответствии с п. 3.1.7.19 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 для свидетельствования верности копии (выписки из документа) подлиннику документа на последнем листе копии (выписки из документа), на свободном месте под текстом оформляется реквизит "Отметка о заверении копии", включающий: указание о месте нахождения подлинника документа, слово "Верно", наименование должности лица, заверившего копию; личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения; оттиск печати (при представлении копии или выписки из документа в другую организацию). Листы многостраничных копий (выписок из документа) нумеруются, отметка о заверении копии дополняется указанием количества листов копии (выписки из документа): "Всего в копии ____ л.". Допускается заверять отметкой "Верно" каждый лист многостраничной копии документа.

Вместе с тем, приобщенные судебным приставом-исполнителем в обоснование заявленного представления документы надлежащим образом не заверены, а также не приложены копии документов, необходимых для разрешения вопроса по существу.

Таким образом, данное представление не может быть рассмотрению по существу и подлежит возврату судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

вернуть без рассмотрения представление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности Заочинского Александра Юрьевича

Разъяснить судебному приставу-исполнителю право на повторное обращение в суд с представлением после устранения указанных в постановлении недостатков.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Баков

Дело № 4/17-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года город Архангельск

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Карповой И.Н.,

с участием помощника прокурора города Архангельска ФИО4,

адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу в отношении

Заочинского Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

об отмене постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Заочинского А.Ю. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ. Заочинскому А.Ю. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

До начала судебного заседания представление было отозвано его автором.

Заслушав прокурора, полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, адвоката, судья находит производство по делу подлежащим прекращению, поскольку предмет рассмотрения в связи с отзывом представления отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 399 УПК РФ, с...

...удья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по представлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении Заочинского Александра Юрьевича, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.Е. Ахраменко

29RS0024-01-2018-002350-08

Дело № 1- 257/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

с назначением судебного штрафа

10 декабря 2018 года город Архангельск

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Журавлева И.П.,

с участием помощника прокурора городаАрхангельска Злобина Д.А.,

подозреваемого Заочинского А.Ю. и егозащитника - адвоката Нутризиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н.,

рассмотрел постановление следователя отдела по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов СУ УМВД России по городу Архангельску Грязова А.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Заочинского <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Заочинский А.Ю. подозревается в том, что в период с 23 часов 3 ноября 2018 года до 1 часа 4 ноября 2018 годаобнаружил оставленную Потерпевший №1 дубленку в салоне автомобиля «<данные изъяты> под его управлением при следовании от <адрес> до остановки общественного транспорта у <адрес>,с целью получения для себя прибыли умышленно забрал дубленку себе, с места преступления скрылся и распорядилсяпохищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41539 рублей.

В порядке ст. 446.2 УПК РФ следователем отдела по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов СУ УМВД России по городу Архангельску Грязовым А.С., в производстве которого находилось дело, 29 ноября 2018 года с согласия руководителя указанного с...

...ледственного органа вместе с материалами в суд направлено постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Заочинскому А.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив представленные материалы, выслушав Заочинского А.Ю. и его защитника, поддержавших ходатайство, мнениепотерпевшей и прокурора, которые не возражают против прекращения дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого.

Из представленных суду материалов следует, что процессуальный порядок подачи ходатайства органом следствия соблюден, подозрение Заочинского А.Ю. в совершении названного деяния подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заочинский А.Ю. не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые (л.д.108), вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, добровольно дал пояснения, где указал об обстоятельствах совершенного им деяния, а также явку с повинной, ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшей публичные извинения, чем загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство Заочинского А.Ю. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении него прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФучитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, данные о личности Заочинского А.Ю., которыйв силу своего возраста и состояния здоровья является трудоспособным, имеет стабильный источник дохода в виде получения заработной платы и иных выплат на постоянном месте работы, на иждивении детей и иных лиц не содержит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииЗаочинского А.Ю. следует отменить.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7480 рублей (5610 рублей + 1870 рублей) – размер вознаграждения адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению в качестве защитника Заочинского А.Ю., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кассовый чек, ярлык от одежды и дубленку, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, следует оставить там же.

Арест на принадлежащий Заочинскому А.Ю. автомобиль <данные изъяты>, наложенный постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 ноября 2018 года, после представления Заочинским А.Ю. сведений об уплате судебного штрафа следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 27, 254, 256, 446.2 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Заочинского <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Заочинскому А.Ю. мерууголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты, Заочинскому А.Ю. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на судебного пристава-исполнителя по месту жительства Заочинского А.Ю.

После представления Заочинским А.Ю. сведений об уплате судебного штрафаотменить арест на принадлежащий Заочинскому А.Ю. автомобиль <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 7480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: кассовый чек, ярлык от одежды и дубленку, - оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Согласно ст. 104.4 ч. 2 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судья И.П. Журавлева