Заозерская Светлана Владимировна

Дело № 2 - 235/2014 05 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архангельской региональной общественной организации «Мое жилье» в интересах Немирова В. А., Чалых Т. А., Заозерской С. В., Горячковой С. А., Кушева С. Ю. к мэрии г. Архангельска, обществу с ограниченной ответственностью «МажорДом» о понуждении к производству работ по капитальному и текущему ремонту жилого <адрес>, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Архангельская региональная общественная организация «Мое жилье» в интересах Немирова В. А., Чалых Т. А., Заозерской С. В., Горячковой С. А., Кушева С. Ю. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска, обществу с ограниченной ответственностью «МажорДом» (далее - ООО «МажорДом») о понуждении к производству работ по капитальному и текущему ремонту жилого <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что Немиров В.А., Горячкова С.А. проживают в квартирах <адрес> в указанном доме на условиях договора социального найма. Чалых Т.А., Заозерская С.В., Кушев С.Ю. являются собственниками квартир <адрес> в указанном доме. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию дома исполняют в полном объеме. Вместе с тем, ответчики, получая и аккумулируя денежные средства нанимателей и собственников, в том числе, по статье капитальный ремонт, свои обязанности по договору социального найма, договору управления многоквартирного дома, в части, касающейся проведения капитального и текущего ремонта, не исполняли, а именно, признав необходимость проведения ремонта дома, до настоящего времени его не произвели. В результате неисполнения ответчиками возложенных на него обязанностей они вынуждены проживать в жилом помещении, не соответствующем установленным требованиям. Просила обязать мэрию г. Архангел...

Показать ещё

...ьска провести капитальный ремонт кровли, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, системы отопления, электрооборудования, отмостков по периметру здания с подсыпкой грунта, блоков наружных и внутренних дверных проемов. Просила обязать общество с ограниченной ответственностью «МажорДом» провести текущий ремонт восстановление герметизации стыков стеновых панелей, лестничных клеток. Взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. Кроме того, просила взыскать в пользу Кушева С.Ю. расходы за проведение экспертизы в размере 58000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель Архангельской региональной общественной организации «Мое жилье» Поздеев В.А. заявленные требования уточнил. Просил обязать мэрию г. Архангельска провести капитальный ремонт кровли, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, системы отопления, электрооборудования, отмостков по периметру здания с подсыпкой грунта, блоков наружных и внутренних дверных проемов. Просила обязать общество с ограниченной ответственностью «МажорДом» провести текущий ремонт восстановление герметизации стыков стеновых панелей, лестничных клеток. Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Немирова В.А. и Горячковой С.А. компенсацию морального вреда по 10000 руб. 00 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МажорДом» в пользу Чалых Т.А., Заозерской С.В., Кушева С.Ю. компенсацию морального вреда по 10000 руб. 00 коп. Кроме того, просила взыскать в пользу Кушева С.Ю. расходы за проведение экспертизы в размере 58000 руб. 00 коп.

Истцы Горячкова С.А., Кушев С.Ю. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. Просили их удовлетворить.

Истцы Немиров В.А., Чалых Т.А., Заозерская С.В., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Бровкина А.А., действовавшая на основании доверенности, с заявленными истцами требованиями не согласилась, указав на их необоснованность.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «МажорДом» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица муниципального учреждения «Информационно - расчетный центр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Немировым В.А. и мэрией г. Архангельска был заключен договор социального найма, предметом которого явилось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, в том числе газ в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления.

ДД.ММ.ГГГГ между Горячковой С.А. и мэрией г. Архангельска был заключен договор социального найма, предметом которого явилось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, в том числе газ в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чалых Т.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заозерская С.В. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кушев С.Ю. является собственником <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м.

В соответствии со статьей 60 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Толкование данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по проведению капитального ремонта возлагается законом на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем.

Согласно экспертному заключению Двина Оценки № - СЭ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пятиэтажный, крупнопанельный. Жилой дом сдан в эксплуатацию в 1976 году. Сведения о проведении капитального ремонта дома отсутствуют. В ходе проведения экспертизы на деревянных элементах конструкции кровли значительные следы увлажнения конструкций. Под волнистыми листами отсутствует водоизоляционный слой. Конек кровли негерметичен: коньковая деталь примыкает к кровельному настилу с зазорами при осмотре кровли из чердачного помещения имеются видимые просветы, особенно в участках коньковых примыканий, на конструкции стропильной системы имеются значительные следы увлажнения конструкций, что свидетельствует о попадании атмосферных осадков в чердачное помещение. Наружные водостоки (водосточные трубы) имеют разную высотную отметку до уровня земли от низа отмета от 0,4 м. до 1,8 м. Негерметичное примыкание обделки (воротника) вентиляционный шахты к кровельному настилу, со стороны чердачного помещения присутствуют просветы, на вентиляционный шахте следы протечек. При осмотре кровли из чердачного помещения имеются видимые просветы, особенно в участках коньковых примыканий, в местах напуска асбестоцементных листов. В отдельных листах присутствуют трещины и выбоины, местами заполненные монтажной пеной, сколы листов. Увлажнение древесины, следы протечек на стропильных ногах, обрешетке, прогиб стропильных ног, расхождение узлов наращивания балок, тип соединения «зашиповка». Отколы и трещины на площади 50 %, частично листы покрыты слоем мха, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке, отсутствие большей части обделки свесов, не герметичность и неисправность конька кровли, узлов примыканий кровли к вентиляционным коробам. Степень физического износа кровли асбестоцементной составляет 54 %. Ремонт кровли относится к капитальному ремонту.

На системе горячего водоснабжения произведен выборочный капитальный ремонт в виде замены системы розлива в техническом подполье здания, новая система подсоединена к существующим стоякам, стояки горячего водоснабжения не заменялись. Участки подсоединения новой разводки и существующих стояков имеют значительные отложения, образовавшиеся за годы эксплуатации стояка, в результате плохого качества проходящей по трубе воды, запорная арматура на стояках находится в частично - неработоспособном состоянии. Стояки в квартирах проложены в штробе. Следы ремонта трубопроводов (стояков), хомуты на отдельных участках, частичная неисправность запорной арматуры на отводящих устройствах (в отдельных участках заменена), стояки полотенцесушителей, значительная коррозия трубопроводов (особенно в зоне отвода стояков от розлива). Степень физического износа системы горячего водоснабжения (стояки) составляет 60 %. Ремонт системы горячего водоснабжения (стояков) относится к капитальному ремонту.

Система холодного водоснабжения имеет расстройство арматуры (арматура старого образца), следы ремонта в виде заварки, хомутов, значительная питтинговая коррозия трубопроводов, местами имеются участки ржавых и известковых отложений, образовавшихся за годы эксплуатации стояков и магистралей, на участках соединения арматуры и трубы, капельные течи. Отсутствует утепление трубопроводов холодного водоснабжения. Степень физического износа системы холодного водоснабжения составляет 46 %. Ремонт системы холодного водоснабжения (магистрали и стояков) относится к капитальному ремонту.

На системе водоотведения (канализации) произведен выборочный капитальный ремонт в виде замены горизонтальной системы канализации в техническом подполье здания, новая система подсоединена к существующим стоякам, стояки не заменялись, имеются следы течи на стояках, известково - коррозионные отложения. Стояки в квартирах проложены в коробе. Стояки канализации имеют следы потеков, канализационный выпуск на чердаке у всех стояков имеет отклонение от вертикали, повреждение чугунных трубопроводов. Степень физического износа системы канализации составляет 50 %. Ремонт системы канализации относится к капитальному ремонту.

На системе ввода отопления коррозионные отложения, сильное поражение ржавчиной стояков в техническом подполье, магистралей, неудовлетворительная работа запорной арматуры на стояках, их закипание, значительное нарушение теплоизоляции трубопроводов. Степень физического износа системы отопления составляет 61 %. Ремонт системы отопления (магистрали и стояков) относится к капитальному ремонту.

Система электроснабжения имеет следы коррозии на поверхности металлических шкафов, следы ржавления на болтовых соединениях, контакты предохранительные оплавились, потеря эластичности проводов, следы ремонта с частичной заменой сетей и приборов, оголение проводов, скрутки, повреждения шкафов, оборудование старого образца (рубильники автомат однофазный, автомат трехфазный, предохранители нацепные до 100 А). Болтовые соединения в электрическом щитке ржавые, данные повреждения приводят к потере электроэнергии. Контакты предохранительных элементов окислились, данные повреждения могут привести к выгоранию и режим их эксплуатации в выявленном состоянии являются пожароопасным. У предохранителей (250А), у разъединителей горелые губки, т.е. данные элементы подвергались перегоранию, что свидетельствует о плохом контакте системы. Состояние контактных соединений между защитным проводником и оборудованием находится в состоянии коррозионного повреждения. Распределительный щит покрыт значительными отложениями ржавчины, деформирован. Степень физического износа системы электрооборудования составляет 70 %. Ремонт системы электрооборудования относится к капитальному ремонту.

Отмостка здания отсутствует, имеются глубокие провалы грунта около здания с торца здания и не обеспечивает отвод воды от стен подвала. Устройство отмостки по периметру здания с подсыпкой грунта относится к капитальному ремонту.

При осмотре мест общего пользования выявлено: в помещениях подъездов № № в уровне 5 и 4 этажей наблюдаются следы протечки с кровли здания в виде следов высохшей влаги (местами свежие следы увлажнения) в виде коричнево - желтых потеков с ярко выраженным контуром по границе следа. Техническое состояние подъездов № отслоение окрасочного и штукатурного слоев, вздутие окрасочного слоя, на поверхности бетонных ступеней наличие темных пятен и разводов по внешнему виду напоминающему грибок/плесень, следы задымления поверхности в подъезде № 1. Обнаруженные повреждения наиболее выражены в уровне 1 и 2 этажей, далее состояние отделки подъезда имеет менее изношенное состояние. Анализируя фактор повреждения элементов, данные дефекты проявились в результате воздействия парения влаги из технического подполья. Это подтверждается характером повреждений и их локализацией по нижней части стены. На поверхности ступеней в третьем подъезде выявлено наличие разводов серо - черного цвета по внешнему виду напоминающих плесень/грибок. Анализируя фактор повреждения элементов, данные дефекты проявились в результате воздействия парения влаги из технического подполья. Это подтверждается характером повреждений и их локализацией. Косметический ремонт подъездов относится к текущему ремонту.

Выветривание швов (вертикальных) между плит цокольного перекрытия, отхождение плит, плита раскрашивается в месте расположения водослива, герметичность от поступления влаги нарушена. Ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей прокладками на клее в один ряд относится к текущему ремонту.

Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема более 3 кв.м. относится к выборочному капитальному ремонту при производстве работ на системе общедомового имущества (подъездов).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в ноябре - декабре 2011 года в <адрес> проводились работы по замене системы водоотведения, что подтверждается договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2013 года в данном доме проводились работы по замене розлива горячего водоснабжения, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ.

Однако данные обстоятельства не опровергает необходимости проведения вышеуказанных работ по капитальному ремонту <адрес>

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт возникновения необходимости проведения капитального ремонта <адрес> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Распоряжением мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № № в целях упорядочения управления жилищным фондом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск», муниципальный жилищный фонд с ДД.ММ.ГГГГ принят в казну муниципального образования г. Архангельск. Функции наймодателя муниципального жилищного фонда переданы муниципальному учреждению «Информационно - расчетный центр».

В связи с чем, раздел 5 Устава муниципального учреждения «Информационно - расчетный центр» был дополнен пунктом 5.13, в соответствии с которым учреждение совершает отдельные действия, связанные с выполнением функций наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда, по доверенности, выданной мэрией города.

Однако, как следует из содержания выданной мэрией города г. Архангельска доверенности, функции по проведению капитального ремонта муниципального жилищного фонда учреждению переданы не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мэрия г. Архангельска, как собственник муниципального жилищного фонда, обязана в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества.

Из сведений Департамента муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой <адрес> был зачислен в реестр имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Архангельск» на основании решения малого Совета Архангельского облсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества числятся <адрес> общей жилой площадью 1003 кв.м. Общее количество квартир в доме - 119. Общая жилая площадь здания - 5792,6 кв.м. Доля муниципальной собственности в процентном отношении составляет 17,32 %.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочих, решение вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о сроках его проведения, необходимом объеме работ, порядке его финансирования и.т.д., которое должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Данная стадия, предшествующая проведению ремонта, определена законом и является обязательной.

Как следует из материалов дела, решения собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> по вопросу проведения вышеуказанных ремонтных работ капитального характера общедомового имущества не принималось.

При таких обстоятельствах, возложение исключительно на мэрию г. Архангельска обязанности произвести необходимый по дому капитальный ремонт общего имущества дома, без разрешения вопроса на общем собрании собственников противоречит требованиям закона.

В связи с чем, на истцах Чалых Т.А., Заозерской С.В., Кушеве С.Ю., являющихся собственниками помещения в многоквартирном доме, лежит обязанность участвовать в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества, и они не вправе требовать выполнения этих работ от одного из сособственников помещений в доме - мэрии г. Архангельска.

В силу части 2 статьи 45 ЖК РФ мэрия г. Архангельска как представитель собственника муниципальных жилых помещений и их нанимателей, обратившихся в суд за защитой своих нарушенных прав, не лишена права и обязана организовать по собственной инициативе общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества спорного дома, на котором будет определен необходимый объем работ, их стоимость порядок финансирования.

Ссылка истцов на положения статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541 - 1 не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость проведения всех ремонтных работ капитального характера, заявленных в иске, на момент приватизации первого жилого помещения данного дома (19 мая 1992 года), суду представлено не было.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2).

Согласно пунктам 10 - 11 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ способами управления многоквартирным жилым домом являются непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был передан в управление ООО «МажорДом», что сторонами не оспаривалось.

Во исполнение требований статей 161, 162 ЖК РФ лицом, уполномоченным мэрией г. Архангельска, (Муниципальным учреждением «Информационно - расчетный центр») с ООО «МажорДом» был заключен договор управления многоквартирным домом от 01 августа 2011 года (далее - Договор).

Согласно пункту 2.5.1 Договора управляющая организация обязана осуществлять управление работами и услугами по содержанию и ремонту дома, проводимыми по поручению управляющей организации третьими лицами, а также самостоятельно выполнять работы и услуги по содержанию ремонту дома.

Пунктом 2.5.3 Договора определено, что управляющая организация обязана выполнять плановый капитальный ремонт дома на основании решения, принятого общим собранием собственников. Внеплановый капитальный ремонт, проводится управляющей организацией в случае возникновения такой необходимости.

Таким образом, именно ООО «МажорДом» в силу приведенных норм обязано осуществлять работы по текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

Пунктами 3.2.2, 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм.

В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих проведение работ по текущему ремонту <адрес> и опровергающих необходимость проведения данных ремонтов, ответчиком суду представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт возникновения необходимости проведения текущего ремонта <адрес> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с чем, отношения истцов и мэрии г. Архангельска, ООО «МажорДом» вытекающие из договора социального найма жилого помещения, из договора управления многоквартирным домом, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сдаваемого в наем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, а также при ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, суд приходит к выводу о взыскании с мэрии в пользу каждого из истцов Немирова В.А., Горячковой С.А. денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб.00 коп., а с ООО «МажорДом» в пользу каждого из истцов Чалых Т.А., Заозерской С.В., Кушева С.Ю. - 1000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам относятся: необходимость оплаты определенных процессуальных действий, направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 37 Федерального Закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73 - ФЗ определено, что судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

В подтверждение понесенных расходов на оплату экспертизы суду представлены платежная квитанция серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная квитанция серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная квитанция серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Кушевым С.Ю. 58000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по договору № - СЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ООО «МажорДом» в пользу Кушева С.Ю. подлежит взысканию 58000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке не исполнили требования истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с них в пользу истцов и АРОО «Мое жилье» штрафа по 250 руб. 00 коп., что составляет 50 % от общей суммы взыскания.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, мэрия г. Архангельска освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «МажорДом» в доход местного бюджета подлежит взысканию 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования в интересах Архангельской региональной общественной организации «Мое жилье» в интересах в интересах Немирова В. А., Чалых Т. А., Заозерской С. В., Горячковой С. А., Кушева С. Ю. к мэрии г. Архангельска, обществу с ограниченной ответственностью «МажорДом» о понуждении к производству работ по капитальному и текущему ремонту жилого <адрес>, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать мэрию г. Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение работ по капитальному ремонту общего имущества <адрес>, заключающегося, в том числе, в ремонте кровли, системы горячего водоснабжения (стояков), системы холодного водоснабжения (магистрали и стояков), канализации, системы отопления (магистрали и стояков), системы электрооборудования, отмостков по периметру здания с подсыпкой грунта, блоков наружных и внутренних дверных проемов.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Немирова В. А., Горячковой С. А. в счет компенсации морального вреда по 1000 руб. 00 коп., по 250 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Архангельской региональной общественной организации «Мое жилье» 500 руб. 00 коп. штрафа.

В удовлетворении исковых требований Архангельской региональной общественной организации «Мое жилье» в интересах Чалых Т. А., Заозерской С. В., Кушева С. Ю. к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству работ по капитальному ремонту жилого <адрес>, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МажорДом» провести текущий ремонт и восстановление гермитизации стыков стеновых панелей, а также текущий ремонт лестничных клеток <адрес>.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «МажорДом» в пользу Чалых Т. А., Заозерской С. В., Кушева С. Ю. в счет компенсации морального вреда по 1000 руб. 00 коп., по 250 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «МажорДом» в пользу Архангельской региональной общественной организации «Мое жилье» 750 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «МажорДом» в пользу Кушева С. Ю. 58000 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «МажорДом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2014 года

Копия верна

Судья Н.С. Моисеенко

Свернуть