Запалов Алексей Михайлович

52RS0008-01-2024-002212-15

Дело № 5-235/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Запалова А.М., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Запалова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидностей не имеющий, хронических заболеваний не имеющий, паспорт №, трудоустроенного в <данные изъяты>, прогревальщиком,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по <адрес>, Запалов А.М. допустил неповиновение законному требованию сотруднику полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей (отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Запалову А.М. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Запалов А.М. вину в совершении правонарушения призна...

...л, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд находит установленной вину Запалова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу п.п. 1, 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по <адрес>, Запалов А.М. допустил неповиновение законному требованию сотруднику полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей (отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Вина Запалова А.М. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортомсотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об административных правонарушениях; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Р***В.И. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оценивая каждое доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественного порядка, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за общественным порядком, право направить на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, корреспондирует с обязанностью указанных лиц исполнить данное законное распоряжение.

Суд квалифицирует действия Запалова А.М. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для применения положения ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Заинтересованность в исходе рассматриваемого дела сотрудников полиции не установлена.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, прихожу к выводу о том, что цели предупреждения совершения Запаловым А.М. новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Запалова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административной штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лещукова

5№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Запалова А.М., принимающего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Запалова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидностей не имеющий, хронических заболеваний не имеющий, паспорт №, трудоустроенного в <данные изъяты>, прогревальщиком,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, находясь по <адрес>, Запалов А.М. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, совершил мелкое хулиганство.

Запалову А.М. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании Запалов А.М. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав Запалова А.М., исследовав материалы дела, суд находит установленной ее вину в совершении административ...

...ного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, находясь по <адрес>, Запалов А.М. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, совершил мелкое хулиганство.

Вина Запалова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Р***С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия Запалова А.М. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Запаловым А.М. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Назначение наказания в виде административного штрафа, по мнению суда, будет способствовать достижению целей назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Запалова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Административной штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копиерна:

Судья Е.А. Лещукова

Дело №

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

в составе председательствующего : судьи Лебедевой А.Б.

при секретаре : Старковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Запалова А.М., Запаловой В.И., Запаловой Ю.А., Запалова А.А., действующего в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Запаловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Запаловой Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Запалова А.М., Запалова В.И., Запаловой Ю.А., Запалова А.А., действующего в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Запаловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к ответчику Запаловой Т.В. с требованиями о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что примерно с <...> года ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, вселиться в квартиру для проживания не пыталась и не пытается по настоящее время. Проживала постоянно по другому месту жительства. В квартире принадлежащих ей вещей нет. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Учитывая, что ответчик выехала добровольно, не проживает и не появляется в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи и квартплату, истца считают, что она отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Постоянное отсутствие ответчика по адресу спорной квартиры и отсутствие с ее ...

...стороны, каких-либо попыток по проживанию говорит о том, что ее отсутствие носит постоянный характер.

Основывая свои требования на нормах закона ст. 83, 69, 71 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят:Признать Запалову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять Запалову Т.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Запалов А.М., Запалова Ю.А., Запалов А.А., действующий в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Запаловой Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Запалова В.И. исковые требования поддержала, пояснила, что квартира предоставлена по договору социального найма. Нанимателем является Запалов А.М., членами семьи нанимателя, состоящие на регистрационном учете являются: Запалова В.И.,Запалова Ю.А., Запалов А.А., Запалова Е.А., Запалова М.Г., и ответчица Запалова Т.В..

Запалова В.И. пояснила, что Запалова Т.В. являлась супругой ее сына Запалова А.А., поженились они в <...> году, прожили в этой квартире на <адрес> недолго, в <...> году уехали. В <...> году сын с Т.В. развелись. Ответчица с <...> года не появлялась в квартире, вещей ее личных нет. Счета за квартиру не оплачивает, вселяться она не пытается и не пыталась. У нее уже давно другая семья и другой мужчина. Добровольно выписываться ответчица не желает, счета приходят с учетом количества зарегистрированных лиц. Она со своей семьей не обязана платить за чужого человека, который давно членом их семьи не является.

Представитель истицы Запаловой В.И. - Т.В.А., допущенный по ходатайству истицы, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Запалова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, ее представителя и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п. 3 данной статьи ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Как указано в п. 32 данного Постановления Пленума ВС РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Запалов А.М. является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>, согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. 8-11). По договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Запалова В.И.,Запалова Ю.А., Запалов А.А., Запалова Е.А., Запалова М.Г., и ответчик Запалова Т.В..

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: наниматель Запалов А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ, жена Запалова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Запалова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Запалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Запалова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., невестка Запалова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Запаловой Т.В. и Запаловым А.А. расторгнут.

Из объяснений истицы Запаловой В.И., не доверять которым у суда не имеется оснований, следует, что ответчик не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., с сыном она развелась, членом семьи она не является, совместного хозяйства с истцами не ведет, вещей ответчика в доме нет, препятствий ей в пользовании жилым помещением истцами не чинилось, расходов по коммунальным платежам ответчик не несет. Данные объяснения подтверждаются также показаниями свидетелей К.М.В. и К.Т.В., данными в судебном заседании, а также копиями платежных документов об оплате коммунальных услуг и расходов за содержание жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На протяжении длительного времени около ответчик не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию. Ответчик свои жилищные права по пользования спорной квартирой не реализовала, в указанном жилом помещении не проживала, оплату за спорное жилое помещение не производила, расходы по коммунальным платежам не несла, мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением она не предпринимала, каких-либо препятствий в пользовании спорной жилой площадью ответчику не чинилось, ответчика длительное время проживает по другому адресу, то есть каких-либо действий, направленных на пользование жилым помещением, ответчик не совершала, следовательно, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

При указанных обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Запалову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять Запалову Т.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Б. Лебедева