Запаринов Александр Вячеславович

Подлинник постановления приобщен к материалам административного дела

№5-517/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №

№5-517/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Запаринова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:47 Запаринов А.В. на <адрес> воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции не реагировал, тем самым совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела Запаринов А.В. вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Выслушав Запаринова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный...

... арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из содержания и смысла положений ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст.13 вышеназванного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу положений ч.ч.3 и 4 ст.30 вышеуказанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В п.11 ч.1 ст.12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п.1 ч.1 ст.13 Закона - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В действиях Запаринова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Факт совершения Запариновым А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие правонарушения и при составлении которого Запаринов А.В. с правонарушением согласился, рапортами ИДПС ФИО3, ФИО4, сотрудника полиции ФИО5 и другими материалами дела.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, состояние здоровья Запаринова А.В.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Запаринова А.В., вышеизложенные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, воспрепятствованию законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Запаринова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания, то есть с 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:/Подпись/

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда Д.З. Замалетдинов

Постановление вступило

в законную силу

«___»______________2025 года Судья: _________________

УИД №16RS0036-01-2020-003755-73

Подлинник данного постановления приобщён к административному делу № 5-1974/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношенииЗапаринова А.В,, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

08.05.2020 <данные изъяты> А.В.Запаринов, покинув место своего жительства, находился возле дома 114 б по ул. Шевченко г.Альметьевск без специального разрешения на передвижение в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020 №240, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления КМ РТ от 03.04.2020 №252), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите насе...

...ления и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

А.В.Запаринов на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела,А.В.Запаринов, место проживания которого расположено на значительном расстоянии от места его обнаружения, 08.05.2020 <данные изъяты>, не имея специального разрешения на передвижение в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился возле дома 114 б по ул. Шевченко г.Альметьевск.

При этом, А.В.Запаринов лицом, которому необходима экстренная (неотложная) медицинская помощь не являлся, случаев иной прямой угрозы его жизни и здоровья не было, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, в соответствии с действующим законодательством, не следовал, выгул домашних животных, а также вынос отходов до ближайшего места накопления отходов не осуществлял.

Указанные действия А.В.Запариновасоздали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации №715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров РТ №208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в РТ коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения, А.В.Запариновымвмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.05.2020, рапортом сотрудника полиции, объяснениемА.В.Запаринова, согласно которым, последний действительно 08.05.2020 <данные изъяты>, не имея специального разрешения, покинул место своего жительства, находился возле дома 114 б по ул. Шевченко г.Альметьевск, где его задержали сотрудники полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает личностьА.В.Запаринова, вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является: признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом не установлено. Сведений о том, что совершенное А.В.Запариновымправонарушение повлекло наступление вредных и негативных последствий для жизни и здоровья людей, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьЗапаринова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Получатель штрафа – УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району), р/сч. № 40101810800000010001, ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань, КБК 18811601201019000140, ИНН 1644010183, КПП 164401001, БИК 049205001, ОКТМО 92608101, УИН 18880416200014044522.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна: Судья Альметьевского городского суда: Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Примечание: В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить нарочно в суд, в кабинет 201 по ул. Ленина, д. 121, г. Альметьевск РТ.

УИД №

Дело № 5-945/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Запаринова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты гр. Запаринов А.В. находился в помещении отделения Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее – ДД.ММ.ГГГГ Запаринов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, тем самым повторно нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстанот ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в <адрес>», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления Кабине...

...та Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №), изданных в соответствии с Федеральными Законами от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Запаринов А.В. на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты гр. Запаринов А.В. находился в помещении отделения Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания– маски, при этом постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Запаринов А.В. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные действия Запаринова А.В. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющихопасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в <адрес>».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения Запариновым А.В.вменённого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением Запаринова А.В., копией постановления Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимком.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Запаринова А.В., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав привлекаемого лица, считаю возможным применить в отношении Запаринова А.В. положения ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 2, 29.9-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Запаринова Александра Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей с учетом положений ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Данные получателя штрафа УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), КПП 164401 001, ИНН 164401 01 83, ОКТМО 926081 01, р/с № в ГРКЦ НБРесп. Татарстан Банка России <адрес>, БИК 049205 001, КБК № 40, УИН № 79.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа принести в суд, в кабинет 201 по <адрес>.

16RS0036-01-2023-003049-08

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2191/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-2191/2023

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запаринова <данные изъяты> к Кириченко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Запаринов А.В. указал, что 11.03.2023 г. по вине Кириченко А.В., управлявшего автомобилем Датсун Он-До за г/н №, принадлежащим Минутдинову С.Б.,произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген Гольф за г/н №, под управлением и принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки «Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 212100 руб. В связи с отсутствием у виновного полиса ОСАГО истец просит взыскать с ответчика указанную стоимость ущерба, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., 20000 руб. в счет возмещения услуг представителя, 613,20 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 5866,52 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал...

...а.

Ответчик не явился, извещен.

Третьи лица не явились, извещены.

Суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 227 км. 200 м. автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Датсун Он-До за г/н №, принадлежащего Минутдинову С.Б. под управлением Кириченко А.В. и автомобиля Фольксваген Гольф за г/н № под управлением и находящегося в собственности Запаринова А.В.

По факту данного ДТП постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району от 5.04.2023 года Кириченко А.В. признан виновным за нарушение п. 11.1 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Его автогражданская ответственность в момент ДТП застрахована не была.

Постановление содержит указание на не признание Кириченко своей вины, однако оно не обжаловано и вступило в законную силу 17 мая 2023 года.

Согласно объяснениям, данным Запариновым А.В. после ДТП, столкновение произошло в момент, когда он совершал обгон, Кириченко выехал перед ним. Кириченко давал объяснения о том, что когда он совершал обгон в правый бок его автомобиля ударил Фольксваген.

Вместе с тем, согласно приложению к схеме ДТП, на автомашине Кириченко зафиксированы повреждения : зеркало заднего вида левая, царапина левое крыло, царапина и вмятина на водительской двери (л.д.14).Тогда как на автомашине истца, напротив, повреждения в правой части : зеркало заднего вида правое, царапина и вмятина на пассажирской двери, царапина и вмятина на задней правой части кузова ( л.д. 14).

Таким образом, материалы административных дел полностью согласуются с доводами истца о виновности ответчика в совершении ДТП, повреждения автомашины ответчика с левой стороны, что свидетельствует о несоответствии его объяснений фактическим обстоятельствам дела.

Согласно экспертному заключению №05-АСО/04.23 от 29.04.2023 г., составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляет 212100 руб., с учетом износа – 73300 руб. ( л.д.21-22).

Суд доверяет заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от 29.04.2023 г., принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно полностью согласуется сматериалам дела, аргументировано, выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию.

Возражений со стороны ответчика относительно размера ущерба не поступало, ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.

С учетом изложенного, размер подлежащего возмещению ущерба составляет 212100 руб., необходимо взыскать данную сумму с ответчика как с виновного в совершении ДТП лица.

При этом принимается во внимание расчет стоимости ущерба без учета износа, поскольку виновное лицо обязано возместить ущерб в размере, позволяющем восстановить поврежденное имущество в то состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 5866,52 руб., на услуги эксперта в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 613,20 руб. подлежат возмещению ответчиком, подтверждающие расходы истца документы суду представлены и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на оплату юридических составили 20000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Запаринова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кириченко <данные изъяты> (ИНН ) в пользу Запаринова <данные изъяты> (ИНН №) 212100 ( двести двенадцать тысяч сто) руб. в счет возмещения ущерба в результате ДТП, 6000 ( шесть тысяч) руб. - расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, 5000 ( пять тысяч) руб. на услуги представителя, 613( шестьсот тринадцать) руб.20 коп.на почтовые расходы, 5866( пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 52 коп.в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

В остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья:

16RS0036-01-2023-003728-08

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2605/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2605/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запаринова А.В. к Кирамову Р.Р., Бранчаеву А.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Запаринов А.В. обратился в суд с иском к Кирамову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Кирамова Р.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий его (истца) автомобиль <данные изъяты>, был поврежден. Гражданская ответственность ответчика не застрахована.Согласно экспертным заключениям № и № ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость услуг на восстановительные расходы без учета износа деталей составила 536100 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 305583 руб., величина годных остатков 38931 руб. На основании изложенного с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 212 150руб., расходы по оплате услуг оценщика 13000 руб., расходы по оплате телеграммы 637 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., расходы за составление доверенн...

...ости 1900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5322 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Бранчаев А.М. переведен в соответчики.

В судебное заседание представитель истца Гермогенова М.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кирамов Р.Р., проходящий срочную службу в воинской части <данные изъяты> отзыв на иск не предоставил.

Ответчик Бранчаев А.М. не явился, извещен.

Представитель Бранчаева А.М. – Хасанов Р.Р. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил снизить судебные издержки заявленные истцом до разумных пределов.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственностьможет быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Кирамова Р.Р., принадлежащего Бранчаеву А.М. и <данные изъяты>, под управлением ЗапариноваА.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ КирамовР.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована не была.

По представленным истцом экспертным заключениям № и № произведенных ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость услуг на восстановительные расходы без учета износа деталей составила 536100 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 305 583 руб., величина годных остатков 38931 руб.

В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству представителей ответчиков по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №, произведенной ИПСауткинымС.Ю. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, рассчитанная по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 240050 руб. Стоимость годных остатков 27900 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

При таких данных, размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 212150руб. (240 050 руб. – 27 900 руб.).

Согласно ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба следует возложить на владельца автомашины <данные изъяты> БранчаеваА.М. Именно он допустил управление автомашиной в отсутствие допуска к управлению транспортного средства в полисе ОСАГО, передача ключей и документов на автомашину подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу имущества в пользование, а не свидетельствует о передаче владения данным имуществом. Такое использование автомашины не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Собственник не проявил должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества- автомашины, являющейся источником повышенной опасности: передал его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению данным транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

При этом ответчиком БранчаевымА.М. доказательства выбытия источника повышенной опасности из его владения в результате противоправных действий КирамоваР.Р. не представлены, ответственность за причиненный истцу ущерб несет в полном объеме его законный владелец (собственник) на момент ДТП БранчаевА.М., который стоимость причиненного истцу ущерба не оспорил, доказательств иного размера вреда не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В свою очередь ст. 1080 ГК РФ предусматривает, что перед потерпевшим солидарно отвечают лица, совместно причинившие вред. Между тем материалы дела сведений о совместном причинении вреда истцу со стороны ответчиков не содержат.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика КирамоваР.Р. в пользу истца ЗапариноваА.В. ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также убытков и понесенных судебных расходов, как не находит оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по услуг эксперта в размере 13000 руб., расходы по оплате телеграммы 637руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 866 руб. 52 коп., расходы по составлению доверенности 1900 руб., также подлежат возмещению ответчиком БранчаевымА.М.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на юридические услуги составили 25000 руб.

С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд указанные расходы находит подлежащими возмещению в заявленном размере 25000 руб. (5 000 руб. за составление искового заявления и направления его в суд, 20 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

искЗапаринова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Бранчаева А.М. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Запаринова А.В. (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 212 150 (двести двенадцать тысяч сто пятьдесят) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 13 000 (тринадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1900 (одна тысяча девятьсот) руб. в счет возмещения юридических услуг 25000 (двадцать пять тысяч) руб., и в счет возврата госпошлины 5322 (пять тысяч триста двадцать два) руб.

В иске Запаринова А.В. к Кирамову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________202___ года.

Судья:

УИД № 16MS0082-01-2023-000546-12

дело № 12-124/2023

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу Запаринова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Запаринов А.В. привлечен к административной ответственности части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Запаринов А.В. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. Каким именно способом он отказывался не выяснено, не расписано в протоколе. Он просил предоставить ему для продутия алкотектор и возможность сдать биологические объекты, но его действия и слова неверно расценены врачом и инспектором. Он не отказывался от медицинского освидетельствования, а напротив желал его пройти. Согласно документам составленным инспектором он отказался от медицинского освидетельствования, однако не ясно каким способом он отказал...

...ся от данной процедуры, не ясно как именно звучал вопрос инспектора и его ответ.

Запаринов А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился, заявления об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 43 мин., Запаринов А.В., управлявший по улице Сулеймановой г. Альметьевск транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, находясь в Альметьевском наркологическом диспансере – филиале ГАУЗ «РНД МЗ РТ», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный вывод в постановлении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Запариновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- видеоматериалом из которого следует, что Запаринов А.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, с результатом 0,00 мг/л согласился, после чего был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении, с чем он также согласился (л.д. 23);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Запаринова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Альметьевского наркологического диспансера - филиале ГАУЗ «РНД МЗ РТ», проведенного на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Запаринов А.В. от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 8);

- рапортами сотрудников полиции (л.д.9, 10)

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять рапортам и объяснениям сотрудников ДПС ОГИБДД, имеющихся в деле, у суда не имеется, объективных доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Осуществление ими своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению, а также пресечению нарушений Правил дорожного движения не может свидетельствовать о личной заинтересованности и заведомой предвзятости должностных лиц ДПС к Запаринову А.В.

Правомерность требований инспектора ГИБДД к Запаринову А.В. о направлении на медицинское освидетельствование при наличии явных признаков опьянения, не вызывает сомнений.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Альметьевского наркологического диспансера - филиале ГАУЗ «РНД МЗ РТ», Запаринов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы Запаринова А.В., обстоятельства дела установлены мировым судьёй верно и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Запаринов А.В. не заявлял об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными.

Приведённые в рассматриваемой жалобе доводы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Запаринова А.В. состава вменённого административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность.

Вышеизложенные доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьёй, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также отсутствии состава административного правонарушения в действиях Запаринова А.В.

Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению изложенные в них сведения, у суда не имеется.

Не было допущено должностным лицом ГИБДД и существенных процессуальных нарушений, влекущих признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Запаринова А.В. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Административное наказание мировым судьёй назначено Запаринову А.В. с учётом данных о его личности, характера и степени опасности административного правонарушения, и отношения Запаринова А.В. к деянию, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Запаринова А.В., по делу не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений по делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Запаринова ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Запаринова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья:подпись

Подлинник решения приобщен к материалам дела об административном правонарушении №12-166/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №

Дело №12-166/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15мая 2023 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев жалобу Запаринова Александра Вячеславовича, на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 4апреля 2023 года Запаринов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобеЗапаринов А.В., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, Запаринов А.В. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за бе...

...зопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 17.02.2023 в 10 час. 01 мин. Запаринов А.В., на 250 км. автомобильной дороги Казань-Оренбург, (вблизи <адрес>), управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN» с государственнымрегистрационным номером № РУС с явными признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела установлены мировым судьей верно.

Выводы о виновности Запаринова А.В. в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП Российской Федерации: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2023 (л.д.2); актом о направлении не медицинское освидетельствование (л.д. 6), в которых Запаринов А.В. собственноручно написал отказ от медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.02.2023 (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средстваот 08.08.2020 (л.д.8).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенное свидетельствует о том, что Запаринов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не расписано, каким именно способом Запаринов А.В. отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а напротив желал его пройти, несостоятельны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность.

Меры обеспечения производства по делу были применены к Запаринову А.В. именно как к водителю транспортного средства, у которого сотрудниками ДПС были установлены признаки опьянения.

Правомерность требований инспектора ГИБДД к Запаринову А.В. о направлении на медицинское освидетельствование при наличии явных признаков опьянения, не вызывает сомнений.

Все процессуальные документы в отношении Запаринова А.В. были составлены должностным лицом в строгой последовательности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Запаринова А.В. составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Запаринову А.В. в соответствии с положениями статей 4.1, 4.2, 4.6 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, его состояния здоровья, материального положения, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 4апреля 2023 года в отношении Запаринова Александра Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Запаринова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда РТ: Г.Р.Багаутдинова