Суман Елена Витальевна
Дело 2-113/2012 ~ М-67/2012
В отношении Сумана Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-113/2012 ~ М-67/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Красноборском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Рохиной Я.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сумана Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суманом Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-113/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
13 марта 2012 года с. Верхняя Тойма
Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Рохиной Я.С.,
при секретаре Ипатовой Я.Г.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.С. к С.Е.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Г.Т.С. обратилась в суд с иском к С.Е.В. о взыскании по договору займа от __.__.______г. суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В предварительном судебном заседании стороны договорились заключить мировое соглашение, по условиям которого:
Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном заявлении, им разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ.
Рассмотрев ходатайство сторон о заключении мирового соглашения и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента п...
Показать ещё...ередачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как видно из представленных материалов __.__.______г. между сторонами заключен письменный договор займа, по условиям которого Г.Т.С. передала С.Е.В. денежные средства в размере 113 880 рублей со сроком возврата до __.__.______г., в подтверждение чего представлена расписка.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При утверждении морового соглашения суд прекращает производство по делу, о чем выносит определение.
Суд принимает мировое соглашение, которое стороны просят утвердить, т.к. оно не противоречит закону, заключено сторонами добровольно, последствия его заключения разъяснены, оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, совершено в интересах сторон.
В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между Г.Т.С. и С.Е.В., по которому:
Производство по гражданскому делу по иску Г.Т.С. к С.Е.В. о взыскании долга процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа прекратить.
Разъяснить сторонам, чтов случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3 в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий Рохина Я.С.
Копия верна: судья Рохина Я.С.
Свернуть