Запеканов Денис Николаевич

г.Смоленск Дело № 2-3028/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Федоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Р.О. к Запеканову Д.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Р.О. обратился в суд с иском к Запеканову Д.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сбербанк РФ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был получен кредит в размере <данные изъяты>. В обеспечение обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил, в том числе, с ним (истцом) договор поручительства №. Заочным решением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителя солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>. Во исполнение указанного решения суда, в рамках исполнительного производства, с его (истца) денежного довольствия по месту службы произведены удержания в пользу взыскателя в размере <данные изъяты>. В настоящее время исполнительное производство окончено. Просит взыскать с Запеканова Д.Н. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. – в возврат госпошлины, оплаченные им (истцом) как поручителем, исполнившим обязательство.

В судебном заседании истец Баранов Р.О. заявленные требования поддержал в полном объем...

...е, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Запеканов Д.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, извещался судом по всем известным суду адресам, что в силу ч.4 ст.113 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сбербанк РФ и Запекановым Д.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым последним получен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. 12,13,14,15-16).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Барановым Р.О. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1) (л.д.17).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Запеканова Д.Н., Баранова Р.О. солидарно в пользу банка взыскана сумма долга по указанному кредитному договору между банком и Запекановым Д.Н. в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. в возврат госпошлины, а всего – <данные изъяты>. (л.д.19).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании указанного судебного постановления, судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Баранова Р.О. с предметом исполнения - задолженность в размере <данные изъяты>., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Согласно справки работодателя истца - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из денежного довольствия Баранова Р.О. производились удержания в пользу ОАО Сбербанк России филиал № в размере <данные изъяты>., согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего исполнительный лист направлен в Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в связи с его исполнением (л.д.25).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и письменными материалами дела.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт погашения Барановым Р.О. в пользу Банка в размере <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АК Сбербанк РФ и Запекановым Д.Н..

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Согласно п.2.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Учитывая, что поручитель по вышеуказанному кредитному договору Баранов Р.О., добросовестно исполнил свою обязанность по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек, и к нему в силу п.1 ст.365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Баранова Р.О. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Баранова Р.О. также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Р.О. удовлетворить.

Взыскать с Запеканова Д.Н. в пользу Баранова Р.О. денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Цветкова