Заплетняк Игорь Васильевич

дело № 1-285/2013 ......

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2013 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя,прокурора Беловой И.Е.

подсудимого Заплетняка И.В.

защитника, адвоката Чухлиевой Т.Л.

представившего ордер №......, удостоверение №......

при секретаре Медведевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Заплетняка И.В., ......

......

......

......

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заплетняк И.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 июня 2013 года, около 16-00, Заплетняк И.В., находясь рядом с квартирой ...... г.Владимира, увидел, что дверь квартиры открыта и решил совершить из нее тайное хищение ценного имущества. С этой целью, Заплетняк И.В. действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 21 июня 2013 года, около 16-00, через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: телевизор «LG» и пульт управления к нему, на общую стоимость 17800 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Заплетняк И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Заплетняка И.В., потерпевшему В. причинен значительный...

Показать ещё

... материальный ущерб на общую сумму 17800 рублей.

Подсудимый Заплетняк И.В. согласен с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший В. согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Заплетняк И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Заплетняка И.В. необходимо квалифицировать как совершение кражи, тайное хищение имущества, принадлежащего В., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Заплетняк И.В., ранее дважды судимый за совершение тяжких преступлений против собственности, вновь совершил тяжкое преступление аналогичной направленности, отличающиеся высокой степенью общественной опасности. Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений. Состоит на учете за совершение административных правонарушений, направленных против общественного порядка, ......

Вместе с тем, при назначении наказания принимается во внимание ходатайство Заплетняка И.В. о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, потерпевший не настаивал на строгом наказании виновного, имущество подсудимым возвращено. Явка с повинной и активное способствование Заплетняка расследование преступления признается судом смягчающим наказание обстоятельством (л.д.25,48-49).

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что наказание Заплетняку И.В. следует определить с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст.ст.18,58 УК РФ, поскольку виновный совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление, в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений, отбывать наказание Заплетняку И.В. следует определить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, дополнительное наказание Заплетняку И.В. в виде штрафа и ограничения свободы не назначается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Заплетняка И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Заплетняку И.В. оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 10.10.2013 г.

Вещественные доказательства: телевизор «LG», пульт управления к нему – передать владельцу В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

......

......

Судья Д.Ю. Рукин

......

Свернуть