Запольских Константин Викторович

Дело № 2-2186/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2019 года город Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/19 по исковому заявлению Запольских К. В. к Запольских А. М. о признании права собственности на долю в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л :

Запольских К.В. обратился в суд с иском к Запольских А.М. о признании права собственности на долю в жилом помещении.

Истец Запольских К.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Запольских А.М. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В порядке применения п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив ходатайство истца Запольских К.В., считает возможным принять отказ истца Запольских К.В. от исковых требований к ответчику Запольских А.М. о признании права собственности на долю в жилом помещении, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы дру...

...гих лиц, носит добровольный характер, производство по делу прекратить.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исковых требований по ходатайству истца Запольских К.В., судом 08.07.2019 года было вынесено определение о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом истца Запольских К. В. от исковых требований к ответчику Запольских А. М. о признании права собственности на долю в жилом помещении, суд считает возможным отменить меры обеспечения иска, примененные на основании определения суда от 08 июля 2019 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Согласно чек-ордеру № от 03.07.2019 года Запольских К.В. при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 3 300 руб. 00 коп., что является основанием для возвращения истцу уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.144,173,220,221,224,225 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Запольских К. В. от исковых требований к ответчику Запольских А. М. о признании права собственности на долю в жилом помещении.

Производство по гражданскому делу № 2-2186/19 по исковому заявлению Запольских К. В. к Запольских А. М. о признании права собственности на долю в жилом помещении прекратить.

Отменить меры обеспечения иска, примененные на основании определения Ленинского районного суда г.Ижевска от 08 июля 2019 года, сняв арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по УР возвратить истцу Запольских К. В. государственную пошлину в размере 3 300 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру № от 03.07.2019 года.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Судья А.А.Антюганова

Мировой судья Ласков И.А. Дело №11-92/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 19.10.2018 об отказе в приеме заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

<дата> общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» (далее ООО «МК «Лайм - Займ», взыскатель) обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Запольских К.В. (далее должник) в пользу ООО «МК «Лайм - Займ» суммы задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 19.10.2018 заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На указанное определение ООО «МК «Лайм - Займ» подана частная жалоба.

На основании ч. 3 ст. 333, ст. 335.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №13), исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемог...

...о определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В частности, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

16.10.2018 ООО «МК «Лайм - Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Запольских К.В. в пользу ООО «МК «Лайм - Займ» суммы задолженности по договору займа.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что из представленного заявления усматривается спор о праве, поскольку отсутствуют доказательства заключения договора займа, в связи с чем отказал в принятии заявления по данному основанию.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа договор займа между ООО «МК «Лайм - Займ» и Запольских К.В. от <дата> <номер> должником не подписан собственноручно. Внизу каждой страницы содержится надпись: «Электронная подпись Заемщика: 001345».

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) 1) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; 5) ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; 6) ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).

На основании ст. 5 Закона № 63-ФЗ видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом. При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии со ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст. 2 Закона № 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган); владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

В силу положений ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме

На основании положений ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Применительно к настоящему спору у мирового судьи отсутствовала возможность проверки электронной подписи заемщика, а к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен договор займа с собственноручной подписью заемщика, равно не приложено доказательств, которые бы однозначно позволяли установить, что электронная подпись заемщика проверена, в связи с чем заявление о выдаче судеб6ного приказа не подлежало принятию в связи с тем, что заявлено требование, не предусмотренного ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочное указание мировым судьей основания отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа (наличие спора о праве) не повлияло на существо принятого решения, в связи с чем определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 19.10.2018 об отказе в приеме заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Запольских К.В. задолженности оставить без изменения.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.А. Шешуков