Запольских Лидия Михайловна
Дело 2-1087/2018 ~ М-993/2018
В отношении Запольских Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-1087/2018 ~ М-993/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Увинском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Шаклеиным А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Запольских Л.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Запольских Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гр. дело №2-1087/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2018 года пос.Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шаклеина А.В.,
при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,,
с участием помощника прокурора Увинского района УР Караваевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗЛМ к ШМН о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
ЗЛМ обратилась в суд с заявлением о признании ШМН утратившим право на жилое помещение- квартиру по адресу: ***, ***. Требование обосновано тем, что она является собственником указанной квартиры. С *** в квартире зарегистрирован ответчик ШМН- бывший муж дочери истицы. Однако в августе 2017 г. ответчик из квартиры выехал на другое постоянное место жительства по адресу: ***, ***, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является.
Истица ЗЛМ в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без ее участия.
Ответчик ШМН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие. Ответчик иск ЗЛМ признал полностью. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в пр...
Показать ещё...отоколе судебного заседания. Сторонам разъяснены и понятны последствия принятия признания иска судом.
Выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить, суд находит иск ЗЛМ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
При этом для установления данного факта, согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 года, следует учитывать причины и период отсутствия лица в жилом помещении, в том числе носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнял ли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Ответчик ШМН иск признал.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.
Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ШМН и вынести решение об удовлетворении иска ЗЛМ
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 39,173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗЛМ к ШМН о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ШМН утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: ***
Разъяснить работникам Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Увинский», что данное Решение является основанием для снятия ШМН с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца через Увинский районный суд.
Судья А.В. Шаклеин
Свернуть