Мягкая Надежда Ивановна

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО5

с участием

представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по арендной плате, указав при этом следующее.

Ранее в общедолевой собственности ФИО3 находился земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:501, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником участка являлся ФИО1.

На указанном земельном участке располагаются:

-неотапливаемый склад, назначение: нежилое здание, площадью 247,40 кв.м., этажность 1, Литера А7, инвентарный №, находящееся по адресу: <адрес>, строение 7, кадастровый №(0)//1:0001222:А7//0065:11:1062:007:0:7;

-здание (Лит. А4А5А6)-АБК, СТРО-1, назначение: здание, площадью 2746,80 кв.м., этажность 4, Литера А4А5А6, инвентарный №, по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был приобретен истцом у ЗАО «Нива», ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем право собственности было прекращено по решению Ставропольского районного суда <адрес>, в связи с имеющимся бракоразводным процессом с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ЗАО «Нива» был заключен договор №А-28/06-10 аренды земельного участка, согласно которого ООО «Холдинг «Автотрейд» в аренду предо...

...ставлен для эксплуатации нежилых зданий поименованный земельный участок.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-19932/2011, ООО «Холдинг «АвтоТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках открытого конкурсного производства между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ОАО «Первобанк» было подписано Соглашение о передаче заложенного имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102155:501, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ЗАО «Нива» на праве собственности.

Согласно решения Арбитражного суда по делу №А55-25693/2016, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ЗАО «Нива» взысканы денежные средства по договору аренды в сумме 800443 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15564 рубля 38 копеек.

Каких-либо сведений о том, что указанный договор аренды № А-28/06-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ЗАО «Нива» на текущий момент расторгнут, не имеется.

Истцом в адрес ПАО «Промсвязьбанк» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, в установленный в претензии срок, однако задолженность погашена не была.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка № А-28/06-10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606690 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9267 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ЗАО «НИВА» (л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что расчет истца является не верным, поскольку размер ежемесячной арендной платы с учетом дополнительного соглашения № к договору арендысоставляет 27 890 рублей. ДД.ММ.ГГГГ права собственности на объекты недвижимости перешли Банку. Дополнительное соглашение к договору аренды с ЗАО «Нива» или Истцом Банком не заключались. ДД.ММ.ГГГГ права собственности Банка на объекты недвижимости прекратились. Истец обратился в суд с исковым заявлением к Банку о взыскании задолженности по договору аренды за 21 месяц из расчета размера ежемесячной арендной платы по договору аренды 28 890 рублей (28 890 руб.*21) = 606 690 рублей. Размер ежемесячной платы, установленной п. 2.1 договора аренды (с учетом дополнительногосоглашения № к договору аренды), равен 27 890 рублей. При этом доля истца соответствующая его доле в праве общей долевой собственности составляет 1/2. Следовательно истец может требовать взыскания задолженности за каждый месяц просрочки вразмере 13 945 рублей (27 891 рублей/2). Расчет задолженности за 21 месяц просрочки составляет 292 845 рублей (13 945 рублей х 21 месяц).

Третьи лица ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Представитель третьего лица ЗАО «НИВА» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, которые были получены адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно земельному законодательству (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) принцип платности землепользования означает, что "любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации". Рассматриваемый принцип регламентируется ст. 65 ЗК РФ, предусматривающей, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями для договора аренды земельного участка являются условие о его предмете и условие об арендной плате. Это объясняется тем, что условие о предмете является существенным для любого гражданско-правового договора, а в случае отсутствия в договоре аренды условия о размере и сроках внесения арендной платы он будет квалифицирован как договор ссуды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ЗАО «Нива» был заключен договор № А-28/06-10 аренды земельного участка, согласно которого ООО «Холдинг «Автотрейд» в аренду предоставлен для эксплуатации нежилых зданий земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:501, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

Срок аренды, установленный договором составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (п. 1.5 договора аренды). В случае, если по истечении срока действия настоящего договор Арендатор продолжит пользоваться участком, при отсутствии возражений со стороны арендодателя настоящий договор в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 1.6 договора аренды).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента получения арендодателя счета, в размере 18 983 рубля.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 2.1 договора аренды, в связи с чем, пришли к соглашению о том, что арендная плата составляет 21 374 рубля 86 копеек, в том числе: налог на добавленную стоимость 18% в размере 3260 рублей 57 копеек за весь участок (л.д.23-24).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 2.1 договора аренды, в связи с чем, пришли к соглашению о том, что арендная плата составляет 23 042 рубля 10 копеек, в том числе: налог на добавленную стоимость 18% в размере 3514 рубля 90 копеек за весь участок (л.д.25-26).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 2.1 договора аренды, в связи с чем, пришли к соглашению, что арендная плата составляет 27 890 рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость 18% в размере 4254 рубля 41 копейка за весь участок.

В соответствии с п. 1.7 договора аренды, на земельном участке расположены:

- неотапливаемый склад, назначение: нежилое здание, площадью 247,40 кв.м., этажность 1, Литера А7, находящееся по адресу: <адрес>, строение 7;

- здание (Лит. А4А5А6)-АБК, СТРО-1, назначение: здание, площадью 2746,80 кв.м., этажность 4, Литера А4А5А6, инвентарный №, по адресу: <адрес>, стр. 6.

Земельный участок, по адресу: <адрес> был передан ЗАО «Нива» арендатору ООО «Холдинг «АвтоТрейд» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно решения Арбитражного суда по делу №А55-25693/2016, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ЗАО «Нива» взысканы денежные средства по договору аренды в сумме 800443 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15564 рубля 38 копеек (л.д.61-71). Указанное решение было проверено судами апелляционной и кассационной инстанции, оставлено без изменения и вступило в законную силу(л.д.47-51).

Поименованными судебными актами установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-19932/2011, ООО «Холдинг «АвтоТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках открытого конкурсного производства между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ОАО «Первобанк» было подписано соглашение о передаче заложенного имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102155:501, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ЗАО «Нива» на праве собственности.

Названные судебные акты по смыслу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, однако являются письменными доказательствами в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, подтверждающим факт перехода ПАО «Промсвязьбанк» права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривалось то обстоятельства, что объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> находятся в собственности ПАО «Промсвязьбанк».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нива» с одной стороны, и ФИО1 и ФИО8 с другой, был заключен договор купли-продажи №/к, в соответствии с которым последним, в общедолевую собственность (по ? доли) был передан земельный участок, площадью 5104 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.31-33).

В дальнейшем, как следует из Выписки и ЕГРН в отношении земельного участка о переходе прав, ФИО2 на основании решения Ставропольского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право общей долевой собственности (1/2 доля).

Таким образом, истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежал земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ч. 1 ст. 617 ГК РФ).

Поскольку каких-либо доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, позволяющих полагать, что указанный договор аренды № А-28/06-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ЗАО «Нива», расторгнут, истец, являясь собственником земельного участка вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по данному договору.

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 606 690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору аренды земельного участка (л.д.44-46), которая была оставлена без удовлетворения со стороны последнего.

Поскольку ФИО8 земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности, то он не вправе требовать от ответчика уплаты арендной платы в полном объёме.

Таким образом, расчет задолженности должен быть следующим.

За 2021 год:

Размер ежемесячной платы, установленной п. 2.1 договора аренды равен 27 890 рублей, доля истца соответствующая его доле в праве общей долевой собственности составляет ?, то есть 13 945 рублей (27890/2).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 11 месяцев, размер платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 13 945 рублей х 11 = 153395 рублей.

За 2022 год:

Размер ежемесячной платы, установленной п. 2.1 договора аренды равен 27 890 рублей, доля истца соответствующая его доле в праве общей долевой собственности составляет ?, то есть 13 945 рублей (27890/2).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 месяцев, размер платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 13 945 рублей х 10 = 139450 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 292845 рублей.

При подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9267 рублей (л.д.64), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4473 рубля 11 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310, 330, 333, 421, 432, 552, 606 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 39.20, 65 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 03 934304 выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» ИНН 7744000912 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ФИО3 арендную плату в размере 292845 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473 рубля 11 копеек, а всего взыскать 297318 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-12

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании пени по договору аренды земельного участка, указав при этом следующее.

В собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:501, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке располагаются:

-неотапливаемый склад, назначение: нежилое здание, площадью 247,40 кв.м., этажность 1, Литера А7, инвентарный №, находящееся по адресу: <адрес>, строение 7, кадастровый №(0)//1:0001222:А7//0065:11:1062:007:0:7;

-здание (Лит. А4А5А6)-АБК, СТРО-1, назначение: здание, площадью 2746,80 кв.м., этажность 4, Литера А4А5А6, инвентарный №, по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был приобретен по договору купли продажи у ЗАО «Нива».

Согласно имеющихся сведений ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» (Арендатор) и ЗАО «Нива» (Арендодатель) был заключен договор № А-28/06-10 аренды земельного участка, согласно которому ООО «Холдинг «АвтоТрейд» в аренду предоставлен для эксплуатации нежилых зданий поименованный земельный участок.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55 - 19932/2011, ООО «Холдинг «АвтоТрейд» ...

...признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках открытого конкурсного производства между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ОАО «Первобанк» было подписано Соглашение о передаче заложенного имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102155:501, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ЗАО «Нива» на праве собственности.

Из решения по гражданскому делу № А55-25693/2016 следует, что с Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в пользу Закрытого акционерного общества "Нива" взысканы 800 443 руб. основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по госпошлине в сумме 15 564 руб. 38 коп.

Каких-либо сведений о том, что указанный договора аренды № А- 28/06-10 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» (Арендатор) и ЗАО «Нива» (Арендодатель) на текущий момент времени, расторгнут, не имеется.

Согласно решений Арбитражного суда <адрес> при переходе прав собственности на объекты недвижимости находящейся на земельном участке, находящемся в аренде у продавца собственности, покупатель вступает в договор аренды указанного земельного участка в качестве арендатора. При этом бывший арендатор (продавец недвижимости) выбывает из арендных отношений.

В связи с невыплатой арендной платы Истец ранее обращался за защитой своих прав в Автозаводский районный суд <адрес> (гражданское дело №).

Автозаводский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено) вынес решение согласно которого исковых требования ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка - удовлетворены частично.

С ПАО «Промсвязьбанк» взыскана в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 463 рубля и государственная пошлина в размере 8 954 рубля 63 копейки, а всего 584 417 рублей 63 копейки.

Указанное решение вступило в законную силу, и денежные средства были перечислены должником после получения исполнительного листа ФС № - ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Ответчик мер к самостоятельному погашению задолженности не принимал.

При этом согласно п. 5.2 Договора аренды предусмотрено, что за неуплату арендных платежей начисляется пени в размере 0,03 %, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО3 пени за неуплату арендатором арендных платежей в размере 108 311 (сто восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 39 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ЗАО «НИВА», ФИО2 (л.д.1).

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями. Кроме того, расчет неустойки является неверным, поскольку истцом не учтем период моратория. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Третьи лица ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Представитель третьего лица ЗАО «НИВА» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, которые были получены адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно земельному законодательству (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) принцип платности землепользования означает, что "любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации". Рассматриваемый принцип регламентируется ст. 65 ЗК РФ, предусматривающей, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями для договора аренды земельного участка являются условие о его предмете и условие об арендной плате. Это объясняется тем, что условие о предмете является существенным для любого гражданско-правового договора, а в случае отсутствия в договоре аренды условия о размере и сроках внесения арендной платы он будет квалифицирован как договор ссуды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ЗАО «Нива» был заключен договор № А-28/06-10 аренды земельного участка, согласно которого ООО «Холдинг «Автотрейд» в аренду предоставлен для эксплуатации нежилых зданий земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:501, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Срок аренды, установленный договором составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (п. 1.5 договора аренды). В случае, если по истечении срока действия настоящего договор Арендатор продолжит пользоваться участком, при отсутствии возражений со стороны арендодателя настоящий договор в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 1.6 договора аренды).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента получения арендодателя счета, в размере 18 983 рубля.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 2.1 договора аренды, в связи с чем, пришли к соглашению о том, что арендная плата составляет 21374 рубля 86 копеек, в том числе: налог на добавленную стоимость 18% в размере 3260 рублей 57 копеек за весь участок (л.д.19-20).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 2.1 договора аренды, в связи с чем, пришли к соглашению о том, что арендная плата составляет 23042 рубля 10 копеек, в том числе: налог на добавленную стоимость 18% в размере 3514 рубля 90 копеек за весь участок (л.д.21-22).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 2.1 договора аренды, в связи с чем, пришли к соглашению, что арендная плата составляет 27 890 рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость 18% в размере 4254 рубля 41 копейка за весь участок.

В соответствии с п. 1.7 договора аренды, на земельном участке расположены:

- неотапливаемый склад, назначение: нежилое здание, площадью 247,40 кв.м., этажность 1, Литера А7, находящееся по адресу: <адрес>, строение 7;

- здание (Лит. А4А5А6)-АБК, СТРО-1, назначение: здание, площадью 2746,80 кв.м., этажность 4, Литера А4А5А6, инвентарный №, по адресу: <адрес>, стр. 6.

Земельный участок, по адресу: <адрес> был передан ЗАО «Нива» арендатору ООО «Холдинг «АвтоТрейд» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно решения Арбитражного суда по делу №А55-25693/2016, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ЗАО «Нива» взысканы денежные средства по договору аренды в сумме 800443 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15564 рубля 38 копеек (л.д.61-71). Указанное решение было проверено судами апелляционной и кассационной инстанции, оставлено без изменения и вступило в законную силу(л.д.66-80).

Поименованными судебными актами установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-19932/2011, ООО «Холдинг «АвтоТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках открытого конкурсного производства между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ОАО «Первобанк» было подписано соглашение о передаче заложенного имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102155:501, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ЗАО «Нива» на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нива» с одной стороны, и ФИО3 и ФИО7 с другой, был заключен договор купли-продажи №/к, в соответствии с которым последним, в общедолевую собственность (по 1/2 доли) был передан земельный участок, площадью 5104 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, как следует из Выписки и ЕГРН в отношении земельного участка о переходе прав, ФИО2 на основании решения Ставропольского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право общей долевой собственности (1/2 доля), которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением с истцом договора купли-продажи.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575463 рубля.

Согласно п. 5.2 Договора аренды предусмотрено, что за неуплату арендных платежей начисляется пени в размере 0,03 %, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, последствия которого он просит применить.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ в размере 32877,54 рублей истцом пропущен.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16035,36 рублей, необходимо отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 59431,49 рублей (108311,39 руб-32877,54 руб.+16035,36 руб.).

При подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3366 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, применяя правило о пропорциональном распределении понесенных судебных расходов приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1846,95 рублей, исходя из следующего расчета: 3366 руб. х 59431,49 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) / 108311,39 руб. (сумма первоначальных исковых требований) = 1846,95 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310,330, 333, 421, 432, 552, 606 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 39.20, 65 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт 36 10 263226, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) о взыскании пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ФИО3 пени в размере 59431,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846,95 рублей, а всего взыскать 61278,44 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-42

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-328/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СР» к М.Н.И., Ш.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску М.Н.И. к ОАО «СР» о возмещении убытков и по иску М.Н.И. к ОАО «СР» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе М.Н.И.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения М.Н.И. действующей в своих интересах и в интересах Ш.Н.А., ее представителей П.И.В., Я.Т.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей ОАО «СР» - Щ.В.Е., Л.И.В., возражавших против отмены решения, судебная коллегия

установила:

10 августа 2012 г. между ОАО «СР» и М.Н.И., Ш.Н.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры №, в доме № <адрес>. Сторонами определен срок выплаты денежных средств - 120 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Исполнение обязательств по настоящему договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры.

ОАО «СР» инициировало обращение в суд с требованиями о взыскании солидарно с М.Н.И., Ш.Н.А. задолженности по кредитному договору № от 10 августа 2012 г. в размере <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М.Н.И. - двух...

...комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

М.Н.И. предъявила встречный иск, в котором просила взыскать с ОАО «СР» выплаченные денежные средствам, по открытым вкладам № в размере <данные изъяты> руб. и № в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за необоснованный отказ от выполнения требований в размере <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб.

Решением суда исковые требования ОАО «СР» признаны обоснованными.

Суд обязал взыскать солидарно с М.Н.И., Ш.Н.А. в пользу ОАО «СР» задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2012 года в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с М.Н.И., Ш.Н.А. в пользу ОАО «СР» судебные расходы по <данные изъяты> руб. с каждой; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М.Н.И. - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от 10 августа 2012 года, заключенный между ОАО «СР» и М.Н.И., Ш.Н.А.

Встречный иск М.Н.И. к ОАО «СР» о возмещении убытков отклонен.

Иск М.Н.И. к ОАО «СР» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отклонен.

В апелляционной жалобе М.Н.И., просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что ответчица располагала денежными средствами, которые находились в ОАО «СР», однако истец не производил перечисления по кредитным обязательствам, что свидетельствует об отсутствие виновных действий с её стороны. Денежные средства поступали на её счет, истец имел возможность перечислить их в счет погашения задолженности. Обращение взыскание на заложенное имущество нарушает её права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда считает, что решение подлежит отмене в части удовлетворения требований ОАО «СР» о взыскания денежных средств с ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 401 ГК РФ предусматривает ответственность ответчика при наличии вины.

Из материалов дела следует, что заемщик исполнял кредитные обязательства за счет денежных средств, находящихся на его двух счетах (зарплатный и пенсионный), открытых в ОАО «СР». Денежные средства на этих счетах были в достаточном объеме для исполнения обязательств. Истец достоверно знал о существовании перечислений и с учетом условия договора имел возможность проводить платеж.

ОАО «СР» имело возможность произвести списание денежных средств, которые обеспечивали объем исполнения обязательства.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета для исполнения решения о взыскании задолженности по другому кредитному договору, заключенному ответчиком с ОАО «СР», несмотря на то, что в соответствии со ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания ограничен размером <данные изъяты>%.

В связи с этим производилось частичное снятие ареста с находящихся на счетах сумм.

Решением сотрудников банка счета были заблокированы.

ОАО «СР» сослалось на то, что судебным приставом-исполнителем допущены ошибки в принятии решений, которые не позволили производить взыскания. Счета заблокированы в марте 2014 года.

Однако постановления пристава не были обжалованы, т.е. истцом не проявлена осмотрительность.

На момент разблокирования счетов, на них находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., за счет которых возможно было погасить задолженность за указанный период. Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана оценка, что повлекло принятие решения, которое нарушает нормы материального права.

При таких обстоятельствах, нет оснований считать, что нарушение обязательств ответчиком было допущено по его вине.

Судебной коллегией по гражданским делам истцу было предложено предоставить расчет задолженности с учетом условий договора.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент образования задолженности ответчица не исполняла обязательства, а истец был лишен возможности производить взыскания денежных средств со счетов, суду не представлено.

Ответчики не возражали с учетом графика выплаты денежных средств, производить списания.

Судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании денежных средств на условиях предварительного договора и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции исследованы лицевые счета, которые указывают на то, что в августе 2013 года, сентябре 2013 года заблокирован долг по заявленному списанию по двум счетам. 24 октября 2013 года списано <данные изъяты> руб., 12 ноября 2013 года ответчики оплатили денежные средства (с учетом условия договора соблюдая график оплаты) – <данные изъяты> руб., 9 октября 2013 года внесено – <данные изъяты> руб., 20 февраля 2013 года – <данные изъяты> руб.

М.Н.И. считала, что исполняет условия договора с учетом графика платежей, и не оплатила неустойку в сумме - <данные изъяты> руб., 22.02.2013 г. – <данные изъяты> руб., 24.03.2013 – <данные изъяты> руб., 16 апреля – <данные изъяты> руб.

В марте 2014 года карта, оформленная на имя ответчицы, была заблокирована (на счету размещено <данные изъяты> руб.), а в июле арестованы денежные средства.

Банком не предпринято мер для отмены ареста на сумму <данные изъяты> руб.

Из представленных документов следует, что 18 июля 2014 года снят арест на сумму <данные изъяты> руб., однако банк не проверил данные сведения и не произвел действий по списанию денежных средств.

22.08.2014 г. в адрес банка было направлено предписание о снятии ареста, однако оно не исполнено.

29.08.2014 г. судебный пристав-исполнитель снял арест со счетов, которые были заблокированы.

Таким образом, на момент обращения в суд (23 мая 2014 года) сумма задолженности составляла: <данные изъяты> руб. – основного долга, проценты – <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия считает, что банк проявил неосмотрительность и не предпринял мер к своевременному списанию денежных средств, в связи с этим требования в части взыскания с М.Н.И., Ш.Н.А. задолженности по кредитному договору и возложении обязанности на заложенное имущество не могут быть удовлетворены.

Требования М.Н.И. о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, вследствие списания ранее денежных средств, не подтверждены доказательствами.

Фактически исковые требования были предъявлены для опровержения доводов истца.

Судебной коллегией исследованы доказательства сторон и им дана оценка, в связи с этим считать, что права ответчицы-истицы были нарушены, нет оснований.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 октября 2014 г. по делу по иску ОАО «СР» к М.Н.И., Ш.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску М.Н.И. к ОАО «СР» о возмещении убытков и по иску М.Н.И. к ОАО «СР» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отменить в части взыскания с М.Н.И., Ш.Н.А. задолженности по кредитному договору № от 10.08.2012 г. и возложении обязанности на заложенное имущество.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, указав при этом следующее.

В собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:501, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке располагаются:

-неотапливаемый склад, назначение: нежилое здание, площадью 247,40 кв.м., этажность 1, Литера А7, инвентарный №, находящееся по адресу: <адрес>, строение 7, кадастровый №(0)//1:0001222:А7//0065:11:1062:007:0:7;

-здание (Лит. А4А5А6)-АБК, СТРО-1, назначение: здание, площадью 2746,80 кв.м., этажность 4, Литера А4А5А6, инвентарный №, по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был приобретен истцом у ЗАО «Нива».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ЗАО «Нива» был заключен договор №А-28/06-10 аренды земельного участка, согласно которого ООО «Холдинг «Автотрейд» в аренду предоставлен для эксплуатации нежилых зданий поименованный земельный участок.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-19932/2011, ООО «Холдинг «АвтоТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении нег...

...о открыто конкурсное производство.

В рамках открытого конкурсного производства между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ОАО «Первобанк» было подписано Соглашение о передаче заложенного имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102155:501, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ЗАО «Нива» на праве собственности.

Согласно решения Арбитражного суда по делу №А55-25693/2016, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ЗАО «Нива» взысканы денежные средства по договору аренды в сумме 800443 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15564 рубля 38 копеек.

Каких-либо сведений о том, что указанный договор аренды № А-28/06-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ЗАО «Нива» на текущий момент расторгнут, не имеется.

Истцом в адрес ПАО «Промсвязьбанк» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, в установленный в претензии срок, однако задолженность погашена не была.

Поскольку требований не были удовлетворены, ФИО3 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка № А-28/06-10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 040 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13220 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ были привлечены ФИО1 и ФИО2 (л.д.97).

Истец ФИО3 по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивал. В дополнение указал следующее.

В собственности истца находится земельный участок, который был приобретен им у ЗАО «Нива». На данном земельном участке находится отапливаемое здание. Земельный участок арендовало ООО «Холдинг «АвтоТрейд» под эксплуатацию нежилых зданий. В дальнейшем ООО «Холдинг «АвтоТрейд» было признано банкротом, а здание находящееся на земельном участке, принадлежащем истцу, перешли в собственность ПАО «Промсвязьбанк». Арендные платежи за земельный участок ответчик не вносит. Просит взыскать задолженность за 3 года, предшествующие обращению в суд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ни одного платежа, в счет арендной платы ответчиком внесено не было.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-110), по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание явился. С иском не согласился в полном обьеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.104). Дополнительно пояснил следующее.

Договорные отношения между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом отсутствуют. Каких-либо попыток заключить дополнительные соглашения истцом не предпринималось. Требований и претензий в адрес ответчика истцом не направлялось. Не оспаривал, что на спорном земельном участке находится здание ПАО «Промсвязьбанк». Однако, в спорный период собственник земельного участка, которому должна была оплачиваться аренда на связь не выходил, реквизитов для оплаты не было. Также указал, что по части требований истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.112-115).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно земельному законодательству (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) принцип платности землепользования означает, что "любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации". Рассматриваемый принцип регламентируется ст. 65 ЗК РФ, предусматривающей, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями для договора аренды земельного участка являются условие о его предмете и условие об арендной плате. Это объясняется тем, что условие о предмете является существенным для любого гражданско-правового договора, а в случае отсутствия в договоре аренды условия о размере и сроках внесения арендной платы он будет квалифицирован как договор ссуды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ЗАО «Нива» был заключен договор № А-28/06-10 аренды земельного участка, согласно которого ООО «Холдинг «Автотрейд» в аренду предоставлен для эксплуатации нежилых зданий земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:501, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

Срок аренды, установленный договором составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (п. 1.5 договора аренды). В случае, если по истечении срока действия настоящего договор Арендатор продолжит пользоваться участком, при отсутствии возражений со стороны арендодателя настоящий договор в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 1.6 договора аренды).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента получения арендодателя счета, в размере 18 983 рубля.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 2.1 договора аренды, в связи с чем, пришли к соглашению о том, что арендная плата составляет 21 374 рубля 86 копеек, в том числе: налог на добавленную стоимость 18% в размере 3260 рублей 57 копеек за весь участок (л.д.24).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 2.1 договора аренды, в связи с чем, пришли к соглашению о том, что арендная плата составляет 23 042 рубля 10 копеек, в том числе: налог на добавленную стоимость 18% в размере 3514 рубля 90 копеек за весь участок (л.д.26).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 2.1 договора аренды, в связи с чем, пришли к соглашению, что арендная плата составляет 27 890 рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость 18% в размере 4254 рубля 41 копейка за весь участок (л.д.28).

В соответствии с п. 1.7 договора аренды, на земельном участке расположены:

- неотапливаемый склад, назначение: нежилое здание, площадью 247,40 кв.м., этажность 1, Литера А7, находящееся по адресу: <адрес>, строение 7;

- здание (Лит. А4А5А6)-АБК, СТРО-1, назначение: здание, площадью 2746,80 кв.м., этажность 4, Литера А4А5А6, инвентарный №, по адресу: <адрес>, стр. 6.

Земельный участок, по адресу: <адрес> был передан ЗАО «Нива» арендатору ООО «Холдинг «АвтоТрейд» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно решения Арбитражного суда по делу №А55-25693/2016, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ЗАО «Нива» взысканы денежные средства по договору аренды в сумме 800443 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15564 рубля 38 копеек (л.д.61-71). Указанное решение было проверено судами апелляционной и кассационной инстанции, оставлено без изменения и вступило в законную силу(л.д.66-80).

Поименованными судебными актами установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-19932/2011, ООО «Холдинг «АвтоТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках открытого конкурсного производства между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ОАО «Первобанк» было подписано соглашение о передаче заложенного имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102155:501, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ЗАО «Нива» на праве собственности.

Названные судебные акты по смыслу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, однако являются письменными доказательствами в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, подтверждающим факт перехода ПАО «Промсвязьбанк» права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривалось то обстоятельства, что объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> находятся в собственности ПАО «Промсвязьбанк».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нива» с одной стороны, и ФИО3 и ФИО2 с другой, был заключен договор купли-продажи №/к, в соответствии с которым последним, в общедолевую собственность (по ? доли) был передан земельный участок, площадью 5104 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.36-38).

В дальнейшем, как следует из Выписки и ЕГРН в отношении земельного участка о переходе прав, ФИО1 на основании решения Ставропольского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право общей долевой собственности (1/2 доля), которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением с истцом договора купли-продажи (л.д. 92-93).

Таким образом, истцу на праве собственности земельный участок принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ему принадлежала лишь ? доля.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ч. 1 ст. 617 ГК РФ).

Поскольку каких-либо доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, позволяющих полагать, что указанный договор аренды № А-28/06-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ЗАО «Нива», расторгнут, истец, являясь собственником земельного участка вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по данному договору.

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 1 040 040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору аренды земельного участка (л.д.52-60), которая была оставлена без удовлетворения со стороны последнего.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, последствия которого он просит применить.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Проверив указанный расчет, суд находит его составленным неверно с арифметической и правовой точки зрения.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности, то до указанной даты он не вправе требовать от ответчика уплаты арендной платы в полном обьеме.

Таким образом, расчет задолженности должен быть следующим.

За 2020 год:

Размер ежемесячной платы, установленной п. 2.1 договора аренды равен 27 890 рублей, доля истца соответствующая его доле в праве общей долевой собственности составляет ?, то есть 13 945 рублей (27 891 рублей/2).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 27 дней, расчет (27 891 рублей/2) /30 дней х 27 дней=12 550 рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 месяца, расчет (27 890 рублей/2) х 2 = 27 890 рублей

За 2021 год:

Размер ежемесячной платы, установленной п. 2.1 договора аренды равен 27 890 рублей, доля истца соответствующая его доле в праве общей долевой собственности составляет ?, то есть 13 945 рублей (27890/2).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 12 месяцев, размер платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 13 945 рублей х 12 = 167 340 рублей.

За 2022 год:

Размер ежемесячной платы, установленной п. 2.1 договора аренды равен 27 890 рублей, доля истца соответствующая его доле в праве общей долевой собственности составляет ?, то есть 13 945 рублей (27890/2).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 12 месяцев, размер платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 13 945 рублей х 12 = 167340 рублей.

За 2023 год:

Размер ежемесячной платы, установленной п. 2.1 договора аренды равен 27 890 рублей, доля истца соответствующая его доле в праве общей долевой собственности составляет ? в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 13 945 рублей, размер платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 13 945 рублей х 3 = 41 835 рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 19 дней, расчет: (27 890 рублей/2) /30 дней х19 дней = 8 832 рубля.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 11 дней, расчет (27 890 рублей /30 дней х 11 дней = 10 226 рублей, итого за апрель 2023 года 19 058 рублей.

Период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года = 5 месяцев, расчет 27 890 рублей х 5 = 139 450.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 463 рублей.

При подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 220 рублей (л.д.81), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310, 330, 333, 421, 432, 552, 606 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 39.20, 65 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575463 рубля и госпошлину в размере 8954 рубля 63 копейки, а всего взыскать 584 417 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк