Запольских Ольга Васильевна

Дело №2-1320/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения №... к наследственному имуществу умершего заемщика Евстифеева Николая Васильевича, наследникам Евстифееву Александру Васильевичу, Запольской Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения №... по доверенности Кубайкина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Евстифеева Н.В., наследнику Евстифееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, истец) и Евстифеев Н.В. (далее – должник, заемщик) заключили договор №... от ..., по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 182926,83 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Так ... заемщик обратился в банк с заявлением на банковской обслуживание. В тот же день заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР 5665 Социальная, счет №.... С использованием карты клиент получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. ... заемщик путем совершения телефонного звонка с номер телефона обратился в контактный центр банка для подключения услуги «Мобильный банк». ... заемщик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», использовав карту МИР 5662 Социальную, верно ввел пароль для входа в систему. ... заемщиком с 10:34 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-Сообщений в системе «Мобильный банк» ... в 10:34 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, и...

...нтервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка и данные анкету были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ... в 10:34 заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/ отчету по банковской карте клиента МИР5662 Социальная и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... в 10:39 банком выполнено зачисление кредита в сумме 182926,83 руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также производить ежемесячно уплату процентов. При этом, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 47735,31 руб., в том числе: просроченные проценты - 3912,16 руб., просроченный основной долг – 43823,15 руб. Банку стало известно, что заемщик умер .... Заведено наследственное дело №... нотариусом Важиной Е.В..

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Евстифеева А.В. в пределах стоимости наследственного имущества Евстифеева Н.В. задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 47 735 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 51 735 рублей 31 копейка.

Определениями суда в качестве соответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти Евстифеева Н.В. – Запольская О.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие в случае неявки истца.

Ответчики: Евстифеев А.В., Запольская О.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и места рассмотрения дела. От Евстифеева А.В. поступило заявление, в котором он просил учесть внесенные Запольской О.В. денежные средства в сумме 30000 рублей, обязать истца не начислять проценты по кредитному договору, и рассмотреть дело без его участия.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Евстифеевым Н.В. заключен кредитный договор №... от ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 182926 рублей 83 копейки, под 13,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Проставлением своей электронной подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнять.

Условия кредитного договора банком исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность Евстифеева Н.В. по договору №... от ... составляет в размере 47735 руб. 31 коп., в том числе: просроченные проценты – 3912 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 43823 руб. 15 коп.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчики в судебное заседание не представили доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти серии №..., выданному Отделом ЗАГС Белорецкого района и г. Белорецк РБ, Евстифеев Николай Васильевич, ... года рождения, умер ....

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1, ч. 2 и ч.4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен егопринять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела №..., представленного нотариусом Важиной Е.В., следует, что после смерти Евстифеева Н.В. с заявлением о принятии наследства обратилась: брат Евстифеев А.В., ... года рождения, сестра – Запольская О.В., ... года рождения. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, ..., и автомобиля марки ... года выпуска.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ..., выданными нотариусом, наследникам умершего Евстифеева Н.В. –Евстифееву А.В. и Запольской О.В. по ... доле каждому на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, ..., и по ... доле каждому на автомобиль марки ..., г/н №....

Таким образом, судом установлено, что наследники умершего заемщика приняли наследство после смерти Евстифеева Н.В. в виде жилого дома и земельного участка, кадастровая стоимость которых превышает стоимости заявленных требований, в связи с чем, оснований для назначения судебной оценочной экспертизы не имеется.

Установлено, что Запольской О.В. через Евстифеева А.В. оплачено в счет задолженности по кредитному договору №... от ... 30000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ....

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскания задолженности по кредитному договору №... от ... подлежат частичному удовлетворению с Евстифеева А.В. в пределах доли полученного наследственного имущества в размере 17735 руб. 31 коп. = 47735,31 – 30 000.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков, принявших наследство, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения №... к наследственному имуществу умершего заемщика Евстифеева Николая Васильевича, наследникам Евстифееву Александру Васильевичу, Запольской Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... – удовлетворить частично.

Взыскать с Евстифеева Александра Васильевича, ... года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН ..., ИНН ...)в пределах доли наследственного имущества после смерти Евстифеева Николая Васильевича, умершего ..., задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 17735 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 21 735 рублей 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения №... к Запольской Ольге Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

2-1433/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Гильмановой Э.Р., с участием истца Запольских О.В., ее представителя Александровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запольских ФИО8 к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Запольских О.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, в обоснование иска указала, что в мае 1995 года ей был предоставлен земельный участок <адрес> участок№, площадью 5 соток. Ею производились ежегодно садовые работы, оплачивались членские взносы, расходы на содержание участка. В силу своей юридической неграмотности, она считала, что данный садовый участок принадлежит ей на законных основаниях и никакой регистрации его не производила. При этом им пользовалась и пользуется по сегодняшний день.

В 2018 году Запольских О.В. узнала, что необходимо документы на земельный участок привести в соответствие с действующим законодательством, а именно зарегистрировать в Росреестре данный объект недвижимости. Для чего необходимо было подготовить всю документацию.

С целью уточнения границ земельного участка по её ходатайству, было проведено межевание участка, уточнение его границ по фактическому использованию. По действующему законодательству произвести постановку и получить выписку на земельный участок, с адресом: <адрес>, она не может до...

... признания права её собственности на данный земельный участок. Согласно межевому плану земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 500+/-8 кв.м. и рыночная стоимость его составляет 80000руб

Просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м., с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с данными координат о характерных точках границ образуемого земельного участка по прилагаемому межевому плану.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Определить, что решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права в ЕГРН в Управлении Росреестра по РБ на земельный участок общей площадью 500 кв.м., с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов.

В судебном заседании истец Запольских О.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Запольских В.В. – Александрова О.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании показал, что истца знает много лет, в саду Яблочко у него имеется сад, он как собственник с конца 90-х годов пользуется указанным земельным участком. Является соседом Запольских О. В. с 1997 года, претензий по границам и спора по земельному участку не имеется.

Свидетель ФИО6 допрошенная в судебном заседании показала, что истца знает много лет, в саду Яблочко у неё имеется сад, она как собственник с конца 90-х годов пользуется указанным земельным участком. Является соседом Запольских О. В. с 1996 года, претензий по границам и спора по земельному участку не имеется.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Бирского райсовета «О выделении земельного участка под коллективные сады» от 20.05.1989г. №19, выделен земельный участок под закладку коллективного сада из земель государственного земельного фонда.

Обстоятельства того, что истцу в мае 1995 года был выделен указанный земельный участок, подтверждено членской книжкой садовода Бирского коллективного сада Яблочко, участок №.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под № в коллективном саду «Яблочко», которым она пользуется по настоящее время.

Истцом заказан межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: <адрес>. Согласно межевому плану, указанный земельный участок имеет площадь 500 кв.м., категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположен в кадастровом квартале №. Земельный участок имеет следующие координаты:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ № от 02.11.2018 года сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 500 кв.м., в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют.

Поскольку в документах о выделении Запольских О.В. земельного участка не указано право, на котором он ей выделен, в силу абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" данный земельный участок считается предоставленным ему на праве собственности.

При указанных выше обстоятельствах, в силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исковые требования Запольских О.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик администрация Муниципального района Бирский район РБ против удовлетворения исковых требований не возражала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Запольских ФИО9 к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Запольских ФИО10 право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м., с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Определить, что решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан и постановки на кадастровый учет в следующих координатах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№2-1433/2018 Бирского межрайонного суда РБ