Запоподько Николай Николаевич

№2-1219/2025

УИД 56RS0030-01-2025-001052-14

Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 мая 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапуриной Любови Ивановны к Администрации г.Оренбурга о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

Шапурина Л.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является владельцем дома, расположенного по адресу <данные изъяты>. Данный дом записан, согласно данным ГУП «ОЦИОН», за ней. Данный жилой дом она купила по частному договору 25.10.1999 года, право собственности не зарегистрировала. С 1999 года по настоящее время истец проживает в данном доме, а также зарегистрирована в нем. Вместе с ней проживает ее сын Шапурин Андрей Александрович со своей семьей: супругой и двое сыновей.

В 1999 году истец купила дом по частному договору, который состоял из литера А, в дальнейшем она дом перестраивала, капитально ремонтировала кухню, холодные сени утеплила и оборудовала в проходящую комнату, (в настоящее время это кладовая комната), возвела новые пристрои. Дом газифицировала, провела в дом воду, канализацию во двор дома, заменила в доме крышу. При покупке дома площадь дома составляла 58,60 кв.м., в настоящее время общая площадь дома 107,8 кв.м.(технический план прилага...

...ю).

Для признания права собственности на домовладение истец обратилась в Администрацию г. Оренбурга, где ей был дан ответ, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, в порядке, установленном ст.222 ГК РФ. А также выдано градостроительное заключение, в котором указано, что земельный участок расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки.

Жилой дом соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни здоровью гражданам.

В силу подп.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единств судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно решению № 629 Исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от 12.12.1953 года « О закреплении территорий под индивидуальное жилищное строительство для рабочих регенераторного завода на горе «Маяк» исполком предоставлял территорию под строительство жилых домов.

Истец считает, что у нее возникло право на данный земельный участок, на котором расположено домовладение. С 1999 года по настоящее время она проживает в доме, пользуется и ухаживает за домом и земельным участком.

Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, после реконструкции и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 107,8 кв.м.

Истец Шапурина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, предоставил суду отзыв в котором просил принять решение по делу с четом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством. Признание права собственности возможно при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (санитарным, строительным, пожарным); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не представили суду ходатайств об отложении судебного заседания. В адресованных суду заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П и от 22 апреля 2011 г. №5-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно техническому плану здания от 03.02.2025 г. здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, 1971 года постройки, имеет площадь 107,8 кв.м.

Из ответа Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга № 1-242/688 от 03.06.2016 г. следует, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, в порядке, установленном ст.222 ГК РФ.

Как следует из градостроительного заключения земельный участок примерной площадью 327 кв.м. расположен на территории Промышленного района Северного административного округа г. Оренбурга по адресу: <данные изъяты>. кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. согласно сведениям ГУП «ОЦиОН» по Оренбургской области от 09.03.2016 на земельном участке расположен самовольно возведенный одноэтажный индивидуальный жилой дом литер А, записан за Шапуриной Л.И., год постройки 1971, разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют. Данное градостроительное заключение подлежит рассмотрению на комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства с целью рассмотрения возможности оформления документов на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом литер А.

Согласно договору от 25.10.1999 г. Абдуллина Н.В. продала Шапуриной Л.И. дом, находящийся по адресу: <данные изъяты> за 42 000 рублей.

На основании решения исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от 12.12.1953 года № 629 «О закреплении территории под индивидуальное жилищное строительство для рабочих регенераторного завода на горе Маяк» исполком решил: «Закрепить под индивидуальное строительство рабочих Регенераторного завода территорию юго-восточнее завода, ограниченную промплощадкой, старыми глиняными карьерами кирпичного завода№2-3, и склоном к пойме реки Сакмары.

Как следует из заключения пожарно-технической экспертизы ООО «Экспертное бюро «ДанХаус», на основании результатов проведенного визуального обследования строительных конструкций одноэтажного здания - жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 107,8 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта исследования, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены с соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

На основании заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО «Экспертное бюро «ДанХаус», объект исследования - одноэтажное здание - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 107,8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также пригоден для круглогодичного проживания людей.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Экспертное бюро «ДанХаус», одноэтажное здание - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 107,8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты, а потому дополнительно возлагать обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, не требуется.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использование – размещение индивидуального жилого дома. При этом собственники смежных земельных участков указанного жилого дома не возражали относительно сохранения спорного объекта в реконструированном виде. То есть отсутствует спор с третьими лицами и смежными землепользователями.

С учетом представленных доказательств установлено, что жилой дом в настоящее время с учетом произведенной реконструкции истцом соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований Шапуриной Л.И. в полном объеме. При этом со стороны третьих лиц и смежных землепользователей возражения не заявлены.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шапуриной Любови Ивановны удовлетворить.

Сохранить жилой дом расположенный по адресу: <данные изъяты>, в реконструированном виде и признать за Шапуриной Любовью Ивановной, <данные изъяты> года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 107,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме по настоящему гражданскому делу составлено 03 июня 2025 года.

Судья Волкова Е.С.