Запорожченко Евгений Вячеславович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю. с участием помощника прокурора г. Великие Луки Михаревича С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ Исправительная колония № 5 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора в отношении Запорожченко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Исправительное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Запорожченко Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением сроком на <данные изъяты> следующих ограничений:

• запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в ночное время;

• запрета выезда за пределы <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>;

• запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях;

• обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту постоянного жительства.

В обоснование заявления указано, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области отбывает наказание Запорожченко Е.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по пункту <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания Запорожченко Е.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетних и как лицо, ...

...имеющее психические отклонения; ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка управления, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание на строгих условиях содержания; с ДД.ММ.ГГГГ водворялся в единое помещение камерного типа на <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК–5 УФСИН России по Псковской области Копейкин И.А. уточнил заявленные требования, просив установить Запорожченко Е.В. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства поднадзорного; обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту постоянного жительства.

Доставленный в судебное заседание из ИК–5 осужденный Запорожченко Е.В. против установления ему административного надзора не возражал.

Выслушав объяснения представителя ИК–5 и осужденного, заключение прокурора, поддержавшего требования заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и с учетом <данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Запорожченко Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК–5 УФСИН России по Псковской области; судимость не снята и не погашена.

В соответствии с частью первой статьи 3 Федерального закона РФ №64–ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1)тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью второй этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно частям первой и второй статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Запорожченко Е.В. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, вследствие чего относится к категории лиц, в отношении которых в обязательном порядке подлежит установлению административный надзор.

Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК–5 УФСИН России по Псковской области Запорожченко Е.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетних и как лицо, имеющее психические отклонения; ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка управления, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание на строгих условиях содержания; с ДД.ММ.ГГГГ водворялся в единое помещение камерного типа на 6 месяцев.

Как следует из его характеристики, осужденный Запорожченко Е.В. не трудоустроен, желания трудоустроиться в исправительном учреждении не изъявлял, в общении с представителями администрации исправительного учреждения и осужденными не всегда вежлив, общается с осужденными отрицательной направленности; по характеру проявил себя спокойным, хитрым, изворотливым; на проводимые мероприятия и беседы воспитательного характера реагирует неправильно; знает, но не соблюдает режим содержания и правила внутреннего распорядка; в психокоррекционных мероприятиях участия не принимает, проявил себя как злостный нарушитель правил внутреннего распорядка.

Срок административного надзора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 5 Закона в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом ст. 15, пункта «г» части третьей статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения Запорожченко Е.В. преступления) срок для погашения судимости за тяжкие преступления составляет шесть лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, поведения Запорожченко Е.В. в период отбывания наказания, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, охраны правопорядка, суд считает необходимым установить в отношении Запорожченко Е.В. административный надзор сроком до момента погашения судимости по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде следующих ограничений: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту постоянного жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22.00 до 06.00 часов, а также запрета выезда за пределы населенного пункта по месту постоянного жительства поднадзорного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 261.5–261.8 ГПК РФ, а также ст. 6 Федерального закона № 64–ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки удовлетворить.

Установить в отношении Запорожченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком до момента погашения судимости по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установив ему следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22.00 до 06.00 часов; обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту постоянного жительства; запрет выезда за пределы населенного пункта по месту постоянного жительства поднадзорного.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Запорожченко Е.В. на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить Запорожченко Е.В., что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С. С. Никитин

дело № 1- 490/16

г. Ухта Республики Коми 8 сентября 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***,

с участием государственного обвинителя ***,

подсудимого Запорожченко Е.В.,

адвоката ***, представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Запорожченко **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запорожченко Е.В. совершил уклонение от административного надзора в г.Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах.

Решением .... городского суда .... от <...> г. в отношении Запорожченко Е.В. в соответствии с .... ФЗ № 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок .... лет, т.е. до момента погашения судимости по приговору .... городского суда от <...> г., со следующими административными ограничениями: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22:00 до 06:00 часов, 2) обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту постоянного жительства; 3) запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту постоянного жительства поднадзорного.

<...> г. Запорожченко Е.В. был освобожден из .... и согласно предписанию № .... от <...> г., обязан был прибыть в г. Ухта Республики Коми не позднее <...> г. и явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Ухта в течение трех рабочих дней со дня прибытия к указанному в предписании месту жительства по адресу: ..... Однако, Запорожченко Е.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение положений .... ФЗ от 06.04.11г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишени...

...я свободы», а именно «явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания», умышленно не явился для постановки на учет в ОМВД России по г. Ухта и по указанному в предписании месту жительства не проживал, тем самым без уважительной причины в период с <...> г. до <...> г. уклонялся от административного надзора.

Подсудимый Запорожченко Е.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Запорожченко Е.В. суд квалифицирует как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть как преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести и данные о личности подсудимого,

Поскольку приговором .... городского суда от <...> г. Запорожченко Е.В. был осужден, в том числе, за умышленные тяжкие преступления, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего обстоятельства, к нему не могут быть применены требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести и опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности Запорожченко Е.В., обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, или применения положений ст. 64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Запорожченко Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ <...> г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Запорожченко ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с <...> г..

Меру пресечения на период апелляционного обжалования Запорожченко Е.В. изменить на содержание под стражей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.

Дело № 2а-5478/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Омской области к Запорожченко ЕВ об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Омской области обратился в суд с исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Запорожченко Е.В., освобождающегося из ФКУ «ИК №» УФСИН России по Омской области 07.01.2017г.

В обоснование требований истец указал, что Запорожченко Е.В. осужден 08.09.2016г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 314-1 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Запорожченко Е.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.12.2008г., которым последний был осужден по ст. ст. 132 ч. 2 п. Б, В, Д; 131 ч. 2 п. Б, В, Д; 112 ч. 2 п. Г; 158 ч. 2 п. В УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

За период отбывания наказания в ФКУ «ИК №» УФСИН России по Омской области осужд...

...енный зарекомендовал себя посредственно.

Просит установить в отношении Запорожченко Е.В.административный надзор, как за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, на срок до момента погашения судимости по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.12.2008г. с установлением следующих административных ограничений:

1) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 6-00 часов;

3) запрещение выезда за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа.

Представитель ФКУ «ИК №» УФСИН России по Омской области БАА., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Запорожченко Е.В. в судебном заседании возражал по существу иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Кирилловой Е.А., полагавшей исковое заявление ФКУ «ИК №» УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении Запорожченко Е.В. подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ административный надзор устанавливается судом в соответствии с федеральным законом:

1. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Основания установления административного надзора определены статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", откуда следует, что:

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ).

2.1. Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом. (часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ).

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Запорожченко Е.В. осужден 08.09.2016г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 314-1 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обращаясь с настоящий административным иском к ответчику, истец указал, что Запорожченко Е.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.12.2008г., которым последний был осужден по ст. ст. 132 ч. 2 п. Б, В, Д; 131 ч. 2 п. Б, В, Д; 112 ч. 2 п. Г; 158 ч. 2 п. В УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободился по истечению срока наказания 26.06.2015г. По освобождению из мест лишения свободы Запорожченко Е.В. установлен административный надзор на срок 6 лет.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что Запорожченко Е.В. подлежит административному надзору в связи с наличием у него неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.12.2008г.

Вступившим в законную силу решением Великолукского городского суда Псковской области от 20.05.2015г. в отношении Запорожченко Е.В. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.12.2008г., с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы населенного пункта по месту постоянного жительства поднадзорного, от которого последний уклонился.

В связи с осуждением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ Запорожченко Е.В. 08.09.2016г. был взят под стражу в зале суда по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми, которым он был осужден к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Пункт 6 ч. 1 ст. 9 названного закона допускает возможность в случае прекращения административного надзора установления его судом повторно в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 закона, в течение срока погашения судимости при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 закона (совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность).

Однако в отношении Запорожченко Е.В. основание, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", неприменимо, поскольку он по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.12.2008г. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, и, соответственно, в отношении него административный надзор должен быть установлен независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 закона, в соответствии с ч. 2 ст. 3 названного закона.

Также, в силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

Кроме того, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 УИК РФ).

Таким образом, с учетом наличия у Запорожченко Е.В. непогашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу об установлении в отношении него административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 131; ч. 2 ст. 132 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, Федерального закона от 23.07.2013г. № 218 ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 03.08.2013г.) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая, что на момент совершения Запорожченко Е.В. тяжкого преступления срок погашения судимости за совершение преступлений указанной категории тяжести был установлен по истечении шести лет после отбытия наказания, в отношении него надлежит установить административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора для данной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, что предусмотрено п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона.

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, истец просит установить в отношении Запорожченко Е.В. административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 6-00 часов и запрещения выезда за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Из характеристики осужденного Запорожченко Е.В., утвержденной врип начальника ФКУ «ИК №» УФСИН России по Омской области 16.11.2016 года, усматривается, что осужденный за период пребывания в исправительном учреждении зарекомендовал себя следующим образом: нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел. На профилактическом учете не состоял. Работы по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории без оплаты труда выполняет согласно графику, но требуется постоянный контроль со стороны сотрудников администрации. Общественно-массовые мероприятия посещает неохотно, необходим дополнительный контроль. В общении с представителями администрации двуличный, преследует собственную выгоду. Социальные связи неустойчивые, за время отбывания наказания свиданий не было. По характеру импульсивный, несдержанный, очень часто поступки зависят от влияния настроения. В общении поверхностен. Взаимоотношения с осужденными строит с учетом личной выгоды, в конфликтах замечен не был. Вину в совершенном преступлении не признал, свое отношение к преступлению не изменил, совершенное им преступление не осуждает.

Рассматривая требования в части установления административных ограничений в отношении лица, освобождающегося из мест лишения свободы, суд учитывает, что основанием установления административного надзора в отношении Запорожченко Е.В. является наличие у него судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, относящегося к категории тяжких преступлений. При этом, после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, установленного в отношении него решением суда, Запорожченко Е.В. уклонился от административного надзора, не явившись для постановки на учет в ОВД.

На основании изложенного, с учетом личности Запорожченко Е.В., суд считает недостаточным установление в отношении него ограничений, указанных административным истцом. В целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении Запорожченко Е.В. административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 6-00 часов; запрещения пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, ст.ст. 3-6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Омской области к ЗЕВ об установлении административного надзора, .... года рождения, удовлетворить.

Установить за Запорожченко Е.В. административный надзор на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде:

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 6-00 часов;

запрещения пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений;

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного Запорожченко Е.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 28.11.2016г.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова

Секретарь О.И. Максименко

Дело № 2-1211/2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 27 октября 2016 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре Олейник Т.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тналиновой АСС действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО7 ИД, Запорожченко ЕВ, Сайфулину АС о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тналинова А.С. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7 ИД, Запорожченко ЕВ, Сайфулину АС о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: д. <адрес>.

Истец Тналинова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что она и её двое несовершеннолетних детей являются собственниками указанного выше жилого помещения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные ответчики были зарегистрированы в её квартире с условием, что снимутся с регистрационного учета после оформления документов и трудоустройства. До настоящего времени никто из ответчиков не снялся с регистрационного учета. Фактически ответчики никогда не вселялись в квартиру, не проживали и не проживают в ней, личного имущества ответчиков в квартире также не имеется, расходы на содержание жилья никогда не производили, сособственниками квартиры не являются, договор найма с ответчиками никогда не заключался, цели проживать в данной квартире у них не было. О...

...на считает, что ответчики не приобрели право проживания и пользования данным жилым помещением.

Ответчики Исмаилов И.Д., Запорожченко Е.В., Сайфулин А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представили. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчикам судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ОМВД по Таврическому району в судебном заседании не участвовал, отзыва на иск не предоставил, о причинах не явки суд не извести.

Истец в иске не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются истица Тналинова АС, и её дети ФИО3, ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ за №, №.

Из справки Администрации Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО7 ИД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Запорожченко ЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайфулин АС ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>, но по адресу регистрации не проживают.

Из пояснений свидетеля ССТ установлено, что Тналинова А.С. и её несовершеннолетние дети являются собственниками указанной квартиры. Тналинова А.С. по просьбе ответчиков, зарегистрировала их в своей квартире для устройства на работу. Ответчики никогда в квартире расположенной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> не проживали, их личных вещей в данной квартире нет. Где они в настоящее время проживают не известно.

Согласно справки УФМС России по Омской области Таврического района от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО7 ИД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Запорожченко ЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайфулин АС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», установлена обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в РФ (ст.3). В силу ст.2 Закона местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики были зарегистрированы по указанному выше адресу, но в данное жилое помещение никогда не вселялись, фактически там не проживали и не проживают, членами семьи собственника жилого помещения не являются. Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении, само по себе не влечет возникновение жилищных прав и обязанностей, в тоже время нарушает права истца свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, свои возражения против удовлетворения заявленных требований и доказательства к ним, подтверждающие факт вселения и проживания в спорном жилом помещении на условиях договора найма или на ином законном основании суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики Исмаилов И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Запорожченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайфулин А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>, д. Березовка <адрес>, не приобрели право пользования указанным жилым помещением, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае ответчики признаются не приобретшими право пользования жилым помещением, что в порядке аналогии закона также является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тналиновой АС действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО7 ИД, Запорожченко ЕВ, Сайфулину АС о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7 ИД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Запорожченко ЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайфулина АС ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право проживания и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО7 ИД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Запорожченко ЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайфулина АС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд <адрес>.

Судья: Н.И. Гартунг