Запорожченко Нина Алексеевна

Дело № 5-133/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2020 года г.Инта Республики Коми

Судья Интинского городского суда Республики Коми Сапегина Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Запорожченко Н. А.,

У С Т А Н О В И Л:

__.__.__ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Инте лейтенантом полиции Галиновским В.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Запорожченко Н.А. и проведении административного расследования.

__.__.__ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Инте лейтенантом полиции Галиновским В.В. вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

__.__.__ в отношении Запорожченко Н.А. старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Инте майором полиции Бердниковым А.Н. составлен протокол ИН №__ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что __.__.__ около 18 часов 30 минут Запорожченко Н.А., находясь возле первого подъезда ____ в ____ в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, ударила кулаком не менее двух раз по голове и не менее двух раз ногой в область правого бедра ФИО1, причинив последней побои и физическую боль. Таким образом, Запорожченко Н.А. нанесла ФИО1 побои, которые не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ и ее действия не содержат уголовно наказ...

...уемого деяния.

Определением Врио начальника ОМВД России по г.Инте Р. Сатаева от __.__.__ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Запорожченко Н.А. передано на рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми.

В силу положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст.14.16 указанного Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч. ч. 1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела не следует, что в рамках административного расследования, после __.__.__, по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия. Потерпевший, свидетель были опрошены должностными лицами МВД России до возбуждения административного расследования, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела объяснения названных лиц, тогда же была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Таким образом, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу об административном правонарушении не проводилось.

Поскольку административное расследование фактически не проводилось, суд при подготовке дела к рассмотрению приходит к выводу о передаче дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Запорожченко Н. А. направить для рассмотрения по подсудности мировому судье Западного судебного участка г. Инты Республики Коми.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья Н.В. Сапегина

Дело № 2- 2177\ 14

О п р е д е л е н и е

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П., при секретаре Белозеровой О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инта 26 сентября 2014года дело по иску Запорожченко Н.А. к Запорожченко Н.А. о снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета из квартиры ____ г. Инта.

Стороны в суд не явились, причину неявки не сообщили. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Дело рассмотреть в отсутствие сторон возможным не представляется. Кроме того, суду не представлено документа о том, что брак между сторонами расторгнут, тогда как истец в иске просит ответчика выселить по снованиям, указанным в статье 31 ЖК РФ.

В силу ст. 222 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны в суд не явились, исковое заявление следует оставить без рассмотрения..

РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 222, 225 ГПК РФ, СУД

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Запорожченко Н.А. к Запорожченко Н.А. о снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если они представят суду сведения, подтверждающие уважительность их неявки в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Коми.

С У Д Ь Я Л.П....

... МОСКВИЧЁВА.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 26. 09. 2014года.

Дело № 2-1342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием истца Запорожченко Н.А., представителя ответчика Елсакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 08.06.2017 дело по иску Запорожченко Н.А. к ООО «Лето» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, компенсации по ст. 236 ТК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запорожченко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лето» о взыскании задолженности по зарплате с индексацией на день рассмотрения дела в суде, возмещении морального ущерба (л.д.1-2). Уточнила исковые требования, просила обязать ответчика выплатить начисленную, но не выплаченную зарплату в полном объеме с __.__.__, выплатить все причитающиеся налоги, обязать выплатить компенсации за неиспользованный отпуск с __.__.__, обязать начислить компенсацию по ст.236 ТК РФ за проработанное время с __.__.__ (л.д.4). Кроме этого, в письменных дополнениях к иску просила взыскать с ответчика задолженность по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск и расчетные выплаты за период с __.__.__ в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., а именно <....> руб. зарплата за __.__.__ <....>- отпускные за __.__.__, <....> расчетные за период с __.__.__ исходя из того, что расчет производится исходя из среднего заработка в размере <....> руб. в день, <....> руб. - задолженность по заработной ...

...плате за период с __.__.__ исходя из <....> руб. в день, компенсация за отпуск с __.__.__ (л.д.107).

Истец поддержала заявленные требования, в судебных заседаниях по делу __.__.__ дала пояснения, свидетельствующие о том, что работодатель ООО «Лето» с нее незаконно удерживал недостачу, исчисляемую с __.__.__ таким образом, что отрабатывая эту недостачу, она не получая с ____ заработную плату, получала только аванс. С __.__.__ она перешла работать в магазин по ____, где также продолжала по указанию работодателя отрабатывать недостачу в размере <....> руб. с «<....>», с этой недостачей она не согласна, считает не обоснованной возложение работодателем на нее данной обязанности. Документально данная недостача ответчиком не оформлялась. Выручка в день первоначально с __.__.__ составляла <....> руб. в день, таким образом, размер зарплаты за месяц составлял произведение указанной ежедневной выручки на количество рабочих дней. Ежемесячно 30 или 31 числа работники ООО «Лето» получали аванс, т.е. при одобрении желания работника получить аванс <....> руб. работником делался выем из кассы, при этом печатался чек, на котором ставилась подпись получателя аванса. Зарплата составляла <....> руб. на количество рабочих дней + процент от выручки каждый рабочий день. Трудовую книжку администрация ответчика попросила у нее только в __.__.__. После предоставления ею заявления __.__.__ в ООО «Лето» о предоставлении ей оплачиваемого отпуска с последующим увольнением ответа от работодателя не последовало, она отправила заявление по почте. Во время ее работы продавцом по ____ ей установили зарплату от <....> руб. до <....> руб. в день + проценты от выручки каждый рабочий день. Работали по графикам. В кассовых журналах отмечались фамилии работников, указывалась выручка, ставились подписи. Она отрабатывала вмененную ей работодателем недостачу, с чем не согласна. Просит вернуть заработанные ею деньги. В каждом из месяцев – в __.__.__ она заработала за <....> рабочих дней по <....> руб., в общем размере <....> руб., которые работодатель ей не выплатил. __.__.__ была ревизия. По поводу представленных ответчиком ведомостей, где зафиксировано получение истцом заработной платы, пояснила, что она (Запорожченко Н.А.) расписывалась в них, но денег не получала, поскольку по указанию работодателя гасила недостачу.

Представитель ответчика Елсаков А.А. иск не признал, не соглашаясь с заявленными истцом к оплате суммами, опровергающимися представленными стороной ответчика документами. Пояснил о наличии претензий к работе истца, наличии объяснительных, актов. Просил о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства из прокуратуры №__, суд приходит к следующему.

С __.__.__ по __.__.__ Запорожченко Н.А. оказывала услуги по гражданско-правовым договорам №__ от __.__.__ и № б/н от __.__.__, заключенным с ООО «Лето», исполняя услуги, в том числе включающие выкладку, реализацию товаров, эксплуатацию и обслуживание кассового аппарата, ведение кассовых документов. Стоимость оказания услуг по указанным гражданским договорам первоначально составляла <....> руб., с __.__.__ - <....> руб., с __.__.__ – <....> руб., (л.д.21-24).

__.__.__ между Запорожченко Н.А. и ООО «Лето» заключен трудовой договор №__, согласно которому истец принимается на работу заведующим магазином продовольственных товаров в магазин «<....>» по ____. Пунктом 5.1. договора закреплено, что работодатель обязуется выплачивать истцу оклад в размере <....> руб., районный коэффициент 50% - <....> руб. в месяц, северный коэффициент 80% <....> руб. в месяц с удержанием из данной суммы подоходного налога (л.д. 26).

Вместе с этим, в приказе о приеме Запорожченко Н.А. на работу от __.__.__ с __.__.__ указана тарифная ставка (оклад)–<....> руб. Имеется подпись об ознакомлении истца с данным приказом (л.д.25).

Также имеется приказ о переводе истца с __.__.__ (должность указана та же «<....>», ____), изменена оплата труда: указана тарифная ставка (оклад) - <....> руб., надбавка – <....> руб., имеется ссылка на изменение к трудовому договору от __.__.__ №__ (л.д.27).

Согласно приказу от __.__.__ Запорожченко Н.А. переведена с __.__.__ продавцом продовольственных товаров в магазин №__, указана тарифная ставка (оклад) <....> руб. (л.д.28).

Поскольку истцом не ставится вопрос о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, при том, что документально подтверждено, что в период с __.__.__ по __.__.__ истец выполняла услуги именно по договорам гражданско-правового характера, то требования истца о взыскании заработной платы и иных выплат в рамках Трудового кодекса РФ за период до __.__.__ не подлежат удовлетворению. Взыскание задолженности по договорам гражданской направленности имеет другой нормативный порядок, отличные от трудового законодательства последствия пропуска срока исковой давности, другой подход к средствам доказывания. За период до __.__.__ истец просит взыскать имеющийся, по мнению истца, долг ответчика перед ней именно как заработную плату по нормам трудового законодательства. Истец не лишена права заявить как иск о признании гражданско-правовых договоров в период с __.__.__ по __.__.__ трудовыми с соответствующими правовыми последствиями так и обратился в суд с иском о взыскании долга по имеющимся гражданско-правовым договорам, учитывая принцип диспозитивности ГПК РФ и предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав.

В судебном заседании не нашли документального подтверждения доводы истца об отработке ею какой-либо недостачи, выявленной представителями ООО «Лето». Данные доводы доказательствами не подтверждены, ответчиком ООО «Лето» не признаны.

Не подтверждены доводы истца об отсутствии получения ею заработной платы по платежным ведомостям при проставлении истцом своей подписи, представленным ООО «Лето», поскольку подписи Запорожченко Н.А. о получении указанных в ведомостях денежных средств имеются, принадлежность данных подписей именно истцу и соответствие указанных в ведомостях суммах, подлежащих к выдаче, истец не оспаривает. Доказательств факта неполучения указанных в ведомостях соответствующих сумм истцом не представлено. Допрошенные свидетели не знают о фактах проставления Запорожченко Н.А. подписей в ведомостях без фактического получения денежных сумм.

Вместе с этим, суд приходит к выводу о нарушении прав истца в части размера произведенных ответчиком выплат при увольнении истца, учитывая доводы истца о том, что ее зарплата по согласованию с работодателем исчислялась по формуле: (<....> руб. в день х количество отработанных дней) + ежедневная премия.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В рассматриваемом случае названный срок обращения истца в суд за разрешением спора в связи с работой по трудовому договору от __.__.__ не нарушен.

Показания свидетелей ФИО и ФИО1 поясняющие о режиме работы Запорожченко Н.А. в ООО «Лето» во время их совместной работы там по __.__.__, вместе с этим подтверждают указанный истцом порядок начисления и получения зарплаты Запорожченко Н.А., а также отрабатывание Запорожченко Н.А. документально не подтвержденной недостачи по указанию работодателя. Однако показания данных свидетелей не доказывают наличие у Запорожченко Н.А. сверхурочной работы, выполнявшейся именно по указанию представителей работодателя ООО «Лето», а не по собственному желанию истца в свободное от работы время.

Убедительных доказательств переработки истца во время работы по трудовому договору стороной истца не представлено, поэтому суд руководствуется сведениями представленных ответчиком табелей учета рабочего времени.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Учитывая письменные документы дела в совокупности с пояснениями истца и свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о том, что представленный ответчиком размер заработной платы истца, указанный в платежных ведомостях и расчетных листках в отношении истца, не согласован между работником (истцом) и работодателем (ответчиком), не соответствует реальному размеру заработной платы, причитавшемуся истцу после заключения трудового договора с ответчиком.

Данные доводы, кроме этого, подтверждают имеющиеся противоречия между содержанием трудового договора №__ от __.__.__ и приказами о приеме, переводе истца.

При наличии указания в трудовом договоре от __.__.__ сведений об обязанности работодателя ООО «Лето» выплаты истцу должностного оклада в размере <....> руб., районного и северного коэффициента (<....> руб.) (л.д.26), в приказе от __.__.__ о приеме на работу истца на должность заведующей магазином указана тарифная ставка (оклад) в размере <....> руб. (л.д.25).

В силу ст.315 ТК РФ работодатель обязан осуществлять оплату труда в районах Крайнего Севера с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Принимая во внимание содержание ст.129 ТК РФ, учитывая отсутствие указания в приказе о приеме на работу истца от __.__.__ сведений об устанавливаемых истцу надбавках и компенсациях в совокупности со свидетельскими показаниями ФИО и ФИО1., указывающими на фактический размер заработной платы истца около <....> руб., следуя требованию ст.315 ТК РФ, с учетом имеющихся письменных документов, суд находит согласованным между истцом и ответчиком размер оплаты труда Запорожченко Н.А. за месяц __.__.__ в размере <....> руб., что складывается из указанного в приказе от __.__.__ оклада <....> руб. с учетом процентной надбавки 80% и районного коэффициента 1,5 (<....> Этот же оклад (<....> руб.) указан в карточке формы Т-2 истца (имеется в материалах надзорного производства прокуратуры №__).

Данный размер оплаты труда соответствует требованиям трудового законодательства как в части его положений о составных частях заработной платы в соответствии с содержанием названного приказа ООО «Лето» от __.__.__ так и в части согласия с указанным в приказе размером оклада со стороны Запорожченко Н.А., не выразившей претензий и замечаний по поводу размера именно оклада.

По этим же основаниям суд находит согласованным между истцом и ответчиком размер месячной заработной платы Запорожченко Н.А. в период времени с __.__.__ до __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ - в сумме <....> руб. (<....>) (л.д.25, 28).

Представленные ответчиком акты об отсутствии Запорожченко Н.А. на рабочем месте в период времени с __.__.__ по __.__.__ (л.д.34-38) не влияют на подлежащие доказыванию обстоятельства по делу, поскольку истец уволена работодателем ООО «Лето» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.53), имеется заявление истца об увольнении по собственному желанию от __.__.__ (л.д.54), подписание которого истец в суде не отрицала. Указанный истцом повод оформления названного заявления на увольнение правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку в рамках настоящего дела истцом не ставится вопрос об оспаривании законности увольнения, изменения его даты и формулировки.

Таким образом, ответчик должен был начислить и выплатить истцу заработную плату исходя из месячного ее размера <....> руб. за __.__.__ (в период с __.__.__ до __.__.__ в размере <....> руб. : на <....> в период с __.__.__ по __.__.__ ( в период с __.__.__ по __.__.__ истец находилась в отпуске за свой счет, __.__.__-день увольнения) исходя из месячного размера зарплаты за __.__.__ в объеме <....> руб., всего <....> руб.

Согласно расчетным листкам Запорожченко Н.А.:

1). за __.__.__ начислено за <....> (л.д.45).

2). за __.__.__ за <....> (л.д.39),

3). за __.__.__ за <....> (л.д.40),

4). за __.__.__ начислена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск за <....> руб. Удержанные суммы не указаны.

Выплачено через кассу __.__.__ – <....> руб. и __.__.__ - <....> руб. (л.д.41).

Указанные в соответствующих платежных ведомостях за декабрь 2016 (л.д.49) и за январь 2017 (л.д.50) сумма полученных истцом денежных средств и дата их получения совпадают с названным содержанием расчетных листов за __.__.__ (л.д.39,45).

Согласно ведомости за __.__.__ начисленные за этот месяц к выдаче <....>. Запорожченко Н.А. получены __.__.__ (л.д.51).

Согласно расходному кассовому ордеру №__ Запорожченко Н.А. __.__.__ получила <....> руб. (л.д.52).

Таким образом, истцу работодателем ООО «Лето» за период с __.__.__ по __.__.__ была начислена заработная плата без учета удержаний НДФЛ (<....> руб.) и выплачена ответчиком в размере __.__.__ руб. (с учетом удержаний, в том числе НДФЛ):

-<....>

<....>

<....>

Кроме этого, при увольнении ответчиком ООО «Лето» истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за <....> календарных дней в размере <....> руб. (выдано <....> руб. __.__.__).

Иных сведений о выдаче (выплате) Запорожченко Н.А. работодателемООО «Лето» денежных средств в связи с ее работой по трудовому договору не имеется.

Таким образом, за период работы с __.__.__ по __.__.__ ответчик ООО «Лето» недоначислил истцу заработную плату в размере <....> (<....>) руб., что подлежит взысканию с ответчика.

Указанные в представленных работодателем ООО «Лето» расчетных листках удержания, произведенные из зарплаты истцом не оспариваются.

Согласно записке-расчету (имеется в материалах надзорного производства №__) за <....> дней неиспользованного отпуска истцу рассчитана компенсация в размере <....> руб.

В периоде с __.__.__ по __.__.__ имеется <....> дней, что предусматривает компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <....>

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу пункта 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, за полностью отработанные 2 месяца (с __.__.__ по __.__.__, в __.__.__ <....> рабочих дней, в __.__.__ <....> рабочих дней) за каждый из указанных полных месяцев учитывается среднемесячное число календарных дней (29,3).

Количество календарных дней для расчета отпуска (компенсации за неиспользованный отпуск) в неполных календарных месяцах составит:

-<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

Компенсация за неиспользованный отпуск составит <....> руб. (<....>).

Недоначисленная работодателем компенсации за неиспользованный отпуск составит <....>) руб. (без учета НДФЛ). Данную сумму необходимо взыскать в пользу истца.

Не подлежит выплате в пользу истца 2-х недельное выходное пособие при увольнении, поскольку в силу ст. 178 ТК РФ увольнение истца по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ к случаям выплаты данного пособия не относится.

Поскольку судом установлена обязанность работодателя доплатить истцу недоначисленную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, то в пользу истца необходимо взыскать компенсацию по ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, учитывая установленные п.5.2. трудового договора сроки выплаты зарплаты и требования ст. 136 ТК РФ:

в отношении недоплаты в размере <....> (объем компенсации по ст. 236 ТК РФ составит <....> руб., расчет в деле)

в отношении недоплаты в размере <....>) руб. за __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ (объем компенсации по ст. 236 ТК РФ составит <....> руб., расчет в деле),

в отношении недоплаты в размере <....>) руб. за __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ (объем компенсации по ст. 236 ТК РФ составит <....> руб., расчет в деле),

в отношении недоплаты недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. за период с __.__.__ по __.__.__ (объем компенсации по ст. 236 ТК РФ составит <....> руб., расчет в деле), всего компенсация по ст. 236 ТК РФ-<....> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере <....> руб., учитывая характер нарушения, длительность невыплаты истцу заработной платы в полном объеме, находя заявленный размер компенсации морального вреда (<....>.) завышенным.

Требование истца о выплате всех причитающихся налогов не может быть удовлетворено, поскольку суд не наделен полномочиями выплаты налогов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛЕТО» в пользу Запорожченко Н.А. недополученную заработную плату за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., недоплаченную при увольнении __.__.__ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере <....> руб. (в связи с несвоевременной выплатой в полном объеме заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск), компенсацию морального вреда в размере <....> руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, во взыскании задолженности по заработной плате за период с __.__.__ по __.__.__, компенсации за неиспользованный отпуск за период с __.__.__ по __.__.__, во взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ за проработанное время с __.__.__ по __.__.__, отказав во взыскании расчетных выплат за период с __.__.__ по __.__.__, отказав в выплате всех причитающихся налогов.

Взыскать с ООО «ЛЕТО» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено __.__.__ в 18 часов.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>

Дело № 2-1240/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца Запорожченко Н.А., представителя истца Однорога Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 15 октября 2018 года гражданское дело по иску Запорожченко Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Техник" о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Запорожченко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Техник» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры: стоимости строительно-ремонтных работ и материалов согласно локальной смете в размере 95 242 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возмещении расходов на составление сметы в размере 2 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что августе 2018 г. произошло затопление квартиры по адресу: ____, в которой проживает истица. Квартира располагается на 5-м этаже, затопление произошло в результате течи кровли.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что в течение летнего периода 2018 г. ее затапливало неоднократно: 25.05.2018, 25.07.2018, 08.08.2018, 19.08.2018. Мировое соглашение она заключила после второго залива, при этом ответчик обещал сделать ремонт кровли. При последующих заливах состояние квартиры существенно ухудшилось, в связи с чем истица уже не согласна на это мирово...

...е соглашение. Согласна на уменьшение размера исковых требований на сумму перерасчета, сделанного ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил суду отзыв, в котором просил прекратить производство по делу, указал, что после затопления квартиры 06.08.2018 между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался сделать истице перерасчет, а истица снимает все претензии к ответчику.

Выслушав истца, ее представителя, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ находится в собственности истицы и ее детей по 1/3 доле в праве. ____ находился в управлении ООО «Техник», что ответчиком не отрицается. Истребованные судом документы относительно периода управления указанным домом ответчик не представил. В течение летнего периода 2018 г. кровля дома протекала, в результате чего квартиру истицы неоднократно заливало. В результате заливов повреждена отделка квартиры, что подтверждается актами осмотра от 15.08.2018 (составлен ООО «Управляющая компания Новая»), от 31.07.2018, 08.08.2018 (составлены МКУ «УЖКХ»). Ответчик свою вину в произошедших заливах не отрицает, что подтверждается заключением им мирового соглашения от 06.08.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление управляющей организацией в соответствии с ч. 2 той же статьи является одним из способов управления многоквартирным домом.

Крыша (кровля) многоквартирного жилого дома, в результате неисправности которой произошло затопление квартиры истца, является общим имуществом собственников помещений в МКД.

На основании п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО «Техник» обязанностей по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно локальной смете, представленной истцом, стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: ____ после затопления (течь с кровли) в ценах на январь 2018 года составила 95 242 руб. (л.д. 20 – 25). Объем ремонтных работ, предусмотренных указанной сметой, соответствует перечню повреждений, причиненных отделке квартиры истца, указанных в актах осмотра, а также подтвержденных показаниями свидетеля. Смета составлена специалистом, имеющим соответствующие удостоверение о прохождении обучения по программе «Сметное дело в строительстве». Ответчик возражений относительно размера ущерба и доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствуют обязательства перед истцом в связи с заключением мирового соглашения от 06.08.2018, суд находит несостоятельными. Из объяснений истицы, показаний свидетеля ФИО1, а также актов осмотра следует, что после заключения указанного мирового соглашения квартиру заливало неоднократно, в результате чего состояние квартиры значительно ухудшилось, объем повреждений увеличился, появилась плесень, грибок, распухла входная дверь в квартиру настолько, что перестала открываться, в результате чего ее пришлось заменить. Таким образом, истица была согласна на возмещение затрат на ремонт в размере, соответствующем размеру задолженности по ЖКУ, при том состоянии квартиры, которое имелось по состоянию на 06.08.2018. Поскольку в дальнейшем происходили новые заливы, состояние квартиры ухудшилось, то данное мирового соглашение является неактуальным, имели место новые факты причинения ущерба.

Представленными ответчиком документами подтверждается, что в августе 2018 истице сделан перерасчет платы за услуги управляющей организации, снята задолженность в размере 42 453,90 руб. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию 52 788,10 руб. (95 242 руб. – стоимость ремонта по смете минус 42 453,90 руб. – сумма перерасчета).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истец и ответчик состоят в договорных отношениях по возмездному предоставлению услуг по управлению многоквартирным домом, на их взаимоотношения распространяется законодательство защите прав потребителей.

Так как судом установлено нарушение ответчиком прав истца и ее несовершеннолетней дочери, проживающей совместно с истицей в указанной квартире, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 10 000 руб. суд находит разумным, соразмерным характеру допущенного нарушения законодательства и его последствиям, причинявшим истцу и членам ее семьи существенные бытовые неудобства в течение длительного времени.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет: (52 788,10 + 10 000) *50% = 31 394,05 руб.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению расходы истицы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и на составление сметы в размере 2 000 руб. Оплата услуг представителя соответствует объеме выполненной работы и заведомо завышенной не является.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу суд находит подлежащим отклонению. Дело о банкротстве в отношении ответчика возбуждено 29.12.2017. Обязательства ответчика перед истицей возникли после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем данные обязательства относятся к текущим. Заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в соответствии со ст. 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО "Техник" подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет: (52 788,10 – 20 000) * 0,03 + 800 + 300 = 2 083,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техник" в пользу Запорожченко Н. А. возмещение убытков, причиненных заливом квартиры, в размере 52 788,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 31 394,05 руб., возмещение расходов по составлению сметы в размере 2 000 руб., возмещение судебных расходов 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техник государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО «Инта» в размере 2 083,64 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2018.

Судья Л.В. Махнева