Запорожец Игорь Анатольевич

дело № 2-1410/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запорожец И.А. к Мухамедьяров З.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Запорожец И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мухамедьяров З.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии которого истец дал ответчику долг в размере 400000 рублец, ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, условиями договора было предусмотрено, что ответчик, обязуется уплатить истцу проценты за пользование суммой займа из расчета 0,1 % за каждый день пользования. В установленный срок ответчик денежные средства взятые в долг не вернул, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает.

На основании изложенного истец просит взыскать с Мухамедьяров З.А. в пользу истца сумму основного долга в размере 400000 рублей, сумму процентов в размере 36800 рублей, неустойку по задолженности в размере 6552 рублей, госпошлину в размере 7634 рублей и 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Ответчик Мухамедьяров З.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине ...

...неявки суду не известно.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по <адрес> Мухамедьяров З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данная территория к юрисдикции Белебеевского городского суда Республики Башкортостан не относится.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу вышеизложенных правовых положений гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Запорожец И.А. к Мухамедьяров З.А. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Баймакский районный суд Республики Башкортостан, расположенный по адресу: 4536300, <адрес>, Революционеров, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья А.А. Ломакина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года г. Баймак РБ

Дело №2-951/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запорожец И.А. к Мухамедьярову З.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Запорожец И.А. обратился в суд с иском к Мухамедьярову З.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 09.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Запорожец И.А. передал Мухамедьярову З.А. денежные средства в размере 400000,00 руб., о чем также была составлена расписка. Согласно условиям договора займа от 09.05.2021, срок погашения долга Мухамедьярова З.А. истек 09.08.2021. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Истец указывает, что исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога движимого имущества от 09.05.2021, предметом залога является: автомобиль марки Тойота Королла Ранкс, 2005 года выпуска VIN: отсутствует, модель двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа в случае нарушения сроков уплаты займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойку в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с Мухамедьярова З.А. в свою пользу долг по договору займа в размере 443352,00 руб., в том числ...

...е основной долг – 400000,00 руб., сумма процентов из расчета 0,1 % в день – 36800,00 руб., неустойка из расчета 0,1 % в день – 6552,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7634,00 руб. и 300,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота Королла Ранкс, 2005 года выпуска, VIN: отсутствует, модель двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – черный; принадлежащего на праве собственности Мухамедьярову З.А., путем передачи в собственность Запорожец И.А.

Истец Запорожец И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие истца, в вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик Мухамедьяров З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На судебное заседание не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Возражений против иска не поступило.

Согласно статье 119 ГПК РФ ответчик уведомлен судом посредством судебного извещения, направленного по последнему известному месту его жительства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия сторон и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Запорожец И.А. передал Мухамедьярову З.А. денежные средства в размере 400000,00 руб., о чем также была составлена расписка. Согласно условиям договора займа от 09.05.2021, срок погашения долга Мухамедьярова З.А. истек 09.08.2021. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Согласно договору займа в случае нарушения сроков уплаты займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойку в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

Оценив представленные истцом доказательства в виде договора, расписки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога движимого имущества от 09.05.2021, предметом залога является: автомобиль марки Тойота Королла Ранкс, 2005 года выпуска VIN: отсутствует, модель двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота Королла Ранкс, 2005 года выпуска VIN: отсутствует, модель двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования Запорожец И.А. к Мухамедьярову З.А. о взыскании задолженности по договору займа и передачи предмета залога залогодержателю подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7934,00 руб., которую суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Запорожец И.А. к Мухамедьярову З.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мухамедьярова З.А. в пользу Запорожец И.А. задолженность по договору займа от 09.05.2021 в сумме 443352,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7934,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота Королла Ранкс, 2005 года выпуска, VIN: отсутствует, модель двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства 27 <данные изъяты>, цвет кузова – черный; принадлежащего на праве собственности Мухамедьярову З.А., путем передачи в собственность Запорожец И.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.