Бурмус Любовь Дмитриевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года с.Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-А191/2022 г. по иску Лапиной Марины Дмитриевны к Бурмус Любови Дмитриевне, Каверину Дмитрию Павловичу и Кавериной Марии Павловне о признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 28.10.2021 г. в наследственную массу Каверина Ю.Д., умершего 28.09.2020 г. включен автомобиль Шевроле Клан 2007 года выпуска. За Лапиной М.Д. и Бурмус Л.Д. признано право собственности на 4/5 доли указанного автомобиля, по 2/5 доли за каждым. 1/5 доля того же автомобиля в порядке наследования по закону принадлежит Каверину Д.П. и Кавериной М.П. Поскольку автомобиль должен быть зарегистрирован в РЭО ГИБДД, Лапина М.Д. предложила остальным сособственникам выкупить их доли. По договору купли-продажи Бурмус Л.Д. (сестра Лапиной М.Д.) продала ей 2/5 доли в праве собственности на автомобиль, а племянники Каверин Д.П. и Каверина М.П. на предложение не ответили, регистрацию наследственного имущества не осуществляют, в этой связи Лапина М.Д. обратились в суд с иском к Каверину Д.П. и Кавериной М.П. о «признании» за ними права собственности на 1/5 долю автомобиля, по 1/10 за каждым, о возложении на нее обязанности выплатить денежную компенсацию за принадлежащую им долю, по 25 000 руб. каждому и о признании права собственности н...

...а 1/5 долю автомобиля за ней (Лапиной М.Д.)

В судебном заседании Лапина М.Д. поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Дополнительно пояснила, что в РЭО ГИБДД ей посоветовали зарегистрировать автомобиль на одного собственника. Каверин Д.П. получил нотариальное свидетельство на наследство Каверина Ю.Д. (земельную долю, жилой дом и 2 трактора). От проведения оценки автомобиля Шевроле отказался, также отказался от денежной компенсации.

Представитель истца адвокат Ефанов А.Н. просил удовлетворить иск его доверителя и пояснил, что из-за бездействия ответчиков, отсутствия регистрации автомобилем невозможно пользоваться по назначению. Он находится у Лапиной М.Д., которая за него «судилась», и ухаживает. Поскольку остальным наследникам машина не нужна, их доля в праве собственности незначительна, не может быть реально выделена, то автомобиль следует передать в собственность Лапиной М.Д. с выплатой Кавериным Д.П. и М.Д. денежной компенсации.

Ответчики Бурмус Л.Д., Каверин Д.П. и Каверина М.Д. в судебное заседание не явились. С согласия истца дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Лапиной М.Д. к Каверину Д.П. и Кавериной М.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Как установлено судом, 28.09.2020 г. умер Каверин Ю.Д., со смертью которого открылось наследство. В установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сестры наследодателя – Лапина М.Д., Бурмус Л.Д., а также по праву представления племянники – Каверина М.П. и Каверин Д.П. Сестры Рошка В.Д. и Грибанова Т.Д. отказались от причитающихся им долей в наследстве в пользу соответственно Бурмус Л.Д. и Лапиной М.Д.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 28.10.2021 г., вступившим в законную силу 09.12.2021 г., в наследственную массу Каверина Ю.Д. включен автомобиль Шевроле Клан 2007 года выпуска, идентификационный №№. За истцами Лапиной М.Д. и Бурмус Л.Д. признано право собственности на 4/5 доли указанного автомобиля, по 2/5 доли за каждой. Автомобиль истребован из чужого незаконного владения Измалковой Л.В., путем передачи наследникам.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Каверин Д.П. и Каверина М.Д. самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили. В связи с чем у суда не было оснований для принятия решения относительно их прав на автомобиль. Кроме того, обратившись в установленный законом срок со дня смерти Каверина Ю.Д. к нотариусу, они являются наследниками, принявшими его наследство, у которых в силу ст. 1152 ГК РФ право собственности на наследственное имущество (1/5 долю на двоих) возникло со дня открытия наследства.

Из пояснений истца Лапиной М.Д. следует, что она предложила ответчикам разделить часть наследственного имущества – автомобиль.

По договору купли-продажи от 28.03.2022 г. ответчик Бурмус Л.Д. продала истцу Лапиной М.Д. принадлежащие ей 2/5 доли за 100 000 руб.

С ответчиками Кавериным Д.П. и Кавериной М.П. соглашение о разделе автомобиля не достигнуто, поэтому у истца Лапиной М.Д. возникло законное право на обращение в суд с настоящим иском.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В данном случае истцу Лапиной М.Д. принадлежит бОльшая доля в праве собственности на автомобиль. Спор заявлен в отношении движимого имущества - автомобиля, предназначенного для передвижения, в связи с чем само по себе формальное нахождение в собственности ответчиков 1/5 доли, без эксплуатации автомобиля, не может служить безусловным доказательством нуждаемости Кавериных Д.П. и М.П. в использовании наследственного имущества по его назначению.

Как указано истцом, автомобиль находится в ее владении, однако, без регистрации в органах ГИБДД автомобиль не может быть допущен к эксплуатации. На него необходимо оформить свидетельство о регистрации, внести изменения в регистрационные данные о его собственнике, сделать соответствующую запись в паспорт транспортного средства.

Ответчики Каверины являются жителями другой местности, их доля в праве собственности на транспортное средство незначительна и не может быть реально выделена в силу неделимости этого имущества. Также они не выказали какого-либо интереса в использовании 15-летнего автомобиля, бремя его содержания с 2020 г. не несут.

Таким образом, истцом правомерно ставится вопрос о выплате племянникам денежной компенсации за их долю в общем имуществе, а следовательно, об утрате ими права на нее.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля Шевроле Клан 2007 года выпуска, идентификационный №№ госномер № по состоянию на 28.09.2020 г., изготовленному оценщиком ФИО14 (<адрес>) 11.03.2022 г., рыночная стоимость указанного легкового автомобиля составляет 250 000 руб.

Данная оценка стороной ответчика не оспорена, поэтому у суда нет оснований с ней не согласиться.

Поскольку поведение истца соответствует закону, добросовестно, то после выплаты ответчикам Кавериной М.П. и Каверину Д.П. денежной суммы (50 000 руб. за 1/5 долю), у нее возникнет единоличное право собственности на автомобиль.

В то же время иск к ответчику Бурмус Л.Д. предъявлен необоснованно, собственно никаких требований у Лапиной М.Д. к ней нет, Бурмус Л.Д. во несудебном порядке совершила сделку отчуждения своей доли, поэтому в иске к ней суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.252 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Лапиной Марины Дмитриевны к Каверину Дмитрию Павловичу и Кавериной Марии Павловне удовлетворить: определить доли Каверина Дмитрия Павловича и Кавериной Марии Павловны в праве собственности на автомобиль Шевроле Клан, 2007 года выпуска, идентификационный №№, как 1/10 долю за каждым; признать за Лапиной Мариной Дмитриевной право собственности на 1/5 долю автомобиля Шевроле Клан, 2007 года выпуска, идентификационный №№ после выплаты ею Каверину Дмитрию Павловичу 25 000 руб. и Кавериной Марии Павловне 25 000 руб.

С получением денежных средств Каверин Дмитрий Павлович и Каверина Мария Павловна утрачивают право собственности на 1/10 долю автомобиля (каждый).

В удовлетворении того же иска Лапиной Марины Дмитриевны к Бурмус Любови Дмитриевне отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2022 г.

Судья: