Запотылок Елена Евгеньевна

Дело № 12-795/13

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2013 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Запотылок Е.Е на постановление инспектора отделения розыска ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора отделения розыска ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» от ДД.ММ.ГГГГ № Запотылок Е.Е. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанное постановление Запотылок Е.Е. принесена жалоба. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что ею не допущено нарушение Правил дорожного движения, поскольку двигалась она по своей полосе движения и стала приближаться к находящемуся слева от нее автомобилю исключительно для того, чтобы избежать столкновения с автомобилем, припаркованным справа. Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что второй участник К.Н.А двигалась ей навстречу, тогда как должна была уступить ей дорогу. Просит постановление по делу отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Запотылок Е.Е., поддержавшую жалобу по излож...

...енным основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктами 1.3 и 1.5 названных Правил предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда влечет ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на дворовой территории в <адрес> Запотылок Е.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержала необходимый боковой интервал при встречном разъезде с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением К.Н.А, и совершила с ним столкновение, что явилось основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями обоих участников, приложенными к постановлению фотоматериалами, а также не оспаривались Запотылок Е.Е. при производстве по делу.

Нахождение на пути движения автомобиля под управлением Запотылок Е.Е. препятствия на схеме, подписанной ею без возражений, не отражено.

Напротив, объезд Запотылок Е.Е. препятствия свидетельствует о выезде автомобиля под ее управлением на встречную полосу автомобиля под управлением К.Н.А

При этом, в указанной дорожной обстановке обязанность уступить автомобилю под управлением Запотылок Е.Е. дорогу на второго участника дорожно-транспортного происшествия К.Н.А, как ошибочно указано в жалобе, возложена быть не может, поскольку согласно пункту 11.7 Правил дорожного движения в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что автомобиль под управлением К.Н.А в момент дорожно-транспортного происшествия не двигался, что свидетельствует о предоставлении ею автомобилю под управлением Запотылок Е.Е. возможности свободного проезда в заданном направлении, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в указанной дорожной обстановке Запотылок Е.Е. неверно выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и привлек ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Поскольку в обжалуемом постановлении срок оплаты штрафа определен в ДД.ММ.ГГГГ, указание о тридцатидневном сроке подлежит исключению из постановления по делу с заменой указанного срока на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока обжалования постановления, Запотылок Е.Е. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой на него, исключению из постановления подлежит и вывод о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора отделения розыска ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Запотылок Е.Е к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Запотылок Е.Е. – без удовлетворения.

Исключить из постановления указание на тридцатидневный срок уплаты штрафа, заменив его шестидесятидневным сроком.

Исключить из постановления вывод о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша

Дело № 12-821/13

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2013 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора города Южно-Сахалинска на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Запотылок Е.Е к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Запотылок Е.Е. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации в виде административного ареста сроком ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление прокурором города Южно-Сахалинска принесен протест, в котором он просит его отменить, оспаривая вывод о наличии в действиях Запотылок Е.Е. состава вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что в указанной дорожной обстановке она не знала, что осуществила столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем, в связи с чем полагает, что обязанности по немедленной остановке транспортного средства у нее не имелось. Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют об отсутствии в ее действиях вины в оставлении места дорожно-транспортного происшествия. Более того, обращает внимание, что в качестве доказательств судья в оспариваемое постановление заложил справку о дорожно-транспортном происшествии, которая согласно протоко...

...лу судебного заседания судьей не исследовалась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора К.А, поддержавшую протест по изложенным основаниям, Запотылок Е.Е., указавшую на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на дворовой территории в районе <адрес> Запотылок Е.Е., управлявшая автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным номером №, неверно выдержала боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением К.Н

Основанием для привлечения Запотылок Е.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение ею пункта 2.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым после совершения дорожно-транспортного происшествия она не оставила транспортное средство на месте происшествия, а уехала с места дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по указанной норме необходимо, чтобы такое лицо знало о своей причастности к совершению дорожно-транспортного происшествия и пыталось уйти от ответственности за его совершение.

Однако, доказательства тому, что покидая место столкновения, Запотылок Е.Е. достоверно знала о дорожно-транспортном происшествии и пыталась избежать ответственности за его совершение, в материалах дела отсутствуют. Указанный факт с учетом габаритов управляемого Запотылок Е.Е. транспортного средства, отсутствия на нем повреждений и наличия на автомобиле второго участника незначительных повреждений в виде царапины не является очевидным. При этом, сведений о том, что потерпевшая акцентировала внимание Запотылок Е.Е. на указанном обстоятельстве, в деле не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства наличия у З.Е.К возможности для соблюдения вменяемого ей в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения в связи с неосведомленностью о совершении дорожно-транспортного происшествия, то есть не установлена субъективная сторона административного правонарушения, характеризуемая виной в форме умысла или неосторожности, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Запотылок Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Запотылок Е.Е прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша