Запрягаев Иван Николаевич

Дело № 1-555/2011 №

Поступило в суд 08.09.2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 07 октября 2011 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Месяцевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Либрихт О.Н.

подсудимого Запрягаева И.Н.,

защитника - адвоката Солдатова В.И., Калининской коллегии адвокатов НСО, представившего удостоверение № 650 и ордер № 1931,

Потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Лейвак Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Запрягаева Ивана Николаевича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Запрягаев И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину:

17.05.2011 г. около 19 часов 00 минут Запрягаев И.Н. и <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у первого подъезда дома <адрес> г. Новосибирска, где также находился малознакомый им <данные изъяты> Там, у Запрягаева И.Н., возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно сотового телефона, принадлежащего <данные изъяты>

В осуществление своего преступного намерения, Запрягаев, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ним и <данные изъяты> действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений взял у <данные изъяты> сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты>, который на тот момент находился у <данные изъяты> в руках под предлогом, что ему нужно позвонить. Тогда <данные изъяты> попросил вернуть ему сотовый телефон, на что Запрягаев, пообещав, что вернет сотовый телефон <данные изъяты> через несколько минут после того, как поговорит по сотовому телефону, при этом заведомо зная, что не собирается выполнять обещанное. <...

...данные изъяты> введенный в заблуждение и, не зная об истинных намерениях, Запрягаева, доверяя ему, разрешил Запрягаеву поговорить по своему сотовому телефону, полагая, что тот, поговорив, вернет ему сотовый телефон. В продолжение своего преступного намерения, Запрягаев, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> отвлекся, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Запрягаев при ознакомлении вместе с защитниками с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Запрягаев И.Н. пояснил, что обвинение понятно, свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.

Кроме того, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Либрихт О.Н. и потерпевший <данные изъяты> против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Учитывая вышеизложенное, а также, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами дела, формой вины, юридической оценкой содеянного, с размером причиненного вреда, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Участвующий в судебном заседании прокурор Либрихт О.Н. полагала необходимым исключить из обвинения Запрягаева И.Н. способ мошенничества «путем обмана» как излишне вмененного. Позицию прокурора суд находит обоснованной, подлежащей удовлетворению.

В связи с изложенным действия подсудимого Запрягаева И.Н. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимыми суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Запрягаев <данные изъяты>

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает у Запрягаева – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение Запрягаева после совершения преступления, сообщившего местонахождение похищенного телефона, его материальное положение, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, состояние здоровья, что суд признает исключительными обстоятельствами, суд считает возможным назначить Запрягаеву наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного ч.2ст.46 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Запрягаева Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере <данные изъяты>

Меру пресечения Запрягаеву И.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Месяцева И.В.

Дело Номер г

Поступило Дата года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 16.01.2015г.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.

С участием помощника прокурора Сердюкова С.В.

Адвоката Ермакова Ю.А., представившего удостоверение №393 и ордер №2696 от 09.12.2014г.

при секретаре Бачуриной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗАПРЯГАЕВА И.Н.

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запрягаев И.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ Запрягаев И.Н. находился у себя дома по адресу: <Адрес>. В это время у Запрягаева И.Н. возник преступный умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего Т.В.., с незаконным проникновением в помещение, с причинением Т.В. значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, тяжесть последствий и желая незаконно завладеть чужим имуществом в целях личного обогащения, Дата в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, Запрягаев И.Н. через незапертую дверь зашёл в подвальное помещение по адресу: <Адрес> где при помощи отвертки, которая находилась при нём, открутил болты на петлях, крепящих входную дверь в кабинку в подвальном помещении по указанному адресу, снял дверь и через образовавшийся проём зашёл внутрь кабинки и, таким образом незаконно проник в помещение кабинки по указанному адресу. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждени...

...й, Запрягаев И.Н. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел помещение кабинки, в котором находились мешки и сумки с овощами и, так как всё сразу вынести тяжело, то за три приема перенёс из кабинки подвального помещения по указанному адресу к себе домой, и таким образом тайно похитил:

- НАИМЕНОВАНИЕ, на сумму СУММА рублей,

- НАИМЕНОВАНИЕ, ценности не представляющими,

- НАИМЕНОВАНИЕ, ценности не представляющую,

- НАИМЕНОВАНИЕ, на сумму СУММА рублей,

- НАИМЕНОВАНИЕ, на сумму СУММА рублей, принадлежащие Т.В.

С похищенным имуществом Запрягаев И.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в корыстных целях, причинив своими действиями Т.В. значительный ущерб на общую сумму СУММА рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Запрягаев И.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства

В судебном заседании подсудимый Запрягаев И.Н. вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Ермаков Ю.А. в судебном заседании подтвердил, что Запрягаев И.Н. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшая Т.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем имеется заявление в материалах дела.

Участвующий в деле прокурор Сердюков С.В. не возражает против проведения разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом, суд, учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

Вина Запрягаева И.Н. полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 «б, в» УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчает вину подсудимого ИНЫЕ ДАННЫЕ.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес явку с повинной, возмещение ущерба.

Как личность подсудимый Запрягаев И.Н. характеризуется удовлетворительно, ИНЫЕ ДАННЫЕ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, но под контролем специализированного государственного органа за его поведением, то есть возможно условное осуждение.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч2ст158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не применяет в виду нецелесообразности.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАПРЯГАЕВА И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч5ст73 УК РФ возложить на Запрягаева И.Н. обязанности регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения Запрягаеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. после чего, отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.Н. Артемова