Зараева Елена Михайловна

УИД03RS0006-01-2023-005657-16

дело № 2-24/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием представителя истца Нургалиевой И.Р. - Нургалиева И.Р., действующего по доверенности от 01 ноября 2021 года,

ответчика Зараевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиевой Ильвины Рамилевны к Зараевой Елене Михайловне, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на блоки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделении жилого дома, признании пава собственности на жилые блоки.

В обоснование исковых требований указано на то, что в общей долевой собственности истицы ФИО1 и ответчика ФИО2, по ? доли за каждой, находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, н.<адрес>. Также, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Фактически спорный жилой дом состоит из двух отдельных блоков, каждый из которых является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и элект...

...роснабжения. Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которого каждый проживает в своей квартире, на своем земельном участке.

Согласно техническому паспорту, при условии определения порядка пользования для всего здания конструктивными элементами (фундаменты, стены перекрытия и т.д.) между всеми пользователями здания на два жилых блока: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 38.6 кв.м., жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 53,7 кв.м. Как следует из технического паспорта на жилой дом общей площадью 92,3 кв.м, расположенный по адресу: Причальная, <адрес>, данный дом является одноэтажным домом, состоящим из 2 частей, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, а в связи с чем не может быть признан многоквартирным домом и как следствие является домом блокированной застройки.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просила прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, н.<адрес>; разделить жилой дом на два жилых блока: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 38.6 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 53,7 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № признать право собственности истца ФИО1 на жилой блок №, за ФИО2 - на жилой блок №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; обязать внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении здания, указав назначение указанного объекта - «жилой дом блокированной застройки».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявлении о рассмотрении исковых требований без ее участия.

Представитель ответчика администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявлении о рассмотрении исковых требований без их участия, в котором также ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского Кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Судом установлено, что в общей долевой собственности истицы ФИО1 и ответчика ФИО2, по ? доли за каждой, находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, н.<адрес>.

Также, согласно выписок из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, н.<адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, н.<адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом по <адрес>, при условии определения порядка пользования для всего здания конструктивными элементами (фундаменты, стены перекрытия и т.д.) между всеми пользователями здания на два жилых блока: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 38.6 кв.м., жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 53,7 кв.м.

Как следует из технического паспорта на жилой дом общей площадью 92,3 кв.м, расположенный по адресу: Причальная, <адрес>, данный дом является одноэтажным домом, состоящим из 2 частей, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, а в связи с чем не может быть признан многоквартирным домом и как следствие является домом блокированной застройки.

Истцом в иске указано, что фактически спорный жилой дом состоит из двух отдельных блоков, каждый из которых является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и электроснабжения. Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которого каждый проживает в своей квартире, на своем земельном участке.

Согласно ответа на запрос Управления земельных и имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно Правил землепользования и застройки городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены в территориальной зоне «Зона размещения территориальных резервов города, индекс Р4» - это незастроенные территории естественных природных ландшафтов в границах ГО <адрес> РБ с невысокой долей древесной растительности, в границах которых, как правило, отсутствуют участки городских лесов и иных ценных элементов природно-рекреационного комплекса. Зоны могут включать в себя озеленённые территории специального назначения, расположенные в санитарно-защитных зонах, иные территории, в границах которых ограничена хозяйственная деятельность.

Вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» в данной территориальной зоне запрещен.

Сведения об иных ограничениях на земельные участки с кадастровыми номерами № в УЗИО г. Уфы отсутствуют.

В рамках рассмотрения данного дела, для всестороннего и правильного рассмотрения дела определением суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Корпорация экспертов «ТЭФ».

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Соответствует ли объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам и требованиям? Если нет, то являются ли данные нарушения устранимыми?;

Создает ли вышеуказанный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью для граждан?

Соответствует ли объект недвижимости с кадастровым номером № адресу: <адрес> требованиям, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок) и соответственно, является ли жилым домом блокированной застройки;

При положительном ответе на третий вопрос, определить возможно ли выделение отдельных блоков в объекте недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с указанием общей и жилых площадей каждого из блоков и помещений в них.

Согласно выводам заключения эксперта ООО Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, основным требованиям противопожарных, строительно-технических, санитарно - эпидемиологических и других обязательных норм и правил – соответствует, угрозу жизни и здоровью для граждан - не создает, соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Жилой дом справа, блокирован с другим жилым домом, слева, в одном ряду имеет общую боковую стену без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок, и соответственно, является жилым домом блокированной застройки.

Выделение отдельных блоков в объекте недвижимости, с кадастровым номером 02:55:030421:158, по адресу: <адрес> - возможно.

Жилой блок №

Жилой блок №

ФИО5;

пом. 3 (кухня) - 10.2 кв.м;

пом. За (санузел) - 3.1 кв.м;

пом. 8 (жилая) - 18.2 кв.м;

<адрес> - 18.2 кв.м

<адрес> - 31.5 кв.м

ФИО5:

пом.4 (коридор) - 12.5 кв.м;

пом.7 (жилая)-26.1 кв.м;

<адрес> - 26.1 кв.м

<адрес> - 38.6 кв.м

ФИО51

пом. 2 (жилая комната) - 7.1 кв.м

Литер al

пом. 1 (веранда) - 7.4 кв.м

пом. 1а (веранда) - 13.5 кв.м

ФИО52

пом.9 (кухня) - 10.3 кв.м

пом. 10 (санузел)- 4.8 кв.м

Литер а4

пом.5 (веранда) - 8.1 кв.м

пом.6 (веранда) - 16.8 кв.м

Оценивая заключение эксперта ООО Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы от сторон не поступало.

Таким образом, соответствующим экспертным заключением подтверждено, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением требуемых правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, разделение жилого дома блока на отдельные блоки возможна и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований о разделе жилого дома и признании права собственности на отдельные блоки за истцом и ответчиком.

При этом суд не усматривает необходимости специального указания в решении суда о признании права на жилые блоки в пределах определенного земельного участка, поскольку экспертным заключением установлено, что входы в жилые блоки независимы друг от друга, каждый блок имеет свой выход на земельный участок.

Как усматривается из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении строительно-технической, землеустроительной экспертизы, оплата стоимости по экспертизе возложена на ФИО1

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения расходов по оплате экспертизы на ФИО1 В отмененной части разрешен вопрос по существу - расходы по оплате проведения экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета. В остальной части определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что заключение экспертизы ООО Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ положено в основу решения суда, суд считает необходимым обязать Финансово-экономический отдел Управления судебного департамента в <адрес> перечислить ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 58000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Нургалиевой Ильвины Рамилевны удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Нургалиевой Ильвины Рамилевны, Зараевой Елены Михайловны на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Нургалиевой Ильвиной Рамилевной право собственности на жилой блок № 1 (Литер А - пом.З (кухня), пом. За (санузел), пом.8 (жилая); Литер А1 - пом.2 (жилая комната; Литер al - пом.1 (веранда), пом. 1а (веранда) по адресу: <адрес>.

Признать за Зараевой Еленой Михайловной право собственности на жилой блок № 2 (Литер А - пом.4 (коридор), пом. 7 (жилая); Литер А2 - пом.9 (кухня), пом. 10 (санузел); Литер а4 - пом.5 (веранда), пом.6 (веранда) по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Финансово-экономическому отделу Управления судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» (ИНН 0278199460) стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 58000 рублей 00 копеек (пятьдесят восемь тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Ибрагимов