Зарайская Елена Николаевна

УИД: № 36RS0034-01-2025-000140-31

Дело № 2-149/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 05 марта 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Бондаревой А.В.,

с участием представителя истца – Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области – помощника прокурора – /Фролкова Ю.В./,

истца – /Зарайская Е.Н./,

ответчика – /Шереметов В.В./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области, действующего в защиту интересов /Зарайская Е.Н./ к /Шереметов В.В./ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Россошанский межрайонный прокурор Воронежской области, действуя в защиту интересов /Зарайская Е.Н./, обратился в суд с иском к /Шереметов В.В./ о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Россошанской межрайонной прокуратурой Воронежской области по обращению /Зарайская Е.Н./ проведена проверка по факту получения ею телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине /Шереметов В.В./ . Так, 07.02.2024 в 17 часов 50 минут /Шереметов В.В./ , управляя автомобилем «ГАЗ A21R32» государственный регистрационный знак № на ул. 9 Января, у дома 33А в г. Россошь Воронежской области, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода /Зарайская Е.Н./, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив последней телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, /Шереметов В.В./ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. На основании изложенного, постановле...

...нием Россошанского районного суда от 30.08.2024 /Шереметов В.В./ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 руб.. /Зарайская Е.Н./ в связи с полученными 07.02.2024 травмами находилась на стационарном лечении в БУЗ ВО «Россошанская РБ» с 07.02.2024 по 29.02.2024. Ею перенесены физические страдания, связанные с сильной физической болью и длительным лечением. /Зарайская Е.Н./, с учетом всех обстоятельств причинения ей морального вреда, определила компенсацию в денежном выражении в размере 150 000,00 руб..

Представитель истца – Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области – помощник прокурора – /Фролкова Ю.В./ исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец – /Зарайская Е.Н./ в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – /Шереметов В.В./ в судебном заседании обратился к суду с заявлением о признании исковых требований в полном объеме. Согласно тексту заявления, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 131).

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно материалам дела 07.02.2024 в 17 часов 50 минут /Шереметов В.В./ , управляя автомобилем «ГАЗ A21R32» государственный регистрационный знак № на <адрес>, у дома 33А в г. Россошь Воронежской области, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода /Зарайская Е.Н./, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения №1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 приложения №2 к правилам дорожного движения и пользующейся преимущественным правом движения, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты> за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 30.08.2024 (л.д. 8-10).

Согласно заключению эксперта № 304 от 24.07.2024 вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п.п. 7.1 и п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 15-20).

В связи с полученными травмами истец /Зарайская Е.Н./ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ» с 07.02.2024 по 29.02.2024, что подтверждается справкой БУЗ ВО «Россошанская РБ» от 23.01.2025 № (л.д. 27).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

Таким образом, в результате виновных действий ответчика /Шереметов В.В./ истцу /Зарайская Е.Н./ были причинены физические страдания, выраженные в причинении физической боли, связанной с причинением увечья, повреждением здоровья, переживанием негативных эмоций.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Исходя из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следуя смыслу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, ввиду признания ответчиком исковых требований в полном объеме, учитывая, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком /Шереметов В.В./ и удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика /Шереметов В.В./ в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области (статья 61.1 Бюджетного кодекса РФ) должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции.

Размер государственной пошлины по искам имущественного характера, не подлежащим оценке, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 000,00 руб.. Ввиду признания ответчиком исковых требований в полном объеме 30% от данной суммы (900,00 руб.) подлежат взысканию с /Шереметов В.В./ в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области, действующего в защиту интересов /Зарайская Е.Н./ к /Шереметов В.В./ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с /Шереметов В.В./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу /Зарайская Е.Н./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с /Шереметов В.В./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек (УИН: 0316373313032025100358180).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

№ 33-605 судья Арсеньева О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2018 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Морозовой Н.В.

судей: Федуловой О.В., Тихонина Ю.В.

при секретаре: Лощининой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Крюковой Надежды Александровны, Куроптевой Людмилы Александровны, Тишкиной Любови Александровны, Скромовой Галины Александровны, Куроптевой Нины Александровны, Куроптева Александра Александровича – Носовой Анастасии Михайловны на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 января 2018 года, которым определено:

Отказать Крюковой Надежде Александровне, Куроптевой Людмиле Александровне, Тишкиной Любови Александровне, Скромовой Галине Александровне, Куроптевой Нине Александровне, Куроптеву Александру Александровичу в принятии искового заявления к Управлению Росреестра по Рязанской области, Филимоновой Татьяне Николаевне, Зарайской Елене Николаевне об исправлении реестровой ошибки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крюкова Надежда Александровна, Куроптева Людмила Александровна, Тишкина Любовь Александровна, Скромова Галина Александровна, Куроптева Нина Александровна, Куроптев Александр Александрович обратились с иском к Управлению Росреестра по Рязанской области, Филимоновой Татьяне Николаевне, Зарайской Елене Николаевне об исправлении реестровой ошибки, в котором просят суд исключить из ЕГРН сведения о значениях координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за Крюковой Надеждой Александровной, Куроптевой Людмилой Александровной, Тишкиной Любовью Александровной, Ск...

...ромовой Галиной Александровной, Куроптевой Ниной Александровной, Куроптевым Александром Александровичем в следующих координатных точках: н1 с координатами (<скрыто>; внести в ЕГРН сведения о значениях координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в следующих координатных точках: <скрыто>.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 24 января 2018 года было отказано Крюковой Надежде Александровне, Куроптевой Людмиле Александровне, Тишкиной Любови Александровне, Скромовой Галине Александровне, Куроптевой Нине Александровне, Куроптеву Александру Александровичу в принятии искового заявления к Управлению Росреестра по Рязанской области, Филимоновой Татьяне Николаевне, Зарайской Елене Николаевне об исправлении реестровой ошибки.

В частной жалобе представитель Крюковой Н.А., Куроптевой Л.А., Тишкиной Л.А., Скромовой Г.А., Куроптевой Н.А., Куроптева АА. – Носова А.М. просит определение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 января 2018 года отменить.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По смыслу указанной нормы права исковое заявление не может быть принято судом в случае, если оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Иным судебным порядком является уголовное, административное, арбитражное и конституционное судопроизводство.

Вместе с тем, отказывая Крюковой Н.А., Куроптевой Л.А., Тишкиной Л.А., Скромовой Г.А., Куроптевой Н.А., Куроптева АА. в принятии искового заявления на основании пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья указала, что заявленные требования подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Однако, согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а решение Рязанского районного суда Рязанской области, в котором допущена ошибка в описании границ земельных участков, было принято 20 октября 2016 года, то есть срок для обжалования прошел.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления Крюковой Н.А., Куроптевой Л.А., Тишкиной Л.А., Скромовой Г.А., Куроптевой Н.А., Куроптева АА. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов искового заявления Крюковой Н.А., Куроптевой Л.А., Тишкиной Л.А., Скромовой Г.А., Куроптевой Н.А., Куроптева АА. в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 24 января 2018 года отменить, материал направить в Рязанский районный суд Рязанской области со стадии принятия к производству.

Председательствующий –

Судьи –