Заракаев Руслан Исаевич

УИД 11RS0010-01-2022-001329-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Баталовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2022 по иску Заракаева Руслана Исаевича к ИП Сенькину Виктору Ивановичу, Расшивалину Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Заракаев Р.И. обратился в суд с иском к ИП Сенькину В.И., Расшивалину Е.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 258100 руб., расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 550,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5781 руб., всего 272431,35 руб.

Истец Заракаев Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Сенькин В.И. и его представитель по доверенности Р в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили суду подписанное сторонами мировое соглашение, ходатайствовали о его утверждении и прекращении производства по делу, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Расшивалин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ...

...извещен надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия представленного суду мирового соглашения изложены письменно отдельным документом, который подписан сторонами.

Из текста мирового соглашения следует, что стороны определенно выразили свою волю на заключение мирового соглашения согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым определили свои обязательства при его исполнении.

Мировым соглашением стороны ходатайствовали о его утверждении в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ и прекращении производства по делу.

В силу ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с абз. 5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, прихожу к выводу о возможности утверждения данного мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Заракаевым Русланом Исаевичем и Сенькиным Виктором Ивановичем, на следующих условиях:

1. Сенькин В.И. в счет полного возмещения причиненного убытка и иных перечисленных понесенных расходов, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место **.**.** в 19:20 по адресу ... обязуется в счет полного возмещения расходов и иных убытков, упущенной выгоды, а также судебных расходов уплатить Заракаеву Р.И. денежную сумму в размере 160000 руб. путем перевода денежных средств на банковские реквизиты в следующем порядке... в срок до **.**.**.

Истцом предоставлены следующие реквизиты для перечисления:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

2. После уплаты вышеуказанной денежной суммы Сенькин В.И. признается сторонами полностью возместившим Заракаеву Р.И. причиненного ущерба, как прямого ущерба, так и возможной упущенной выгоды, а также любых иных расходов, связанных с необходимостью защиты Заракаевым Р.И.своих прав, в том числе государственной пошлины, морального вреда.

Положения ст.ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу известны.

В силу части 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения выдать истцу исполнительный документ следующего содержания:

Взыскать с Сенькина Виктора Ивановича, **.**.** года рождения, уроженца ... в пользу Заракаева Руслана Исаевича ущерб, причиненный **.**.** в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160000 руб.

Производство по данному делу прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Петрова

дело №5-450/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 марта 2014 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коюшева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Заракаева Р.И,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

09 февраля 2014 года в 02 часа 10 минут около д. ... по ... г. Сыктывкара Республики Коми Заракаев Р.И., не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ... государственный регистрационный номер ....

В судебном заседании Заракаев Р.И. вины в совершении правонарушения не оспаривал.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) установлено, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно п. 2.7 ПДД Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель Заракаев Р.И. в нарушение п. 2.7 ПДД не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, управлял автом...

...обилем ... государственный регистрационный номер ....

Вина Заракаева Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксирован факт управления транспортным средством Заракаевым Р.И.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым у Заракаева Р.И. установлено состояние опьянения.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и исключающие возможность применения административного ареста, судом не установлены.

При назначении Заракаеву Р.И. наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его значимость, данные о личности привлекаемого лица, и приходит к выводу о назначении ему наказание в виде административного ареста .

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Заракаева Р.И виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста , исчисляя срок наказания с 08 часов 30 минут 26 марта 2014 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Коюшева

Дело № 5-1750/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Леконцев А.П.,

рассмотрев административное дело в отношении

Заракаева Р.И., ...,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2018 года в 01 час. 10 мин. Заракаев Р.И. находясь у дома ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Заракаев Р.И. на рассмотрение дела не явился, в адрес суда вернулась неполученная судебная корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев административное дело, суд приходит к выводу о виновности Заракаева Р.И. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Виновность Заракаева Р.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Не доверять рапорту сотрудника полиции у суда оснований нет, поскольку последний находился при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельством смягчающим ответственность суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не усматривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность правонарушителя, который ранее не привлекался за однородные административные правонарушения, суд находит необходимым назначить наказание в виде ад...

...министративного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заракаева Р.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам...

Разъяснить Заракаеву Р.И., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Леконцев А.П.