Заракушев Замир Азреталиевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012г. г. Нальчик

в составе: председательствующего Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Заракушеву ЗА о взыскании задолженности за потребленный природный газ и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Заракушеву З.А. о взыскании задолженности в размере 74 345,45 руб. за потребленный природный газ, указав, что ответчик является потребителем природного газа и с ним, в соответствии с действующим законодательством, заключен договор на поставку сетевого газа, а в связи с этим у последнего имеется обязанность своевременно оплачивать потребленное количество газа.

Ссылаясь на то, что Заракушев З.А. не исполняет обязательства по оплате стоимости потребленного газа, в связи с чем за период с 01.01.2007г. по 01.02.2012г. у него образовалась задолженность в размере 74 345,45 руб. Общество просит взыскать с ответчика названную сумму задолженности, а также 2 430,36 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.

В судебном заседании Мерова В.Х., на основании доверенности представляющий интересы истца, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Заракушев З.А., извещенный о времени и месте слушания дела, по последнему известному месту жительства, в суд не явился, в связи с чем дело расс...

...мотрено в отсутствие последнего.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Заракушев З.А. является потребителем газа, зарегистрированным под лицевым счетом №.

Сумма задолженности, а также период ее образования подтверждается представленным расчетом, в соответствии с которым задолженность ответчика за потребленный природный газ за период с 01.01.2007г. по 01.02.2012г. составляет 74 345,45 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая положения приведенных выше норм, а также ранее установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по выплате истцу названной выше задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, с Заракушева З.А. в пользу Общества подлежит взысканию 74 345,45 руб. задолженности.

Одновременно, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию 2 430,36 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № 1761 от 06.03.2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Заракушеву ЗА о взыскании задолженности за потребленный природный газ и возмещении судебных расходов.

Взыскать с Заракушева ЗА в пользу «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 74 345,45 руб. задолженности за потребленный природный газ и 2 430,36 руб. судебных расходов, а всего 76 775, 81 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение тридцати дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Чеченов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2015 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Сарахова А.А., при секретаре - Шомаховой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

КБ «Бум-Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО5 взыскании задолженности.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, от поступило заявление об отказе от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО5 взыскании задолженности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Судья А.А.Сарахов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием: истца, его представителя адвоката Беказиева Н.З., действующего по ордеру № от 17.10.2016г., представителя ответчиков адвоката Даутоковой М.Х., действующего по ордеру № от 22.12.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указала, что указанная квартира принадлежит ей и двоим ее несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 09.07.2014г. у ФИО6 С октября 2016 года она с детьми и родителями зарегистрированы в квартире. Помимо них в спорной квартире зарегистрированы ответчики, что нарушает ее права собственника. Членами ее семьи ответчики не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащей ему квартире нарушает его права собственника по распоряжению, владению и пользованию имуществом, она вынуждена нести дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей за ответчиков, которые не проживают в спорной квартире. Место нахождения и проживания ответчиков ей неизвестно.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснили, что после заключения договора купли-продажи квартира была освобождена, проживавшие в ней лица выехали из квартиры. При продаже квартиры ...

...ответчик ФИО6 обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире. Ответчики не являются членами ее семьи. Ответчик ФИО7 является бывшим собственником квартиры, которая принадлежала ему до 2007 года. ФИО3 является его супругой. В 2007 году ФИО7 продал квартиру ФИО6 Ответчик ФИО4 является его супругой.

Ответчики в суд не явились, по последнему известному месту жительства не проживают. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков судом назначен адвокат.

Представитель ответчиков адвокат ФИО10 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 являлся собственником <адрес> в <адрес>. В 2007 году по договору купли-продажи от 14.06.2007г. он продал указанную квартиру ФИО6

Договором купли-продажи от 09.07.2014г. установлено, что ФИО6 продал, а ФИО5 приобрела в собственность <адрес> в <адрес>. Сторонами сделки по акту от 09.07.2014г. произведены передача и прием данного имущества.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истицей.

Копией домовой книги установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики.

Пояснениями истца установлено, что ответчики освободили спорное жилое помещение, вывезли свои вещи, выехали на постоянное место жительства в другое место. Членами его семьи ответчики не являются, ответчики ФИО7 и ФИО6 являются бывшими собственниками квартиры, а ФИО3 и ФИО4- членами семьи бывших собственников (супруги).

Актом ООО «Жилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики в спорной квартире не проживают.

Согласно ст. ст. 30-31 ЖК РФ права пользования жилым помещением принадлежат его собственнику и членам его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ФИО7 и ФИО6 являются бывшими собственниками квартиры, что ФИО7 в 2007г., а ФИО6 - в 2014 году произвели отчуждение квартиры путем ее продажи, следовательно, они утратили, как право собственности на нее, так и право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются членами семьи бывших собственников квартиры, вследствие чего, на основании ч.2 ст. 292 ГК РФ они также утратили право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает, что они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Заракушева ФИО12, Тяжгова ФИО13, Тяжгову ФИО14, Абрегову ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Дело № 2а-3714/16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2016 года <адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу в размере № руб., пени в размере № руб, по налогу на имущество в размере № руб. и пени в размере № руб.

Определением судьи административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству сроком, в рамках которой ответчику предложено представить возражение на административное исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить в суд возражения относительно применения этого порядка в десятидневный срок со дня получения названного определения.

Возвратившееся в суд почтовое уведомление свидетельствует об истечении срока хранения корреспонденции и отсутствии адресата по месту регистрации.

Также не было вручено административному истцу административное исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в упрощенном производстве ввиду того, что направленные Налоговой инспекцией и судом административному ответчику почтовые направления возвращаются за истечением срока хранения. Согласно позиции Верховного суда РФ, высказанной в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ №О применении судами некоторых ...

...положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлялось, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции и она вернулась за истечением срока хранения.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В силу статьи 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Материалами дела подтверждается, что истцу направлялись уведомления, а также требования об уплате налога.

При направлении Требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Представленным реестром поступления налогов подтверждается отсутствие поступления налога на имущество от административного ответчика по делу.

Проверив представленные административным истцом расчеты, суд полагает их обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные административным истцом доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, а также отсутствие платежей в её погашение, суд полагает, что требования административного истца по делу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество и пени удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неисполненную обязанность по транспортному налогу в размере № руб., пени в размере № руб, по налогу на имущество в размере № руб. и пени в размере № руб., в общей сумме -№

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Б.М. Тхазаплижева

07RS0001-02-2023-002735-70

Дело № 2а-3683/23

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Гоновой ФИО5 к Заракушеву ФИО6, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД России по КБР об установлении временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, на пользование специальным правом управления транспортными средствами,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Гонова Д.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить в отношении должника Заракушеву З.А. временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством до полного исполнения требований по исполнительному производству либо до возникновения оснований для отмены таких ограничений.

В обоснование требований административный истец указал, что в Нальчикском ГОСП УФССП России по КБР имеется сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заракушева З.А. по взысканию с должника административных штрафов, назначенных ему за совершение административных правонарушений в области дорожного движения за нарушение порядка пользования специальным правом, общая сумма задолженности, включая исполнительский сбор, составляет 78910,60 руб., требования исполнительных документов должником, который был уведомлен о возбуждении исполнительных производств и предупрежден о возможном ...

...применении к нему указанной меры принудительного исполнения не исполняются, иные меры, и исполнительные действия эффективными не являются. У должника имеется водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии и №.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Гонова Д.А., не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик Заракушев З.А. в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по КБР в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР в отношении должника Заракушева З.А. находится свободное исполнительное производство №-СД от 25.01.2022 г., общий остаток задолженности Заракушева З.А. по исполнительным документам, включая исполнительский сбор, составляет 78910,60 руб. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное принято 29.04.2023 г.

При этом должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов (постановления ЦАФАП, ГИБДД) в добровольном порядке; задолженность длительное время не оплачивает; по результатам совершенных исполнительных действий розыск имущества должника результатов не дал, денежные средства на счетах в банках у административного ответчика отсутствуют.

Исполнительные производства возбуждены на основании актов по делам об административных правонарушениях.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации, а также на пользование должником специальным правом (пункты 15 и 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Непосредственно установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом регламентировано статьями 67 и 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Названными нормами Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1 статьи 67).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Исходя из того, что должник Заракушев З.А. в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования, имущество должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, не установлено, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения административный ответчик не обращался, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание количество исполнительных документов в отношении Заракушева З.А. общий размер его задолженности и сроки, в течение которых осуществляется их принудительное исполнение.

Руководствуясь ст.ст.175- 180,227 КАС РФ, суд

решил:

Установить Заракушеву ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и временное ограничение на право управления транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в Нальчикском ГОСП УФССП России по КБР либо до возникновения оснований для отмены таких ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Дата составления мотивированного решения 15 июня 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.