Зарбактаева Рыгзыма Гомбоевна

Мировой судья судебного участка № <адрес>

Доржиев А.И.

Гражданское дело №

(номер дела в суде первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зарбактаевой Р. Г. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Твой.Кредит» к Зарбактаевой Р. Г. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Зарбактаевой Р.Г. взыскана в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зарбактаева Р.Г. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение с заявлением о восстановлении срока на указанное решение, мотивируя тем, что она думала, что все дела у нее закрыты, решение по почте не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Зарбактаевой Р.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением Зарбактаева Р.Г. обратилась с частной жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>. Частная жалоба мотивирована тем, что решение от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Прос...

...ила отменить определение мирового судьи и восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей установлено, что копия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки была направлена Зарбактаевой Р.Г. по адресу её регистрации, по адресу: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению решение было доставлено по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, не получено ею, возвращено в суд по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ – в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, решение в окончательной форме по заявлению должника изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Зарбактаева Р.Г. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года с даты вынесения решения, мировой судья верно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения поданного заявления, поскольку вопреки доводам частной жалобы, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение заявителем не представлены; каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного решения в течение установленного законом срока, в заявлении не приведено, доказательств наличия не зависящих от должника обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться для подачи апелляционной жалобы, не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при оглашении резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ Зарбактаева Р.Г. участвовала в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об изготовлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое она подала лично через канцелярию суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № не имеется.

Нормы гражданского процессуального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Зарбактаевой Р. Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Твой.Кредит» к Зарбактаевой Р. Г. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: C.Б. Лубсанова

Мировой судья судебного участка № <адрес> Доржиев А.И.

УИД 04MS0№-77

№

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зарбактаевой Р. Г. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к Зарбактаевой Р. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель АО «ЦДУ» с иском к Добрецкой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21 120 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 833,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Зарбактаевой Р.Г. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9 000 сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии, на основании которого права требования в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на 168 календарных дней.

Представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела...

... в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Зарбактаева Р.Г. требования не признала, пояснила, что не заключала договор. Ее подписи в договоре нет. Ранее ее сын по ее данным брал другой кредит по «интернету» и она его оплатила, иных договоров они не заключали.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе ответчик Зарбактаева Р.Г. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований истца полностью, указывая, что она не оформляла кредит через «интернет».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Зарбактаева Р.Г. на доводах жалобы настаивала, указав, что она не заключала договор с ООО МФК «Веритас».

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Зарбактаевой Р.Г. заключен договор потребительского займа № согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 9 000,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Банка в сети «Интернет» по адресу: www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационный анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.2.6 Общих условий, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Банком осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов, также Потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление Банком проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных.

В силу п.2.9 Общих условий, Банк вправе по своему усмотрению повторно провести проверку сообщенных в ходе регистрации данных посредством требования предоставления сканоскопий паспорта или иных дополнительных документов, однако, в отношении данного клиента повторной проверки не производилось, следовательно, сообщенные им данные являются достоверными. На основании этого ответчику был предоставлен займ. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный SMS-сообщении).

Указанный договор подписан АСП заемщика: 7783 – аналогом собственноручной подписи клиента Зарбактаевой Р.Г. в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п.п.3.2, 3.3 Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Банка, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 168 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договора уступки прав требования №ЕЦ-02/06/2021, по условиям которого АО «ЦДУ» приобрело у Банка права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор цессии в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут, ввиду установления факта неисполнения заемщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия доказательств обратного, задолженность по данному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размер которой ответчиком не оспорен.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов, сроке договора, ежемесячных платежах по возврату кредита и размере неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

Оценив указанные обстоятельства, с учетом возникшего у ответчика обязательства, которое до настоящего времени не исполнено, возникновении законного права у истца права требовать задолженность, возникшую на основании кредитного договора и договора цессии, суд пришел к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на приведенных нормах права и условиях договора потребительского займа и договора цессии.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик указывает, что не заключала договор потребительского займа и отказе истцу в удовлетворении требований по заявленному основанию, однако указанный договор не признан недействительным, суду не представлены доказательства, подтверждающие указанный довод.

Таким образом, с учетом того, что приведенные в апелляционной жалобе заявителя доводы повторяют возражения ответчика, которые при разрешении судом спора были проверены и им дана оценка, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами по делу, доказательств, влекущих изменение решения суда, не представлено, процессуальных нарушений судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Зарбактаевой Р. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № <адрес> Республики Бурятия в течение трех месяцев.

Судья: C.Б. Лубсанова