Зареев Александр Андреевич

Дело №2-725/2025

УИД 76RS0022-01-2025-000236-58

Принято в окончательной форме 12.03.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УПТК «ТПС» к Зареевой Стелле Валерьевне, Зарееву Александру Андреевичу, Зарееву Владимиру Андреевичу, Зареевой Анне Андреевне, Зарееву Андрею Константиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УПТК «ТПС» обратилось в суд с иском к Зареевой С.В., Зарееву А.А., Зарееву В.А., Зареевой А.А., Зарееву А.К., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 159871,48 руб., пени в размере 58862,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7562,03 руб. Также просило взыскать почтовые расходы в размере 354,04 руб. с каждого.

В обоснование иска ссылается на то, что Зареева С.В., Зареев А.А., Зареев В.А., Зареева А.А., являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрирован дееспособный совершеннолетний член семьи собственников Зареев А.К. За период с ДД.ММ.ГГГГ. на лицевом счете ответчиков № образовалась задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления, и начислены пени. ООО «УПТК «ТПС» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, далее был вынесен судеб...

...ный приказ, который был отменен в связи с поступлением возражений от ответчиков.

Представитель истца ООО «УПТК «ТПС» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, при наличии возражений ответчика судебное заседание отложить, в деле имеется ходатайство.

Ответчик Зареева С.В. в судебном заседании пояснила, что она и Зареев А.А., Зареев В.А., Зареева А.А., являются долевыми сособственниками, каждому принадлежит ? доля в праве собственности, Зареев А.К. является ее супругом и также зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Факт наличия задолженности не оспаривала, платить не отказывалась, однако просила учесть срок исковой давности и уменьшить сумму пени, поскольку является многодетной матерью, всю оплату производит она, иные собственники участия в оплате не принимают. Ее материальное положение тяжелое.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика Зарееву С.В., ее представителя по устному ходатайству Мурашову Н.В., суд считает, что исковые требования ООО «УПТК «ТПС» заявлены законно и обоснованно, однако подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст.30 и ч.3 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по всем обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено, что в заявленный в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени собственниками жилого помещения <адрес> в <адрес>, в размере ? доли у каждого являлись - Зареева С.В., Зареев А.А., Зареев В.А., Зареева А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Все собственники, а также Зареев А.К., являющийся членом их семьи (супруг Зареевой С.В., и отец Зареева А.А., Зареева В.А., Зареевой А.А.) были зарегистрированы в жилом помещении весь спорный период и до настоящего времени.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления у ответчиков образовалась задолженность перед ООО «УПТК «ТПС», период задолженности составил с ДД.ММ.ГГГГ, сумма 159871,48 руб. На указанную задолженности на основании ст.155 ЖК РФ были начислены пени в размере 58862,75 руб.

Факт образования задолженности ответчиком Зареевой С.В. не оспаривается, при этом она считает, что в отношении ее задолженности должен быть применен срок исковой давности 3 года.

Рассмотрев заявленные требования, а также ходатайство ответчика Зареевой С.В., суд приходит к следующему:

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Пунктом 10 ПП ВС РФ от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п.41).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Установлено, что в связи с образованием задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УПТК «ТПС» обратилось в судебный участок №6 Заволжского судебного района г.Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со всех ответчиков вышеуказанной задолженности в сумме 159871,48 руб., а также пени 58862,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен на основании возражений ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УПТК «ТПС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании соответствующей задолженности.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. истек, поскольку заявление подано ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности считается отдельно по каждому платежу, то есть за июнь 2021г. истец был вправе предъявить требования до ДД.ММ.ГГГГ., заявление подано после 10-го числа, следовательно, за июль 2021г., срок исковой давности пропущен.

Поскольку о сроке исковой давности заявлено только ответчиком Зареевой С.В., исковую давность суд применяет только в отношении указанного ответчика, и с учетом изложенного с нее подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., во взыскании задолженности за иной период должно быть отказано.

При этом суд учитывает, что с момента отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ. до момента подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. прошло менее 6 месяцев, то есть в остальной части срок не пропущен.

В отношении иных ответчиков срок исковой давности исчисляется в общем порядке, поскольку заявлений о его применении от иных ответчиков не поступало.

Как указано судом выше, с учетом положений ст.249 ГК РФ сособственники жилого помещения несут обязанность соразмерно их доле в праве долевой собственности, то есть собственники Зареева С.В., Зареев А.А., Зареев В.А. и Зареева А.А. в размере ? доли каждый.

Судом установлено, что всего сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 14091,36 руб., то есть по 3522,84 руб. у каждого сособственника.

Однако с учетом применения срока исковой давности в отношении ответчика Зареевой С.В., сумма задолженности 14091,36 руб. подлежит уменьшению на сумму задолженности в 3522,84руб., приходящуюся на данного ответчика, и в период с ДД.ММ.ГГГГ. будет составлять 10568,52 руб., то есть по 3522,84 руб. на каждого собственника (Зареев А.А., Зареев В.А., Зареева А.А.)

За период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составила всего 145780,12руб., то есть по 36445,03 руб. на каждого сособственника (Зареева С.В., Зареев А.А., Зареев В.А., Зареева А.А.).

Поскольку срок исковой давности в указанный период не пропущен в отношении всех ответчиков, данная сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Как указано судом выше, в квартире также зарегистрирован совершеннолетний член семьи собственников Зареев А.К., долей в праве собственности он не имеет, при этом также несет обязанность по оплате коммунальных услуг. Но поскольку исходя из положений ГК РФ, Зареев А.К. не может нести обязанность в размере доли в праве собственности, по причине отсутствия у него, он отвечает в солидарном порядке на стороне каждого собственника.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, расчет задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления следующий:

- с Зареевой С.В., и Зареева А.К. подлежит взысканию сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ - 36445,03 руб.

- с Зареева А.А. и Зареева А.К. подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ- 39967,87 руб.

- с Зареева В.А. и Зареева А.К. подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ- 39967,87 руб.

- с Зареевой А.А. и Зареева А.К. подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ- 39967,87 руб.

При этом сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 58862,75 руб.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ч.2).

Поскольку Зареевой С.В. было заявлено о применении исковой давности, указанное ходатайство подлежит применению также и к пени.

Согласно сведений по лицевому счету, период начисления пеней составляет с ДД.ММ.ГГГГ., сумма долга 58862,75 руб., то есть по 14715,68 руб. с каждого сособственника.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10126,70 руб., то есть по 2531,67 руб. с каждого сособственника. За период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени составила 48736,05 руб., то есть по 12184,01 руб. с каждого сособственника.

В ходе судебного заседания Зареевой С.В. было заявлено об уменьшении суммы пени, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает возможным его удовлетворить, и снизить сумму пени, подлежащих оплате данным ответчиком с 14715,68 руб. до 10000 руб., данную сумму суд считает разумной и справедливой.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, расчет задолженности по пени следующий:

- с Зареевой С.В., и Зареева А.К. подлежит взысканию сумма пени 10000 руб.

- с Зареева А.А. и Зареева А.К. подлежит взысканию сумма пени 14715,68 руб.

- с Зареева В.А. и Зареева А.К. подлежит взысканию сумма пени 14715,68 руб.

- с Зареевой А.А. и Зареева А.К. подлежит взысканию сумма пени 14715,68 руб.

В остальной части данного требования о взыскании пени должно быть отказано.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов по отправке искового заявления в адрес каждого ответчика в размере 354,04 руб., данные расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежит удовлетворению. Правило солидарной ответственности в данном случае применению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом солидарной обязанности, а именно: с Зареевой С.В., и Зареева А.К. - 1890,53 руб., с Зареева А.А. и Зареева А.К. - 1890,53 руб., с Зареева В.А. и Зареева А.К. - 1890,53 руб., с Зареевой А.А. и Зареева А.К. - 1890,53 руб.

Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, ст.199 – 200, ст.204, ст.333 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «УПТК «ТПС» к Зареевой Стелле Валерьевне, Зарееву Александру Андреевичу, Зарееву Владимиру Андреевичу, Зареевой Анне Андреевне, Зарееву Андрею Константиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Зареевой Стеллы Валерьевны, паспорт серия №, Зареева Андрея Константиновича, паспорт серия №, в пользу ООО «УПТК «ТПС», ИНН 7603013073 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36445 рублей 03 копейки, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1890 рублей 53 копейки, а всего 48335 рублей 56 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Зареева Александра Андреевича, паспорт серия №, Зареева Андрея Константиновича, паспорт серия №, в пользу ООО «УПТК «ТПС», ИНН 7603013073 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39967 рублей 87 копеек, пени в размере 14715 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины 1890 рублей 50 копеек, а всего 56574 рубля 05 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Зареева Владимира Андреевича, паспорт серия №, Зареева Андрея Константиновича, паспорт серия №, в пользу ООО «УПТК «ТПС», ИНН 7603013073 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39967 рублей 87 копеек, пени в размере 14715 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины 1890 рублей 50 копеек, а всего 56574 рубля 05 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Зареевой Анны Андреевны, паспорт серия №, Зареева Андрея Константиновича, паспорт серия №, в пользу ООО «УПТК «ТПС», ИНН 7603013073 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39967 рублей 87 копеек, пени в размере 14715 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины 1890 рублей 50 копеек, а всего 56574 рубля 05 копеек.

Взыскать с Зареевой Стеллы Валерьевны, паспорт серия №, Зареева Александра Андреевича, паспорт серия №, Зареева Владимира Андреевича, паспорт серия №, Зареевой Анны Андреевны, паспорт серия №, Зареева Андрея Константиновича, паспорт серия №, в пользу ООО «УПТК «ТПС», ИНН 7603013073, почтовые расходы в размере 354 рубля 04 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Пудова

Дело № 12/1-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2018 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда Иванчикова Ю.В., при секретаре Скрипченко Е.А., рассмотрев дело по жалобе Зареева Александра Андреевича на постановление начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району подполковника полиции Медникова А.А. от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району подполковника полиции Медникова А.А. от 16.03.2018 №102 Зарев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 16.03.2018 при обращении на прием в ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району установлено, что гражданин Зареев А.А. не обменял паспорт по достижению 20-ти летнего возраста, в установленный законом срок, чем нарушил п.15 Положения о паспорте РФ.

Не согласившись с постановлением начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району от 16.03.2018 №102, Зареев А.А. подал в Заволжский районный суд г. Ярославля на него жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование требований указал, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения его ...

...к административной ответственности.

В судебное заседание никто не явился. О времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В суд из ОМВД России по Заволжскому городскому району ОМВД России по Заволжскому городскому району 23.04.2018 поступил материал по делу об административном правонарушении /протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении/.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 3, 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зареева А.А. начальником ОМВД России по Заволжскому городскому району 16.03.2018 вынесено постановление N 102, в резолютивной части которого указано о признании Зарева А.А. виновным по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом административного органа фактически рассмотрено административное дело в отношении иного физического лица.

При этом судья отмечает, что представленные ОМВД России по Заволжскому городскому району в суд материалы дела об административном правонарушении /протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении/ имеют незаверенные исправления в указании имени /фамилии/ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в описании события административного правонарушения; копии приобщенных к жалобе документов в данной части не совпадают с представленными в суд оригиналами протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении. При этом отсутствует процессуальный документ об исправлении описки, опечатки /ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ/.

В нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание объективной стороны правонарушения, согласующееся с диспозицией ст.19.15 ч.1 КоАП РФ.

Из представленных документов следует, что Зарееву А.А. вменено то, что он в установленный законом срок по достижению 20-ти летнего возраста /в копии, выданной Зарееву А.А. по достижению 45-ти летнего возраста/ не обменял паспорт, чем нарушил п.15 Положения о паспорте РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828. Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ выражается в проживании по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судьей не истек, судья возвращает данное дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району подполковника полиции Медникова А.А. от 16.03.2018 №102 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении Зарева А.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Иванчикова