Заричный Иван Владимирович

Дело № 2-1045/2024

УИД 42RS0013-01-2022-001883-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2024 года в г. Междуреченске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу Заричный И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Заричного И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования истца мотивированы тем, что между Заричным И.В. и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа ООО МФО «Главкредит» передал Заричному И.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченский городской суд выдал исполнительный лист по делу № по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> Данное решение суда не исполнено заемщиком в полном объеме.

Истцы располагают информацией, что заемщик За...

...ричный И.В. умер.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа составляет <данные изъяты> руб., в том числе ФИО5 руб.- неустойки (пени).

Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в <данные изъяты> руб. – по оплате неустойки (пени).

На основании изложенного просят взыскать с наследственного имущества заемщика Заричного И.В. в пользу ООО МКК «Главкредит » задолженность по договору займа, состоящую из : <данные изъяты> руб.- по оплате неустойки (пени), <данные изъяты> руб. – государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просили в исковом заявлении рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Заричным И.В. заключен Договор потребительского займа <данные изъяты>, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО МФО «Главкредит» к Заричному И.В. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Заричного И.В. в пользу ООО МФО «Главкредит» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченский городской суд выдал исполнительный лист по делу № о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным из ЗАГСА <адрес> и <адрес> ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда от нотариусов Междуреченского нотариального округа <адрес> после смерти заемщика Заричного И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ открытых наследственных дел не имеется.

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Заричного И.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда из ОСФР, ОГИБДД, УФНС России сведений о наличии у Заричного И.В. счетов, пенсии, имущества, заработной платы отсутствуют.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как установлено в пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Согласно пунктов 58, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012№ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в виду отсутствия наследников и наследственного имущества, за счет которого могли быть погашены требования истца, что следует из ответа нотариусов Междуреченского нотариального округа <адрес>, ответов регистрирующих органов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу Заричного И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Судья Е. А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинный документ находится в деле № 2-1045/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 января 2016 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Молдова, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО1, ФИО5, ФИО2, причинив им значительный материальный ущерб.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в помещении производственного склада ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил четыре автомобильных колеса в сборе с резиной «Yokohama 215/60 R16» и литыми дисками R16 стоимостью 38661,79 руб., принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, продолжая свои преступные действия в помещении производственного склада ООО <данные изъяты> по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не ...

...наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил четыре автомобильных колеса в сборе с резиной «Cordiant R16» и литыми дисками R16 стоимостью 15844,63 руб., принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, продолжая свои преступные действия в помещении производственного склада ООО <данные изъяты> по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил четыре автомобильные резины «Brigestone 235/65 R17» стоимостью 22874,30 руб., принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, продолжая свои преступные действия в помещении производственного склада ООО <данные изъяты> по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил два автомобильных колеса в сборе с резиной «Nokian Nordman 4 205/65 R16 94Т», со штампованными дисками и декоративными колпаками «Renauln-Fluence» стоимостью 9588,11 руб., принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48249,90 руб., потерпевшему Анохину значительный материальный ущерб на сумму 15844,63 руб., потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22874,30 руб.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО3 ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке и имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о содеянном в явке с повинной, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного, принес извинения потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного, частичное возмещение потерпевшему ФИО1 материального ущерба путем возврата части похищенного имущества в ходе следствия, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, страдающего астмой, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не настаивали на строгом наказании подсудимого.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет исходя из личности подсудимого и обстоятельств содеянного.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями частей первой и пятой статьи 62 УК РФ.

В ходе следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением: потерпевшим ФИО1 в размере 44249,90 руб., потерпевшим ФИО2 в размере 22874,30 руб., потерпевшим ФИО5 в размере 15844,63 руб.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Подсудимый исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 признал полностью.

Принимая во внимание, что ущерб в указанных суммах был причинен потерпевшим ФИО1 и ФИО2 в результате преступных действий ФИО3, на основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 44249,90 руб. в пользу потерпевшего ФИО1, в размере 22874,30 руб. в пользу потерпевшего ФИО2.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15844,63 руб. на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевший, признанный по уголовному делу гражданским истцом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении исковых требований в его отсутствие не просил. Оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 44249 (сорок четыре тысячи двести сорок девять) рублей 90 копеек.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 22874 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15844,63 руб. оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему, что это не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: два автомобильных диска с колпаками «Renauln-Fluence» – считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись Е.В. Пискулина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2016 года.

Е.В. Пискулина