Зарицкий Роман Николаевич

Дело № 2-1958/2016

Решение

Именем Российской Федерации

3 июня 2016 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Процковой Д.А.,

с участием ответчика Зарицкого Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кольцо Урала» (ООО КБ «Кольцо Урала») к Зарицкому Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «Кольцо Урала» (ООО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Зарицкому Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 395 159 рублей 48 копеек, а также в возврат государственной пошлины 7 151 рубль 59 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и ответчиком Зарицким Р.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит путем выдачи денежных средств в размере 400 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчик в сроки, установленные в договоре, свои обязательства по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Банком в адрес ответчика 03 февраля 2016 года предъявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согл...

...асно условиям кредитного договора в срок до 09 марта 2016 года. Ответа на уведомления Банком не получено.

Истец просил взыскать с Зарицкого Р.Н. задолженность по кредиту по состоянию на 09 марта 2016 года в сумме 395 159 рублей 48 копеек, из них сумма основного долга 332 217.16 руб., проценты за пользование денежными средствами 62 942.32 руб.. Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 151 рубль 59 копеек.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 1 июня 2016 года принято заявление Коммерческий банк «Кольцо Урала» (ООО) об уменьшении размера исковых требований, согласно которому Коммерческий банк «Кольцо Урала» (ООО) просил взыскать с Зарицкого Р.Н. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 мая 2016 года в сумме 230 459 рублей 48 копеек, в том числе: сумма процентов 62 942 рубля 32 копейки, сумма просроченного кредита 167 517 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель Коммерческого банка «Кольцо Урала» участия не принимал. В суд от представителя истца Левицкого Д.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении иска настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Зарицкий Р.Н. исковые требования Банка признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчик также признал.

Выслушав пояснения ответчика, проверив представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Признание иска ответчиком Зарицким Р.Н. суд признает не противоречащим закону, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 307, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком Кольцо Урала» (ООО) и Зарицким Р.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Зарицкому Р.Н. был предоставлен кредит путем выдачи денежных средств в размере 400 000 рублей с взиманием за пользование кредитом за первыйдень пользования 3 % от остатка задолженности по основному долгу, а за второй и последующие 18.4 процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную суммуи у платить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18, 19-22). Между Банком и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: по предмету, процентам по договору, срокам и суммам возврата. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ в письменной форме. Ответчик в установленном законом порядке кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами. Истец свои обязательства перед Зарицким Р.Н. исполнил надлежащим образом, Зарицкий Р.Н. денежные средства по кредиту получил, что подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). В свою очередь у ответчика Зарицкого Р.Н. возникли обязательства перед Банком по возврату суммы кредита с процентами в сроки, предусмотренные договором. Зарицкий Р.Н. свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Долг на момент предъявления иска в суд не погасил. В соответствии со ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным говором. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 (п. 15) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору Зарицким Р.Н. не погашена.

03 февраля 2016 года Банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций за нарушение обязательств по договору (л.д. 33). Однако ответчик кредитную задолженность на момент предъявления иска в суд не погасил, не предпринял каких-либо мер для погашения задолженности.

По состоянию на 30 мая 2016 года у ответчика Зарицкого Р.Н. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 230 459 рублей 48 копеек, в том числе: сумма процентов 62 942 рубля 32 копейки, сумма просроченного кредита 167 517 рублей 16 копеек.

Суд признает верным расчет суммы задолженности, произведенный истцом. Иного расчёта ответчиком суду не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» (ООО КБ «Кольцо Урала») подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 151 рубль 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коммерческого банка «Кольцо Урала» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с Зарицкого Р.Н. в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 мая 2016 года в сумме 230 459 (двести тридцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 48 (сорок восемь) копеек, в том числе: сумма процентов 62 942 (шестьдесят две тысячи девятьсот сорок два) рубля 32 (тридцать две) копейки, сумма просроченного кредита 167 517 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 151 рубль (семь тысяч сто пятьдесят один рубль) 59 (пятьдесят девять) копеек, а всего 237 611 рублей 7 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова