Зарипов Димшод Камильевич

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Зарипову Димшоду Камильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Зарипову Димшоду Камильевичу о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денег в сумме 54900 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> в 19.10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Зарипов Д.К., управляя автомобилем Renault, гос.номер №, при совершении поворота не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Golf, гос.номер №

В результате ДТП автомобиль Volkswagen Golf, гос.номер №. получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Зарипова Д.К., управлявшего в момент ДТП автомобилем Renault, гос.номер №

На момент ДТП, гражданская ответственность в отношении управления автомобилем Renault, гос.номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ...

...ННН №

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 54900 рублей 00 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик Зарипов Д.К. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании положений п. д ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить регрессные требования о возмещении убытков к ответчику Зарипову Д.К. как к причинителю вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, и дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик Зарипов Д.К. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

П. «д» ч.1 ст. 14 указанного Федерального закона в редакции предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что <дата> в 19.10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Зарипов Д.К., управляя автомобилем Renault, гос.номер №, при совершении поворота не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Golf, гос.номер №, что подтверждается актом осмотра ТС на л.д. 9, определением на л.д. 16, 27, извещением о ДТП на л.д. 11.

Указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержащее данные о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Поскольку доказательств в опровержение вышеуказанных данных ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика

Копией платежного поручения № от <дата> на л.д. 17, подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» было произведено страховое возмещение причиненного ответчиком материального ущерба в заявленной истцом сумме.

На момент ДТП транспортное средство марки Renault, гос.номер №, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ННН №), что подтверждается копией страхового полиса на л.д. 28. Исходя из содержания полиса, ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств наличия страхового полиса ОСАГО в отношении автомобиля Renault, гос.номер М297ВВ197, в который на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик был бы включен в качестве лица, имеющего право управления указанным транспортным средством, не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу, как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевших от данного дорожно-транспортного происшествия к Зарипову Д.К., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

Судом с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault, гос.номер №, обоснованности размера произведенных страховых выплат по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Сологубу В.М. Согласно заключению эксперта № от <дата> на л.д. 61-92 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault, гос.номер № составляет: без учета износа –35391 рубль 00 копеек, с учетом износа – 23801 рубль 35 копеек.

Выводы заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств не оспорены сторонами и принимаются судом, поскольку составлено лицом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы в экспертной деятельности, включенным в Государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, Минюста РФ. Доказательств в опровержение выводов заключения эксперта суду не представлено, и суд принимает во внимание указанные выводы.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования заявлены в большем размере, чем установлено заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта, доказательств обоснованности страховой выплаты в большем размере, чем установлено экспертом, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денег в сумме 35391 рубль 00 копеек,, а в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847 рублей 00 копеек (л.д. 13). Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, а именно, в сумме 1190 рублей 66 копеек (№), а в части денег в сумме 656 рублей 34 копейки в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать (№).

В рамках настоящего гражданского дела была судом была назначена и произведена судебная автотехническая экспертиза, оплата экспертизы в размере 30000 рублей не произведена (л.д.60). Стоимость производства по делу экспертизы, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать со сторон также пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям- с ответчика деньги в сумме 19339 рублей 34 копейки №), и с истца в оставшейся сумме 10660 рублей 66 копеек (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Зарипову Димшоду Камильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Зарипова Димшода Камильевича, <дата> года рождения, иностранный паспорт № выдан <дата>, в счет возмещения ущерба деньги в сумме 35391 рубль 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 1190 рублей 66 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 36581 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 66 копеек.

В остальной части, а именно, в части взыскания в счет возмещения ущерба денег в сумме 19509 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 656 рублей 34 копейки в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Зарипову Димшоду Камильевичу отказать.

Взыскать в пользу ООО «3Д-Эксперт» с Зарипова Димшода Камильевича, <дата> года рождения, иностранный паспорт № выдан <дата>, в счет оплаты стоимости проведения по делу судебной автотехнической экспертизы деньги в сумме 19339 (девятнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 34 копейки.

Взыскать в пользу ООО «3Д-Эксперт» с ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты стоимости проведения судебной автотехнической экспертизы деньги в сумме 10660 (десять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________.

УИД: №