Зарипов Дмитрий Рамилович

Дело № 2-167/2025

18RS0001-01-2024-003135-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года гор. Ижевск, УР

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Шаяхметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ТинькоффБанк» к Зарипову Д.Р., Зарипову А.Д., Мерзлякову К.К. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТинькоффБанк» (далее по тексту – истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Зариповой Е.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества: просроченной задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга – 16 131, 01 руб., из которых: 15 521, 33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 609,68 руб. – просроченные проценты; о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 645,24 руб. В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства. 10.10.2017 года между Зариповой Е.В. и АО «ТинькоффБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком договор - универсальный договор; индивидуальный тарифный план содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/взимания/начисления процентов комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее –Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических ли и Общих условий кредитования (далее – Общие условия) Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами дог...

...овор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона о Защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату подачи искового заявления задолженность умершей перед банком составляет 16 131, 01 руб., из которых: 15 521, 33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 609,68 руб. – просроченные проценты. На дату смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнены. После смерти Зариповой Е.В. открыто наследственное дело № 31/2024. По основаниям ст. 418, 1112, 1153,1175 ГК РФ истец просил взыскать в пределах наследственного имущества с наследников, принявших наследство, просроченную задолженность по кредитному договору.

Истец, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в том числе, посредством размещения информации на сайте Ленинского районного суда города Ижевска и в системе ГАС «Правосудие», явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Зарипов Д.Р., Зарипов А.Д., Мерзляков К.К., привлеченные судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что наследство после смерти Зариповой Е.В. не принимали в связи с его отсутствием, о наличии у умершей обязательств по кредитному договору им не было известно.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, объяснения по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.434 п.2 ГК РФ, договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключался посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст.440-441 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Акционерным обществом «ТинькоффБанк» и Зарпиовой Е.В. 10.10.2017 года заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Факт заключения договора подтверждается заявлением-Анкетой, содержащей оферту заемщика о заключении договора, адресованную Банку, представляющий универсальный договор; индивидуальный тарифный план содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/взимания/начисления процентов комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее –Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических ли и Общих условий кредитования (далее – Общие условия). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона о Защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах, исполнил обязательства по договору, банк выдал заемщику кредитную карту с установленным лимитом.

Зарипова Е.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ею не были оспорены.

19.06.2023 Зарипова Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с просрочкой заемщиком платежей по внесению денежных средств на карту на дату подачи искового заявления задолженность умершей перед банком составляет 16 131, 01 руб., из которых: 15 521, 33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 609,68 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом-выпиской задолженности по договору кредитной линии №. На дату смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнены в связи со смертью.

Истец, полагая, что обязательства, возникшие из кредитного договора смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах наследственного имущества, просил привлечь наследников, принявших наследство и взыскать с них в пользу Банка в пределах наследственного имущества Зариповой Е.В. просроченную задолженность по договору.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пунктах 60 - 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, что привлеченные по ходатайству истца в порядке ст. 40 ГПК РФ ответчики являются сыновьями (Зарипов А.Д. и Мерзляков К.К.) и супругом умершей Зариповой Е.В. – Зарипов Д.Р. Родители Зариповой Е.В. – мать БИП, отец БВА ко дню смерти заемщика умерли, что подтверждается записями акта о смерти от 19 марта 2020 года и от 18 марта 2024 года.

Однако, наличие какого-либо имущества, принадлежащего Зариповой Е.В. на день ее смерти, судом не установлено.

Из ответа нотариуса Широбоковой И.В. следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 31/2024 Зариповой Е.В., умершей 19.06.2023. Наследственное дело заведено на основании поступившей 06.02.2024 претензии ПАО Сбербанк о наличии у наследодателя задолженности в размере 17589,88 руб. 02.03.2024 поступила претензия от АО «Тинькофф Банк» о наличии у наследодателя задолженности в размере 22111,57 руб., иных документов в наследственном деле не имеется. Заявлений от наследников о принятии наследства или об отказе от наследства не поступало. Состав наследственного имущества не известен.

Согласно сообщению Управления ГИБДД МВД по УР, транспортные средства на имя Зариповой Е.В. не зарегистрированы.

Собственником маломерных судов, самоходных машин и других видов техники Зарипова Е.В. также не является, что подтверждается справками ГИМС МЧС России по УР и Инспекции гостехнадзора УР.

Собственником какого-либо недвижимого имущества Зарипова Е.В. так же не являлся, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по УР и справкой БУ УР «ЦКО БТИ».

Согласно справке УФНС России по УР Зарипова Е.В. учредителем юридических лиц не является, также отсутствуют сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

По состоянию на 19.06.2024 в базе данных налоговых органов РФ отсутствуют сведения о движимом и недвижимом имуществе в отношении Зариповой Е.В.

Согласно сведениям об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа) на имя Зариповой Е.В. в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» открыты счета.

Из ответов ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк» следует, что на открытых на имя Зариповой Е.В. счетах, денежные средства отсутствуют. Согласно ответу АО «Альфа-Банк» Зарипова Е.В. клиентом банка не является.

Согласно ответу ОСФР по УР, Зарипова Е.В. являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». На день смерти, 9.06.2023, сумма недополученной пенсии отсутствует.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9).

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Несмотря на то, что судом установлено, что ответчики на день смерти заемщика проживали совместно с ним, однако отрицали отнесение предметов домашней обстановки и обихода к наследственному имуществу Зариповой Е.В., в месте ее проживания находились только ее носильные вещи, которыми ответчики в своих интересах не воспользовались. Обратного истцом не доказано.

Поскольку судом не установлено совершение ответчиками действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в котором проявляется отношение ответчиков к наследству как к собственному имуществу, оснований для признания ответчиков принявшими наследство после смерти Зариповой Е.В. не имеется.

Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

В связи с тем, что судом не установлено наличие наследственного имущества Зариповой Е.В., а также фактическое принятие его ответчиками, имеются основания для отказа в удовлетворении требований АО «ТинькоффБанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «ТинькоффБанк» к Зарипову Д.Р., Зарипову А.Д., Мерзлякову К.К. о взыскании в пределах наследственного имущества просроченной задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга – 16 131, 01 руб., из которых: 15 521, 33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 609,68 руб. – просроченные проценты; о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 645,24 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2025 года.

Судья Л.В. Москалева